Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Gerard Bakner,

Retourne à tes tours des castors juniors avec de la bière et laisse les grandes personnes parler;-))))

Je me fais insulter alors que je participe à une discussion et les modos ne réagissent pas? Y aurait-il deux poids et deux Mesures?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et le spectateur?

Non parce que si les différences ne sont que dans les techniques utilisées, j'ai du mal à comprendre qu'elles génèrent autant de passion.

Les mentalistes (au sens noble.. haha.. pardon) soulignent devant les magiciens (mentaux ou non) qu'ils utilisent des techniques pures... Techniques qu'ils souhaiteraient être les seuls à savoir qu'elles existent.

Mmmh... Bref.

La nuance entre ces qualificatifs, bien que parfois intéressante dans les questions qu'elle soulève, me semble un peu artificielle.

Il me semble que, comme dans toute performance, c'est le spectateur qui décide, malgré nous, de ce que nous sommes. Spectateur qui, lui, n'a (idéalement) pas idée des techniques utilisées (ou de fausses idées).

J'ai des flashbacks d'école d'Art...

Publié le (modifié)

Le Mentalisme fait appel a la mnémotechnie, la manipulation mentale, la PNL, le double langage, la double réalité, les effets "forer", l'hypnose, la psychologie ect! Comme tu vois rien à voir avec des tours de carte ou des pads électroniques ou pire "confabulation"

Il me semble que l’illusionnisme n’en est pas resté non plus à la LD :

La mnémotechnique, ce n’est pas ce qui est une des bases du chapelet ? Outil typiquement étiqueté magicien, de nos jours.

La manipulation mentale ? Ben, je ne sais pas ce que tu entends exactement par la, mais c’est le genre de chose que j’imagine être une base d’illusionnisme aussi. Faire croire des choses ?

Un « simple » forçage classique peut être de la manipulation mentale, non ?

Mais on peut aller plus loin tout en restant dans le domaine de l’illusionnisme ;)

La PNL, ok, surtout que je n’y connais rien en PNL, donc je ne vais pas te contredire :)

Cependant, les ancrages verbaux me semblent faire partie de l’illusionnisme, et avoir un lien avec la PNL, non ?

Le double langage ? Ben, il est couramment employé dans pas mal de présentations de tour très classique. Moi-même, j’utilise un peu de double langage quand je fais une triple prédiction…

La double réalité ? Elle est utilisée assez souvent, à partir ou on a un spectateur sur scène qui doit voir des choses que ne verront pas les autres, et pourtant rester dans son rôle, par exemple…

Les effets "forer", l'hypnose, la, ok, je laisse cela aux mentalistes pure si tu veux, c’est vrai que c’est moins utilisé par l’illusionnisme… quoique l’on puisse faire des tours avec barnum sans se dire mentaliste…

La psychologie ? heuuu…. Là, je ne comprends plus. Les plus beaux tours d’illusionnisme, pour moi, sont TOUJOURS basés sur une utilisation de la psychologie. Le numéro entier du magicien devrait être construit suivant des principes psychologiques, la psychologie, c’est la base. Tu voulais peut-être parler d’autres choses que je ne connais pas ?

Ce qui est curieux, c’est que dans les outils que tu cites, tu ne parles pas de cold Reading, de cuberlandisme ou de forçage psychologique, à moins que tu n’inclues cela dans la partie « psychologie » ?

Ou que ces choses soient « dépassées » par les nouvelles technologies mentales ? :)

Les définitions m’intéressent…

Ce qui ressort de tes post, c’est que pour toi, le mentalisme, c’est de l’illusionnisme entièrement dégagé des contraintes du matérielles du magicien :

Si on entend par illusionnisme le fait, lors d’un spectacle (au sens large), de simuler des choses surnaturelles ou qui semblent extraordinaires au public (j’ai ajouté cette deuxième option pour inclure les démonstrations de mémoire, par exemple…)

Donc, pas de manipulations ni de trucages matériel ?

Intéressante définition, si tu la valide. :)

Il y a donc très peu d’authentiques mentalistes, selon cette définition, car la plupart de ceux qui disent faire du mentalisme utilisent des trucages matériels. La plupart des livres vendu comme « mentalisme » décrivent des trucages matériels (le Corinda le premier, alors que c’est toujours présenté comme la « bible du mentalisme »), les vidéos que j’ai vu, sensés parler de mentalisme, avaient toutes, à un moment ou un autre, l’utilité de trucages ou d’arrangements…

… il y a des mentalistes heureusement inconnus du grand public des Magiciens qui ont grandement contribué à l'évolution de la discipline.

Heuuu… inconnu aussi du public tout court, non ?

C’est ballot pour un art de spectacle.

Mais vous avez raison de ne pas faire de pub coté magiciens : j’ai remarqué que les magiciens, entre eux, ont la même attitude que ce que l’on reproche aux moldus vis-à-vis des magiciens : ils cherchent le truc ;)

Sauf qu’ils pensent être dans leur droit, puisqu’ils sont magiciens…

:)

arf, grillé par munki pour une partie de la question suivante... pas grave, je post quand même, ca montre qu'on est plusieurs à se la poser ;)

…Tr est un effet de mentalisme puisqu'il fait appel à des techniques "pures" entendez par là sans truc mécanique et que de plus ça ne marche pas à tous les coups.

Cependant, il y a toujours une chose que je ne comprends pas du tout.

C’est : « pourquoi ? »

Pourquoi refuser les trucages matériels, mais accepter les manipulations psychologiques ?

Les deux sont amenés à mettre en place une illusion, non ?

Et les deux sont normalement non perçues par le spectateur ?

Ce qu’il verra, le spectateur, c’est la présentation, qui peut être quasiment identique dans les deux cas, sauf que l’on aura une sécurité plus grande avec des moyens matériels (enfin, ca, c’est mon avis général, mais cela peut aussi dépendre des effets, bien sûr…)

Au niveau du public, ça change quoi, que tu te serves uniquement de procédés mentaux, et pas de trucs ?

Il y a une différence ?

Je ne parle bien sûr pas du matériel de magicien, étiqueté magie, avec ou sans paillettes…

Mais on peut avoir un matériel truqué, utilisé de la technologie d’illusionnisme, sans que le spectateur ne puisse voir la différence, non ?

On peut mettre énormément de choses différentes dans un simple bloc note ou un stylo, dans une enveloppe…

C’est peut-être parce que je pense que « tous les moyens sont bons » que je pose cette question, mais n’ayant pas eu la chance de vous voir en spectacle, je ne comprends pas trop l’intérêt de se priver de moyen techniques volontairement…

Serval666

Tony Andruzzi et tony doc shiels les deux papes du Bizzar Magic (Shiels se définissait sérieusement comme chasseur de monstres et Max Maven à fait partie de son équipe) ont fait partie de la Wicca ce sont deux bons exemples de vrais mentalistes.

Là on ne peut pas dire que je ne contribue pas et que je râle tout le temps.

Bien sûr, ils ont même leur page dans wiki ;)

Il suffit de chercher « magie bizarre »

Mais tu soulèves un autre point intéressant :

Quel lien pour toi entre magie bizarre et mentalisme ?

Pour ce que j’en sais, la magie bizarre me semble être de la magie contée avec objets, et une mise en condition du public pour se placer sur un registre fantastique, et non plus merveilleux.

Le mentalisme ? Une branche de la magie bizarre ?

Ca se soigne à ce niveau de c.nneries ?

Rien que pour toi, une citation du dictionnaire universel de la magie de Gilbus :

Magie mentale

Magie qui tend à faire croire au spectateur que le magicien a des pouvoirs paranormaux.

Mentalisme

Magie qui tend à faire croire au magicien que le spectateur a des pouvoirs paranormaux.

Mentalopathie

Identique au mentalisme, mais peut se soigner.

:)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

La psychologie ? heuuu…. Là, je ne comprends plus. Les plus beaux tours d’illusionnisme, pour moi, sont TOUJOURS basés sur une utilisation de la psychologie. Le numéro entier du magicien devrait être construit suivant des principes psychologiques, la psychologie, c’est la base.

... L'illusionnisme est, donc, une branche de la psychologie !

Ben oui... Le mentalisme est une branche de l'illusionnisme car TOUJOURS basé sur une utilisation de trucs et d'astuces.

L'illusionnisme est une branche de la psychologie car TOUJOURS basé sur une utilisation de la psychologie.

Tout est forcément une branche de quelque chose... !

CQFD...

J'ai bon ?

Crazy-Tounge-crazy-tongue-cross-eye-mad-smiley-emoticon-000987-medium.gif

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Comme il y a deux (au moins) types de magiciens, il y a deux (au moins) types de mentalistes.

Les magiciens: Pour faire disparaître une cigarette on peut utiliser; un F.P, une boite à tiroir, un tirage ou un autre gimmick.

On peut également utiliser la dextérité pure; fx dépôt, suivit d'un transfert de paumes à paumes et puis un lapping.

Nous avons donc deux grandes écoles.

Dextérité d'une part et Gimmicks de l'autre quand il n'y a pas mixité.

Mais il n'y a pas de MAGIE. Il y a des techniques différentes que certains voudraient plus nobles que d'autres, mais à l'arrivée, une disparition de cigarette.

Les mentalistes: Pour lire la pensée des gens, on peut utiliser des pad, des peeks, des portefeuilles. On peut utiliser aussi TR, l'intuition, les forçages psychologiques et autres techniques non gimmikées (j'en passe volontairement). On peut utiliser un livre spécial ou pas. de la mnémotechnie, des codes verbaux ou des signaux envoyés par l’électronique. Mais là encore aucune des techniques utilisées dans ces deux écoles n'est supérieure à l'autre.

Il n'y a pas de vrai MENTALISME ni de faux MENTALISME. Il y à une expérience qui trompe les sens et que nous appelons sous le terme générique de MENTALISME. Comme nous disons MAGIE, alors que cela n'en n'est pas.

Nous acceptons ces noms par facilité, parce qu'ils sont couramment utilisés, mais entre nous, nous savons qu'il ne s'agit que de simulacres? (plus ou moins bien fait).

Est t-il utile de se chamailler pour une question de vocabulaire ?

Une technique est elle supérieure à une autre si elle est bien amenée ?

Qui de l’œuf ou de la poule était là en premier ?

Qui du mentaliste ou du magicien à emprunté à l'autre ?

Nous autres, hommes et femmes de spectacles, n'avons pas besoins de ces polémiques qui ne peuvent que contrarier notre fraternité (est ce le mot juste ?).

Cela me désole de voir s'opposer (pour pas grand choses) des artistes qui pourraient tant s'apporter les uns aux autres.

Voilà, je l'ai dit!

Je prédit (sans Gimmik ) que 2014 va succéder à 2013. Bonne année magicomentalistique à tous.

  • Merci 1

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonsoir  Je cherche à savoir s'il existe un original dans un musée de cette théière. J'avais lu que le british Museum pouvait l'avoir mais je n'ai rien trouvé. Si quelqu'un peut éclairer ma l'entrée merci d'avance    Philippe 
    • Le Pape adore conduire, hélas, une fois élu, son emploi du temps ainsi que sa sécurité ne lui en laissent guère le temps. Pourtant un jour, en voyage officiel aux Etats-Unis, il s'aperçoit que la voiture qui doit le mener de l'aéroport à son hôtel, à New-York, est le modèle d'une berline incroyable qu'il a toujours rêvé de conduire. Il négocie donc âprement en loucedé avec le chauffeur pour que ce dernier le laisse conduire. Aussitôt dit, aussitôt fait, voilà le Pape au volant du bolide. Cependant aimer conduire est une chose mais conduire avec prudence et retenue en est une autre et c'est ainsi que le Pape joue les Fangio avant de se faire arrêter par un policier. Lorsque celui ci se rend compte de l'identité du chauffard, il est bien embêté et fait part du problème à son supérieur, occupé à effectuer un contrôle de routine à quelques mètres de là : - Chef, c'est quand même quelqu'un d'important. - Important  comment ? Comme le maire ? - Heu plus important. - Comme le gouverneur ? - Plus... - Pas comme le président, si ?!? - Ben c'est à dire... - Mais enfin ! Plus important que le président ! C'est pas possible ! - Ben je sais pas trop, Chef, car il a quand même le Pape comme chauffeur. (Fun Fact : C'était une des blagues préférées du Pape François, qui considérait que la joie était un don de Dieu et que les Chrétiens ne devaient pas offrir, je cite, "une face de piment au vinaigre" 🙂).
    • Je viens de terminer "Le manuscrit de Birkenau". Dire que je n'y ai rien appris de nouveau serait un mensonge éhonté. Au contraire, j'y ai appris quantité de choses et approfondi des connaissances que je croyais pourtant assez complètes. La postface notamment est des plus intéressantes car l'auteur y explique la genèse de ce livre et les recherches qu'il a du mener pour l'écrire. Il précise également quels sont les faits qui relèvent de la fiction versus ceux issus de ses recherches historiques. Je ne trahis aucun secret ni ne dévoile aucune information compromettant la lecture de cet ouvrage : Francisco, Tanusha et leur histoire relèvent de la fiction, le parcours de Herbert Levin et de sa famille relève en partie également du romanesque (en partie seulement), le reste est entièrement vrai (contexte, personnages et fonctionnement d'Auschwitz-Birkenau). Pour conclure, ce n'est pas un simple roman, il s'agit d'un réel travail d'historien, d'une grande valeur qui plus est (les sources sont citées en fin de volume, notamment les plus "récentes", ce qui rend ce livre si important). Un grand merci à @Philippe SACCOMANO donc, pour nous avoir fait découvrir cet ouvrage (en tous cas en ce qui me concerne). Note : Certains passages sont effectivement difficiles à lire, au sens émotionnel du terme, précisément parce que, encore une fois, tout cela s'est vraiment produit et cela ne faiblit pas en cours de lecture. Lorsque vous renfermerez le livre après l'avoir terminé, vous n'en aurez pas tout à fait fini avec Auschwitz-Birkenau. A titre personnel, il m'a fallu quelques temps pour passer à une lecture plus légère et nécessaire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...