Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je le pratique parfois (c'est le genre d'effet à faire à petites doses et dans de bonnes circonstances !), et c'est un des meilleurs effets de mentalisme que je connaisse... Un vrai bijou.

Existe-t-il d'autres ouvrages dans la même veine que TR ?

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

ça veut dire quoi Friboudi, dans la meme veine?

J'utilise TR pour commencer à donner des infos alors que je ne sais meme pas ce qu'est le dessin, ça enleve certaines idées.

 

Je crois savoir qu'il y a des choses en cours qui ressemble un peu à TR dans l'outer effect ;)

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
il y a 1 minute, Calix a dit :

Je crois savoir qu'il y a des choses en cours qui ressemble un peu à TR dans l'outer effect ;)

Tu peux m'en dire plus ? Par "dans la même veine", j'entends le même type de choses en termes de "méthodologie"...

  • Thomas changed the title to Télépathie Réelle de Patrick FROMENT
Publié le

Je confirme : ce qui ressemble le plus à TR est The Wizard is Dead de Yaniv Deautch.

Les deux sont, la fois, différents et complémentaires.

L'approche psychologique de Yaniv est brillante.

Les deux méthodes permettent d'effectuer une divination de dessin dans des conditions impossibles  (par exemple au téléphone) et sans recourir aux techniques habituelles des magiciens et mentalistes (peeks, pads et autres "trucs").

  • J'aime 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Reçu il y a quelques semaines, super dubitatif concernant la méthode, tout de même malgré l'épaisseur du livre j'ai vraiment eu l'impression d'accéder à un grimoire secret, le tout étant superbement écrit.

Après plusieurs tests je suis à un 3/4 réussis avec duplication de dessin pour deux d'entre eux. C'est incroyablement efficace et ça fait du bien d'avoir ce genre de chose en répertoire. 

  • J'aime 2

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le (modifié)
Le 05/07/2017 à 18:42, friboudi a dit :

Je le pratique parfois (c'est le genre d'effet à faire à petites doses et dans de bonnes circonstances !), et c'est un des meilleurs effets de mentalisme que je connaisse... Un vrai bijou.

Existe-t-il d'autres ouvrages dans la même veine que TR ?

Hello Friboudi 

En tout cas tu as déjà une idée analogue fournie dans VM par Gérard Bakner ici, message du 13 juin 2011 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terbium#Controverses_et_confusions

Sinon j'avais souligné toujours dans VirtualMagie une sorte de lien de famille entre TR et un autre effet très connu des magiciens, mais je ne retrouve pas où et je n'ai pas trop le temps de fouiller le Puits sans fond (oui, je parle de VM)...

 

Ah, j'ai finalement trouvé, citation :

 

Le 16/05/2013 à 14:36, Christian Girard a dit :

Pour ma part, je trouve cet effet de Geller assez bidon (ou "sympa mais vraiment sans plus" si tu préfères), comme quoi. Dès le début j'ai compris où ça allait (façon "marteau - rouge", tu vois ce que je veux dire) et j'espérais mieux (aucune surprise personnelle dans le final). Je préfère T.R ;) tout en me souvenant de la place que Jean-Jacques Sanvert conserve à ton effet dans ses propres tentatives (il tente le tout pour le tout mais conserve une porte de sortie, il en a parlé dans VM, ici :

 

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/296886/Searchpage/1/Main/32835/Words/t%E9l%E9pathie/Search/true/Re_Tour_Utilisation_detournee_#Post296886 ).

Avec un peu de recul, en plus de "marteau - rouge", on se rend compte que Télépathie réelle, c'est aussi (d'une certaine façon) ce tour consistant à demander à un spectateur de penser à n'importe quelle personnalité puis à révéler le contenu d'une enveloppe contenant une prédiction, la photo de ladite personnalité mais... en plus jeune, il s'agit bien sûr de la photo d'un bébé (je mets de côté les variantes humoristiques liées aux sorties multiples avec différentes couleurs de peau etc.). Bref, T.R est une façon d'habiller ce classique autrement ! (Oui, j'imagine déjà ta réaction consistant à me dire que ceci n'est que la base de TR mais que ce qui compte, c'est le relationnel avec l'assistant de l'expérience, ce qu'on dit avant pendant et après, etc. OK. N'empêche... mdr ).

Fin de la première digression. 

Modifié par Christian Girard
  • J'aime 1
Publié le

 

La réponse de notre ami Shiva, qui ne m'a pas étonné ;) :

 

Le 16/05/2013 à 15:41, Shiva a dit :

C’est très bien vu, Christian !

Tu vas, peut être, être étonné mais je suis assez d’accord avec toi.

Tu résumes fort bien la nature de l’effet et son ressort.

Continuons à parler en métaphores et allons plus loin (tu vas voir, en plus, qu’on reste dans le sujet de l’hypnose) :

Avec un peu de recul, on se rend compte que Télépathie réelle, c'est aussi (d'une certaine façon) ce tour consistant à demander à un spectateur de penser à son actrice préférée puis à révéler le contenu d'une enveloppe contenant une prédiction, la photo de ladite personnalité…

Matériel : la photo à placer dans l’enveloppe est la suivante :

fsv01.jpg

Secret : Le pouvoir de persuasion du magicien permet d’hypnotiser complètement le spectateur qui est convaincu de voir son actrice préférée derrière les traits flous et anonymes du mannequin (un peu comme certains voient le phallus partout quoi mdr ).

Ce qui voudrait dire que : le secret de TR ne serait pas tout à fait le secret donné dans le livre mais serait lié au pouvoir de persuasion hypnotique du magicien (Bien sûr plus le magicien est doué, plus il se persuade lui-même qu’il est un télépathe et qu'il a deviné le dessin mieux ça marche. Pareil : plus le spectateur est sensible aux suggestions hypnotiques et plus il "veut y croire" mieux c'est).

Ce qui explique au passage que certains magiciens ont de supers résultats avec TR et d’autres des résultats beaucoup plus mitigés (certains ayant ce "don" (ce talent) de persuasion et d'hypnose de manière innée sans trop le savoir eux mêmes).

Notons que, si ça se confirme, ce serait une première dans l’édition magique mondiale : Un mec qui écrit un livret pour décrire un effet et un principe dont il n’a pas saisi lui-même le véritable secret et les véritables ressorts. (Ce qui n'empêche pas au lecteur doué de refaire l'expérience).

Un vrai truc de OUF !!!

mdr

Publié le

Plus tard, donc après avoir écrit que mon exemple était "très bien vu" et qu'il était "assez d'accord" avec moi, Shiva a finalement trouvé que ma remarque n'était pas "pertinente" 9_9 (bah, je l'aime bien quand même) : 

 

Le 26/11/2013 à 15:23, Shiva a dit :

Christian Girard faisait remarquer, un jour sur VM, que Télépathie Réelle c’est, en quelque sorte, ce tour dans lequel on montre une prédiction dans une enveloppe en demandant à un spectateur de penser à une personnalité connue (acteur, actrice, musicien, homme politique…). Le spectateur ayant annoncé la personnalité à laquelle il pense, on lui demande, alors, d’ouvrir l’enveloppe et il y trouve la photo d’un bébé (censé être la personne à laquelle le spectateur pense mais enfant).

Si l’analyse de Christian est intéressante au point de vue de l’analyse de la mécanique et du principe mis en œuvre, elle n’est pas totalement pertinente car ce qui reste un gag dans un cas devient, avec TR, une expérience de télépathie très intrigante effectuée dans des conditions de laboratoire.

Sinon, concernant les questions de comment aller plus loin avec TR.

Est-il possible de deviner très précisément le dessin ? (sûrement puisque tu l’as fait :) )

TR est-il un début ou une fin ?

En attendant que TR 2 sorte un jour, il y a de très bonnes choses sur le sujet de VM consacré au livre ICI

 

 

Source: 

 

 

 

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...