Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 2 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Une baguette magique avec une étoile au bout.

Excellent !

Tu sais que, depuis près de vingt ans que l’effet existe, c’est la première fois que j’entends parler d’un dessin de baguette magique ! :)

Comme quoi, encore une fois, il est assez vain de chercher à faire des listes des objets qui seraient dessinés le plus souvent.

Ceci confirme la thèse que je défends depuis longtemps : le choix de l’objet que le spectateur va dessiner dépend d’un grand nombre de paramètres dont les plus importants sont certainement : la personnalité du spectateur, l’environnement dans lequel tu fais l’expérience ainsi que le type et la dynamique de relation que tu induis avec le spectateur.

Dans ton exemple, Friboudi, j’imagine que le choix de la baguette magique correspond à une image forte que le spectateur a de toi (magicien), à l’environnement (spectacle de magie ? démonstration de plusieurs tours de magie…).

Dans le livre je cite un exemple fameux où je rencontre une voyante au salon Parapsy et où elle me dessine une boule de cristal (encore une fois prégnance de la personnalité du spectateur, de ses centres d'intérêt et de l’environnement où il se trouve).

Ceux qui ont fait l’expérience à l’occasion d’un repas ou dans un restaurant savent qu’il ya beaucoup de chances qu’un verre à pied soit dessiné…

Etc…

Tous ces éléments (personnalité du spectateur, analyse du champ et du moment dans lequel se passe l’expérience, type de relation induite avec le spectateur et historique de cette relation) mêlés à un peu d’intuition doivent permettre, dans bien des cas, d’arriver à l’objet dessiné… Télépathie Réelle peut être vu comme un prémice prémice, une bouée de secours pour développer l’intuition.

… Mais vous savez déjà tout ça ! mdr

(par contre pour l'intuition j'ai pas d'explication rationnelle à donner)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...