ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Franck GOTETG]

Le 24/03/2017 à 12:55, Hervé VSB a dit :

J'en profite pour signaler que PURACAAN, de Boris Wild, se fait aussi en impromptu, avec un jeu emprunté et mélangé par le spectateur.

Y aurait-il des similitudes avec celui de Richard Vollmer ?

Dès que j'ai le temps, je teste PURACAAN et je fais un feedback. 

Celui-ci ? Avec le jeu normal ?

Et pour Richard Vollmer, je n'ai toujours pas de réponse concernant le lien entre l'article paru dans le n°154 d'arcane et la liste "ACAAN et CAAN - Bibliographie non exhaustive - Version 8 (Juillet 2014)" !

Trop "underground" ?

Modifié 26 mars 2017 par Thomas
Pas de lien vers des boutiques.

[Eric DUBS]

La force d'un ACAAN tient dans le sens que vous aller donner à la coïncidence, pas à la méthode utilisée.

La routine d'Asi  Wind en est un bel exemple.

[Maxence MURA]

Il y a 5 heures, franckinou a dit :

Merci pour la vidéo. Ca fait toujours autant rêver. Mais  à 1:35, que se passe-t-il ?

J'ai pas le droit de le dire mais c'est ce que je disais dans mon commentaire, il faut toucher un peu le paquet. Après si on est chanceux on aura parfois rien à toucher.

[Franck GOTETG]

Je vais faire quelques économies et je vais certainement me l'offrir un de ces jours.

Par avance, Merci !

[Xavier BAREAU]

L'ACAAN de Richard Vollmer a bien été publié.

Il y a un demi faro a faire si c'est bien celui dont on parle.

Et oui,il me semble que c'est bien dans le Arcane 154

Mais perso ce n'est pas celui que je pratique.

 

[Franck GOTETG]

Le 30/03/2017 à 15:03, xavv a dit :

L'ACAAN de Richard Vollmer a bien été publié.

Il y a un demi faro a faire si c'est bien celui dont on parle.

 

J'ai trouvé un truc pour éviter le faro "parfait" et le risque de s'y reprendre à deux fois. Même le spectateur peut le faire lui-même.   Et ça revient à un faro parfait. bon, à la fin du tour, il faudra faire du "ménage" dans les cartes mais la carte choisie sera bien à la bonne position.

il ne reste que les deux tas à réaliser comme manipulation. pas en dire trop ! mais il n'y a plus rien de difficile. la fin sera toujours identique: une carte choisie et retrouvée à un nombre choisi. c'est le but, non ?

Modifié 11 avril 2017 par franckinou

[Antoine SALEMBIER]

Que pensez-vous du mien ?

[Franck GOTETG]

Antoine : Bonjour. Désolé mais je ne connais pas le votre.

Je me suis surtout concentrer sur celui de Richard VOLLMER pour l'instant car j'avais lu plus haut dans le post qu'il était impromptu, jeu mélangé (à multiples reprises tout au long du tour), jeu emprunté et pouvant être incomplet (ou plus de cartes que 52 !) et maintenant avec ce que j'ai trouvé je ne touche plus du tout les cartes du moment ou j'ai réalisé les deux ... . Le "pseudo-faro" peut être effectué par le spectateur "en personne" et il finira par compter les cartes et retrouver sa carte choisie au nombre choisi.

[Antoine SALEMBIER]

La version de Vollmer est très chouette et seul le faro était le petit hic, mais si tu l'as résolu alors : que du bonheur !

 

[Reza DKH]

Bonjour à tous,

Ne je suis pas du tout un grand spécialiste de l'acaan, mais je m'y suis intéressé dernièrement, avec quelques sorties récentes qui semblaient sympathiques, aussi je partage mon opinion... Pour situer, je ne travaille pas avec jeux mémorisés et autres chapelets, je cherchais une version impromptue avec jeu éventuellement emprunté.

La version de Vollmer (je n'ai que celle proposée dans Arcane) ne m'a pas convenue, sur le papier, elle semblait géniale, et elle l'est très probablement, mais en ce qui me concerne, trop procédurière, la carte nommée n'est pas choisie par le spectateur mais "choisie" dans le jeu, idem pour le nombre, bref, pas pour moi. Ceci dit, dans le bon contexte et bien amené, je pense que c'est un petit miracle!

Je viens d'acquérir également les notes de conférences de Boris Wild comprenant son puraccaan, j'avais quelques doutes, et puis finalement... Je le trouve très clean! J'aime beaucoup, ce que je peux en dire:

-Pas de jeu mémorisé, vraiment un paquet emprunté et mélangé par le spectateur.

-Carte pensée réellement et non prise ou choisie dans le jeu

-Nombre pensé également, quasi sans compromis

-Aucune mémorisation, aucun calcul nécessaire

-Nécessite une technique qui n'est absolument pas nouvelle mais qui devra être correctement réalisée si on veut être crédible. Ce n'est pas du "sans manipulation"

 

Les défauts? Le magicien manipule les cartes. Le plus gros défaut, je ne pense pas que je débine, c'est qu'après que la carte soit nommée, le magicien devra parcourir les cartes rapidement (sous un quelconque prétexte) ce qui rend le tour ici pas si "pur" que cela, mais en dehors de ce détail, le reste est à mon sens très propre.  

On parle beaucoup dans le café de la méthode de Farquhar, que je compte également acquérir, qui partage à mon avis énormément de point avec la méthode de Wild, mais qui utilise clairement une autre technique qu'il me semble intéressant d'intégrer pour avoir des alternatives.

Bref.

Pour être honnête, je pense que si on veut vraiment de la pureté, on échappe pas à un jeu mémorisé...

Bonne magie à tous!

 

merlin