Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part, je ne vois aucun soucis avec la version de franckinou, son but n'est pas de dénaturer le tour mais de l'adapter à ses moyens, sans prétendre aucunement améliorer le tour... Je ne la mettrai pas en application vu que cette version décrite dans Arcane ne me convient pas, comme je le disais plus haut, mais après, je trouve plutôt bien qu'une personne s'y intéresse et la travaille suffisamment que pour y trouver son bonheur, quitte à y ajouter sa touche (ce qu'on fait tous au final).

Mais bon, c'est juste une réflexion personnelle, je comprends parfaitement que l'auteur d'un tour qui a déjà mille fois réfléchis à son tour n'apprécie pas forcément des modifications.

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci Merlin2812 !

Hervé, je ne pense pas que je me sois fais "massacrer" et je pense également que le but de la remarque de Tabary était de le faire.
Je comprends le point de vue de Richard Vollmer qui, après certainement une première version, s'est creuser les méninges pour le rendre plus simple et en un mot : MEILLEUR. Et sur ce, j'arrive de nul part, personne me connait et j'annonce que je l'ai encore simplifier.
Oui, je l'ai simplifié à mon niveau pour m'éviter un éventuel faro "foireux" mais j'en suis resté à la version paru dans Arcane; Qui ne semble même pas être la version originelle et encore moins la version finale mais juste une version reprenant les grandes lignes en somme.

Et non, je n'ai pas simplifier le tour dans sa globalité et je m'en excuse auprès de l'auteur (et de Tabary) si je me suis mal exprimer.

Quand à reprendre en totalité un tour existant pour le rejouer, c'est ce que je fais dans 90% des cas car cela reste en famille ou entre copains et je ne fais pas de représentations ! Et même pour un pro, pourquoi pas car si la plupart du temps il rajoute sa patte personnelle.

Merci quand même de me soutenir, moi, jeune padawan magicien  (ou "petit scarabée" pour les plus anciens :D)

Publié le (modifié)

Il n'est pas  question de massacrer quelqu'un et vous avez le droit de modifier un tour comme vous le voulez...(au contraire, c'est preuve de réflexion) . Sachez que Vollmer qui a créé cette version l'a déjà retournée mille fois dans tous les sens afin de la simplifier au maximum et j'ai apporté ma pierre à l'édifice en évitant le in ou le out faro  ( qui peut en rebuter certains...! ) Il reste juste à savoir enfoncer un petit paquet de cartes n'importe où dans le gros du jeu et ceci de manière "farotique"...Avouez que c'est simple , efficace et "propre" . Si vous ne savez pas faire cela...choisissez alors une autre version, personne ne vous en voudra...!!!

Franckinou, je n'ai rien à te reprocher et je pourrais même ajouter que la version Vollmer est faite pour ceux qui commencent à "faroter" . C'est un bon apprentissage pour la suite et il vous apporte une envie de persévérer dans cette manipulation car le résultat magique obtenu est disproportionné par rapport au travail fourni...!!! 

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
il y a 11 minutes, tabary a dit :

Il n'est pas  question de massacrer quelqu'un et vous avez le droit de modifier un tour comme vous le voulez...(au contraire, c'est preuve de réflexion) .

Franckinou, je n'ai rien à te reprocher.

Merci beaucoup et je l'avais bien pris comme cela. ;) Quand à "faroter" (Je trouve rigolo ce verbe !) une quinzaine de cartes au milieu du reste du jeu, cela ne pose pas de soucis. Et je vais essayer encore de chercher une autre manière de faire les choses tout en restant sur le "même principe mathématique" (si je peux m'exprimer ainsi) que la routine d'Arcane.

Sans connaître le principe d'un tour comme celui-ci (ou celui que je fais et qui est également de Richard Vollmer : Faire un petit paquet du dessous et un du dessus, etc...), on se dit : Comment ça marche ? (et même en connaissant la routine). MAis lorsque l'on pose quelques équations avec des inconnues, quelques dessins et que l'on résoud ces dernières, on se dit "Mais c'est bien sùr !" ou "Elementaire mon cher ...". Ca parait tellement simple mais il fallait y penser. Et j'adore ces tours, surtout les plus compliqués au niveau compréhension qui aboutisse en se disant : L'inconnue qui reste est la position de la carte choisie et vaut .....

Publié le

J’avoue que c’est un effet que je ne fais pas souvent.

Il ressemble plus à un défi pour magicien qu’a un tour pour le vrai public…

Donc, les magiciens trouvent plein de solutions très inventives, pour respecter au mieux les critères de l’ACAAN théorique, avec des manips bizarres...

Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas du genre à m’embêter avec les manips…

Je trouve qu’il y a plein de critères, dans un ACAAN parfait, que certains critères sont intéressants, d’autres moins, et qu’il faut donc faire un tri dans les critères…

Par exemple, si le magicien fait plein de manips durant le tour, des muticoupes, des mélanges étrange et successifs, faros ou autre, je trouve que c’est plus ennuyeux pour la crédibilité que le critère qui dit : « c’est le spectateur qui doit donner les cartes en les comptants… ».

 

Du coup, je vous propose mes versions, très simples, basées sur des mouvements de débutant.

Peut être que ces méthodes sont déjà dans la discussion, désolé, je n'ai pas le courage de relire les 199 pages précédentes...

A, il faut un contrôle, aussi.

Oui, il faut contrôler la carte sur le dessous du jeu, une fois que le spectateur a choisi la carte.

On peut bien sur faire dire la carte, la chercher dans le jeu, la sortir, puis la remettre et la contrôler, mais bon, on peut faire plus simple.

Si on a un jeu marqué, on peut le faire mélanger, puis on fait un ruban face en bas, et on va ramasser ensuite les cartes en deux fois, ce qui fera une coupe qui place la carte choisie dessous.

Si on n’a pas de jeu marqué, mais qu’on peut quand même fournir le jeu, on peut simplement organiser le jeu en ordre croissant, faire un point de crayon sur les dos à chaque début de famille (as) et milieu de famille (7), pour repérer rapidement la carte voulue.

On fait alors soit même de faux mélanges, avant le ruban.

On peut aussi faire ce genre de choses avec un chapelet.

Le chapelet avec l’astuce sur les dos, de Chelman, permet aussi d’éviter tout marquage de dos, on les repère autrement…( mais chuuuut ;) )

Bref, une fois la carte annoncée, on ramasse le ruban nonchalamment, en deux fois, ce qui fait le contrôle.

Ça c'est fait.

A noter que si le jeu n’a pas été mélangé avant, ou peu, on peut refaire des mélanges, il suffit de laisser la bonne carte dessous, pas très dur… on peut aussi faire mélanger par plusieurs personnes, en gardant le dernier paquet pour soi, pour le mélanger.

On gagne dans ce cas à corner la carte choisie durant le mélange, remettre les paquets des spectateurs dessus et dessous, puis a faire une coupe sur la carte cornée.

Ensuite, le spectateur annonce le nombre.

Comment, placer la carte au bon nombre, sans paraitre tripoter les cartes ?

Ben on ne le fait pas, on laisse la carte dessous.

Et on va distribuer les cartes tel quel, en partant du « dessous », jusqu’au nombre voulu.

Mais sans poser la carte : on fait un glissage (la manip de débutant en question…) qui permet de donner autant de cartes qu’on le désire, en partant du dessous, sans prendre la carte choisie, qui reste donc sur la face du jeu.

Arrivé au nombre, on remet la carte choisie dans l’alignement, et on la sort, ou on retourne le jeu pour montrer la carte de face, ou on demande au spectateur de prendre lui-même la dernière carte.

 

Je sais, c’est beaucoup moins « pur » que d’autres solutions…

Je ne fais pas de cull, de saut de coupe ou autres tortures digitales.

Mais je semble ne pas faire grand-chose, et c’est justement le critère principal pour moi.

On prend les cartes du dessous, pas celles du dessus ? Pourquoi pas, avec une bonne raison.

A, on peut aussi prendre les cartes du dessus, bien sûr, si vous préférer, avec une autre technique pas très difficile :

Bon, on ne va pas faire plein de donne en second, je trouverai ça lourd. ;)

Ni une donne du dessous sur la dernière carte : c’est un temps fort, la dernière carte… ;)

Donc, pour le faire, on contrôle la carte sur le dessus, cette fois, on prend le jeu en biddle, tout en empalmant la carte supérieure dans le même mouvement, et on ne bouge plus la main : la carte reste empalmée dans la main qui tient le jeu en biddle, l’autre main vient prendre les cartes jusqu’au nombre -1, et à la bonne carte, vient reprendre tout le jeu (en ajoutant la carte qui était empalmée dans la main en biddle), et poser le jeu sur la table, ou le spectateur peut maintenant la retourner lui-même.

Pas de mouvements apparents, juste un angle léger à gérer avec l’empalmage.

Le fait de donner les cartes soit même, dans l’une ou l’autre solution, a aussi l’avantage de nous donner la maitrise du rythme de la donne :

J’ai vu trop de spectateurs escargots mettre des plombes pour compter jusqu’à 20 cartes…

 

Voilà mes versions, mais bon, comme je l’ai dit, l’ACAAN n’est pas un effet qui me passionne, à tort sans doute vu l’enthousiasme qu’il suscite chez les magiciens…

Bien entendu, j’imagine qu’il y a déjà plein de gens qui ont trouvés ces solutions « basiques » et les ont publiés… Comme je ne m’intéresse pas vraiment à l’effet, je ne me suis pas renseigné.

Mais je ne prétends pas avoir inventé quoi que ce soit, c’est du simple bon sens très basique aussi…

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Ah @Gilbus, c'était mon premier acaan ta technique au glissage, j'avais eu la même idée que toi ! Mais je ne l'ai jamais présenté car je n'ai pas été très emballé par cette technique...

Maintenant j'ai trouvé qui me correspond mieux (pas beaucoup plus difficile d'ailleurs). 

Modifié par Niels PoP's
Publié le (modifié)

Tout le monde a raison....l'essentiel n'est-il pas l'effet créé sur le spectateur ? Tout le reste n'est que "masturbation magique"... certains aiment, d'autres pas...

Au début, on fait de la magie pour s'amuser....puis pour une personne... puis pour un petit public...puis pour tout public...puis pour les magiciens...puis pour certains magiciens...puis pour soi...puis pour personne car vous êtes devenu un vieux c.n ....ainsi va la vie... A vous de vous situer sur cette échelle !

 

Modifié par tabary
  • J'aime 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

D'autant plus que pour le spectateur, si tu as réussi ta magie, tout lui paraît impossible. Pas plus l'acaan qu'une prédiction. En tout c'est ce que je peux observer de ma petite expérience.

Je pense que l'Acaan c'est plus un défi de magicien qu'autre chose. L'effet paraît d'autant plus impossible pour une personne un minimum initiée.

Si je ne connais pas quelques choses tu as beau aller encore plus loin, ça sera tout autant incompréhensible.

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Max Maven est celui qui m'a le plus marqué physiquement. Il portait les initiales de son nom de scène sur sur visage (bouc et cheveux au niveau du front coupés de manière à former deux "M"). Je l'ai toujours vu dans des tenues noires très amples aussi et avec sa queue de cheval ou des couettes tressées. Ensuite, il y a eu al voix et la barbe de Eugène BURGER et quand je l'ai eu en face de moi, c'était vraiment agréable de l'écouter rien qu'à cause de la gravité de sa voix et de son ton très posé. Jeff McBride, toujours habillé style "kabuki" même en dehors de la scène et son sourire particulier. J'ai été surpris de découvrir qu'il avait de toutes petites mains aussi lorsque je l'ai rencontré. Un qui m'a surpris en conférence, c'est Richard Sanders qui est assez petit et je ne m'en était pas du tout rendu compte dans ses vidéos. ça lui donnait un côté encore plus dynamique. Léo Smeters et ses lunettes vertes + souvent une pochette, une cravate ou des chaussures vertes. Sa magie ne m'a pas plus attiré que ça, le personnage non plus mais j'ai retenue l'image des lunettes vertes. Jean-Pierre VALLARINO, souvent avec une écharpe blanche non enroulée. Je lui ai toujours trouvé un petit côté "Alain DELON" dans son attitude, sa façon de se déplacer. Les très longs et épais cheveux de Galina (lévitant sur sa boule volante lumineuse dans l'émission "Las Vegas" version française présentée par Sylvain Mirouf) qui aujourd'hui a les cheveux très courts (dans le duo Sunny Hayes). Peter MARVEY qui pendant très longtemps était toujours habillé avec le même costume d'un bleu particulier et qui utilisait souvent "Ghostbuster" comme musique à la fin de chaque numéro. Hans Klock, chemise ouverte, cheveux dans le vent, un peu brusque dans ses gestes (il jetait toujours assez violemment le couvercle de sa "spike illusion", que l'on voyait déjà bien tordu; et les pics, je me suis demandé une fois si son technicien avait toujours réussi à les réceptionner facilement). Je crois au passage que c'est lui et Greg Frewin avaec son numéro de colombes colorés qui ont fait de "Eclipse" du Cirque du Soleil, une musique très populaire chez les magiciens jusqu'au début des années 2000. Alexandra et Dominique DUVIVIER et leurs queues de cheval, détail physique sur lequel ils jouent dans leur numéros en duo. Alain DEMOYENCOURT : c'est un personnage même en dehors de la scène mais son costume fait à partir de serviettes de table "à l'ancienne" marque aussi. Pour Yann Frish, ce sont ses yeux et ses expressions qui malgré le personnage assez fou qu'il endosse, font ressortir un côté "enfant", plein de douceur. Il y a aussi les chemises à fleurs de notre regretté Daryl MARTINEZ, le cigare et le verre de whisky de Dai VERNON (pas un détail physique mais un détail lié au personnage), les mains géantes de Larry Jennings, la gestuelle de Tony Slydini, la posture assise de Albert GOSHMAN, les ongles pointus de Steve DACRI, le style vestimentaire et les coupes de cheveux des Erlish Brother, le style gothique de Criss Angel et de Dan Sperry, le grand écart que faisait Jorgen SAMSON à la fin de son numéro de productions de tables et de fleurs, etc...
    • Déjà, si j'achète un livre, c'est que j'ai l'intention de le lire et l'envie de mettre en application au moins une partie de son contenu. Je prend tout mon temps. Si j'ai le matériel, même si la routine ne me plait pas, j'essaie. Je dis bien "même si la routine ne me plaît pas" car pendant longtemps je ne testais que les routines qui me plaisaient et puis un jour, je me suis fixé comme objectif de tester toutes les routines d'un livre (le premier tome de Jacques Delord) et là, après m'être filmé en m'entraînant à des routines qu'à priori je n'aurais pas présentées, j'ai découvert qu'en fait, ce n'était pas mal du tout voire très bien pour certaines. C'est ainsi que la routine de Peter Warlock a rejoint mon répertoire pendant des années par exemple. Par contre, la routine de corde qui me plaisait ne m'avait pas plu en me regardant sur la vidéo. Je suis revenu dessus mais bien plus tard. Donc depuis, dès que j'ai ce qu'il faut pour les tester, j'essaie chaque routine et je me filme. Parfois cela met quelques jours avant d'avoir un début de routine présentable (lorsque c'est un peu technique) mais qu'importe, l'exercice est intéressant et parfois, ça devient des petits défis (je sais que je ne présenterai jamais certaines routines mais je veux parvenir à la faire au moins une fois "proprement"). Parfois je suis sur deux livres en même temps. A quelques exceptions près (certaines encyclopédies), je suis toujours allé jusqu'au bout de mes livres. Une fois lu, un livre a le droit d'avoir sa place dans ma bibliothèque. Sinon il fait partie d'une pile "à lire". Aujourd'hui je n'ai plus de place dans mes deux bibliothèques (elles ne sont pas énormes mais de taille "raisonnable", un centaine de livre chacune à peu près) donc je n'achète plus de livre, juste quelques notes de conférences parfois (mais ça devient rare). Par contre je relis certains bouquins. Ceux que j'ai le plus lu et relu complètement (2 à 3 fois) sont "Fondations" de Eberhard Riese, "Close-up" de Stone (lu deux fois et je n'ai pas résisté à m'acheter la réédition augmentée, ne serait que pour l'humour distillé au fil des pages), les livres de la trilogie Delord (qui donnent vraiment envie de faire de la magie), mes premiers livres de magie (les livres de John Tremaine et de Patrick Page), le livre de John Bannon "Barrage", les livrets de Pavel et de Marconick (qui se relisent très vite, c'est presque une idée par page). Ensuite il y a les livres dans lesquels je replonge assez régulièrement mais que je ne relie pas complètement comme les Mad Magic, les Tarbell, les livres de Christian Chelman (j'ai relu complètement "Légendes Urbaines" cela dit). Au niveau de ma façon de travailler, après lecture d'un livre, j'ai forcément plein de vidéos d'entraînement. Je les supprime toutes sauf celles des routines qui me plaisent le plus après les avoir essayées et là j'essaie d'en faire autre chose ou au moins d'en faire quelque chose de personnel (souvent cela consiste à trouver un texte pour les routines de close-up, ou un texte ou une musique pour certains numéros de scène, à trouver un endroit où introduire la nouveauté dans un enchaînement, parfois cela consiste à juste garder une idée qui me plaît comme certaines accroches, un blague ou une méthode et parfois cela consiste juste à changer la méthode pour que la routine soit fluide, pratique et que j'ai du plaisir à la présenter). Toutes les routines qui restent en vidéo d'entraînement sur mon disque dur seront en général travaillées de manière approfondie pendant quelque semaines, mois voire plus en fonction des difficultés (pour fabriquer certaines choses ou maîtriser certaines techniques) et présentées au moins une fois en public. Certaines resteront plusieurs années d'autres pas. Tout dépend de l'impact de en public et du plaisir que j'aurai à les présenter évidemment. Maintenant j'essaie de noter le nombre de routines que j'ai présentées d'un livre afin de voir ceux qui ont le plus "nourris" mon répertoire. En close-up, "Barrage" de John Bannon est sans nul doute celui dont j'ai le plus pratiqué le contenu. Il ne comporte que 8 routines que j'ai toutes testées et présentées au moins une fois en public. Après 3 ans, 4 de ces 8 routines figurent toujours régulièrement dans mes prestations de close-up, ce qui en fait le livre que j'ai le plus "rentabilisé" et ce n'est pas du tout le plus cher que j'ai acheté. Je ne souhaite pas raisonner en termes d'argent mais c'est un bon moyen de voir les livres (et je commence à faire pareil pour les vidéos) que j'ai le plus utilisés. Je commence à raisonner pareil pour le matériel aussi. Si je regarde ce que j'utilise le plus, ce sont rarement des accessoires les plus onéreux que j'ai achetés pour le close-up (j'utilise par exemple rarement certains très beaux sets de pièces spéciales que j'ai achetés. Par contre j'utilise très souvent des pièces normales 50F argent que je tiens de ma grand-mère et mes pièces jumbo que j'ai fait fabriqué lorsque j'étais étudiant). Pour la scène, c'est différent. Le matériel que j'ai acheté cher, c'était pour l'utiliser, j'ai bien réfléchi avant d'investir donc je l'utilise. Il faut dire aussi que je n'achète pas ou très rarement (pour des petites choses) sur un coup de tête. Ce que j'achète correspond à des choses assez précises que je recherche depuis un moment. ça n'a pas toujours été ainsi bien sûr. Avec l'âge, l'expérience, on s'organise, on réfléchit et on fait plus facilement le tri entre ce qu'on est sûr de présenter avant de l'acheter et ce qui risque de finir dans un tiroir après une seule utilisation. Et puis je n'ai plus de place. Par contre, même si mes tiroirs sont pleins, rien n'est jamais resté dans son blister sans avoir été utilisé au moins une fois en public. Lors de la lecture, surtout pour la lecture de revues, j'ai du mal à surligner ou écrire dans mes livres que je veux garder impeccables (je suis assez maniaque) même si je suis d'accord que c'est un outil de travail. Je prend des notes sur une fiche cartonnée ou à défaut, une feuille A4 pliée en deux en notant les routines à tester et leur page parce dès que j'ai ce qu'il faut pour la tester. Je met un certains nombre de petits traits (1 à 4) comme les étoiles du michelin en fonction de mon ressenti à la lecture. Je faisais déjà ça étant gamin lorsque j'enregistrais les numéros qui passaient au cabaret de Patrick Sébastien : je les "notais" avec 1 à 4 petits traits. Même plus de 25 ans après, je suis encore d'accord avec mes "notes" (ça devait être le côté "prof" qui commençait à venir). Une fois filmée, si la routine me plaît, je vais écrire mes idées dans un livret qui ne sert qu'à ça ou sur une nouvelle feuille A4 pliée en deux si je n'ai pas mon carnet sous la main et je jette mes fiches de lectures qui ne sont qu'une liste de ce que je pouvais essayer. Souvent, ma fiche de lecture est ce qui me sert de marque-page. Sinon c'est une carte à jouer ou une de mes cartes de visite (qui sont des vrais marque-pages bien sûr). Les livres que je lis plus facilement sont ceux où les routines font appel à des supports variés. C'est plus long pour s'entraîner car il faut à chaque fois réunir un matériel spécifique ou le plus plus proches de celui mentionné dans ce que j'ai. Pour les livres centrés sur un seul support (cartes, pièces, corde, etc...), le matériel est vite à ma disposition mais je n'avance pas plus vite car au bout de 2 ou 3 routines lues, il faut d'une part que je les essaie et d'autre part, sans parler de les tester, je ne pourrais pas lire d'une traite de tels livres. A quelques exceptions près (comme Bannon ou Duvivier), c'est ennuyeux (ce qui ne veut pas dire que le contenu est mauvais, juste que j'ai besoin d'une certaines variété de supports pour que ma lecture se prolonge plus). Cela dépend aussi de la façon dont s'est écrit et illustré bien sûr. Quoiqu'il en soit, je lis rarement plus de 3-4 routines d'affilé et c'est même plus souvent 1 ou 2. Je lis plutôt le soir, dans le lit juste avant de m'endormir et je fais mes essais le lendemain matin ou je lis et je fais mes essais au fur et à mesure le matin (je lis une routine, je la teste et la filme, je lis une deuxième routine et la teste et la filme, etc...). Pour les essais de routines de scène, c'est plutôt l'après-midi car mon matériel de scène est chez mon grand-père et le matin, je fais déjà la liste de ce que je vais travailler l'après-midi, je relis les routines et commence parfois à noter des idées qui me viennent, des choses à tester de plusieurs manières. Lorsque je lis le soir, une fois la lumière éteinte, je me fais des "films" dans ma tête, je m'imagine faisant la routine lue, ce que je dirai. Souvent je regrette de ne pas avoir noté certaines phrases imaginées.  Après lecture d'un livre (ou deux en parallèle), il a donc droit à sa place dans une de mes bibliothèques et je n'attaque jamais la lecture d'un autre (ou d'un autre "duo") tout de suite. Soit je reste un mois ou deux sans lire, soit je lis un livre de contes pour enfants ou un livre de Bellemare (histoires courtes, une ou deux chaque soir) ou j'attaque un roman (plus rare mais ça m'arrive), soit je suis déjà sur mes notes par rapport aux routines que j'imagine (sans forcément de lien avec un livre lu ou une vidéo vue) : je m'amuse à écrire des accroches, des thématiques, des textes, des idées de méthodes alternatives, je dessine, etc... Remarque, ces notes, c'est un peu tous les jours et à tout moment de la journée. Dès que j'ai une idée, une phrase qui me plaît, etc..je la note, je dessine. Je refais souvent plusieurs fois la même chose, je change quelques détails que j'estime être mieux ainsi. Je suis depuis des mois sur la fabrication d'un élément de scène. Je l'imagine en différents matériaux, je regarde ce qui se fait dans les magasins de bricolages près de chez moi, j'envoie des demandes de devis à certaines entreprises qui travaillent le plastique, la mousse. C'est pour moi la phase la plus longue : le choix des bons matériaux, les essais, les prototypes. Les idées me viennent assez vite, le travail des techniques assez vite aussi globalement si j'y consacre quelques après-midis entiers. Mais lorsqu'on se lance dans la fabrication de nouvelles choses (pour la scène surtout), sans plan déjà existant, c'est long. Il faut multiplier les aller-retours entre l'appart, les magasins, l'atelier dans lequel je bricole (chez mes parents), le lieu où je répète (chez mon grand-père), ne pas oublier la caméra ou le pied de caméra que je me trimbale à peu près à chaque fois, mes notes, etc... L'un des points les plus délicats, ce sont les fixations. Pour beaucoup de gimmick en close-up comme en scène, il faut des fixations assez fiables pour ne pas bouger avec nos gestes ou en déplaçant le guéridon, etc...mais qui libèrent facilement une charge. C'est assez paradoxal : on veut fixer mais facilement libérer, transposer, etc...Dans mes recherches, j'ai découverts des choses incroyables à détourner de leur utilisation. Action, Aldi, Liddle, BricoLeclerc, Brico dépôt, Noz, LeroyMerlin et les vide-greniers, voilà mes boutiques de magie préférées depuis bien longtemps. Le problème, c'est que je vois pas mal de choses qui me donnent envie de les détourner de leur utilisation et du coup, j'ai un tas de prototypes inachevés qui prennent une place folle. Mais revenons sur les livres. La dernière chose que je voudrais dire la dessus, c'est sur leur transport car je me déplace souvent entre mon appart, l'endroit où je bricole et l'endroit où je répète et je veux les garder impeccables. J'ai donc donc des pochettes en papier bulle épais pour les transporter sans les abîmer. J'ai d'ailleurs de grosse pochettes à bulles dans chacune de mes valises de magie, adaptées au format de ce que j'emporte le plus souvent et j'utilise parfois des accessoires très fragiles mais auquel je tiens absolument.        
    • bonjour je suis accro au piece et quand j'ai vue un extrait de la magie des piece de MATTHIEU UN JEUNE RAPIDE ET QUI FAIT BIEN LES CHOSE JE ME SUIS DIT SA MA RESSEMBLE ,J'ADORE CETTE MÉTHODE UNE QUE JE RAJOUTE  À MON RÉPERTOIRE MERCI MAGIE....J'AI VOIR LES REACTION DU MONDE SA ME DONNE ENVIE D'EN SAVOIR PLUS
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8476
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Julie BIGOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...