Franck GOTETG

Merci d'avoir ressenti la même chose ! Je me sens un peu moins seul. Mais ça n'enlève rien à la compétence d'Eric Antoine que j'admire.

Merci pour la précision n'ayant pas vu tous ces spectcales.

OK mais la fillette demande un chien et repart avec un chat. Bon, ça reste un animal domestique mais son voeux est réalisé à moitié, non ?

Bonjour, Personne n'a relevé cette erreur ? Durant l'émission, il demande à une fillette son animal de compagnie préféré et elle répond un "chien". Et il enchaîne en disant un "chat", fait son tour autour du chat et lui offre un chat. Sur le WEB : Une polémique autour de la lionne apparue mais rien sur ce lapsus !! Maintenant, comme le croire ? Que du chiqué cette émission ? En ayant enregistré l'émission, on a pu revenir en arrière et c'est bien un chien qu'elle demande !! Est-ce que Eric vient sur ce forum et peut-il nous en parler svp ? C'est dommage d'avoir relever cette erreur , en direct à la télévision. Il reste un grand magicien mais là c'est l'erreur à ne pas commettre à la télé où les montages, les complices sont légions comme pour certains dans leurs vidéos. Sinon, émission très sympa, jolis tours et supers "vrais" cadeaux. Mais je reste convaincu qu'il y avait des complices dans la salle, non ? Ce qui n'enlève rien au fait qu'il est un "grand" magicien et pas seulement en taille bien sûr. Chapeau ! Puis-je avoir vos avis ? Merci à tous

HREJ : Wahooouuuu ! J'espère que tous les magiciens ici présents ne sont pas comme toi !! Bonjour la réputation des magiciens une fois lu ton message ! Dans les Pyrénées, on ne rigole pas passé un certain âge ! Je comprend mieux la relation avec les enfants maintenant.

Bonjour, Juste une question : Avez-vous gardé votre âme d'enfant ? Pouvez-vous encore être comme un enfant qui découvre un tour pour la première fois, qui est émerveillé et ... qui ne cherche pas "tout de suite" le truc qui, une fois dévoilé, fait disparaitre ce moment merveilleux, cet instant où l'on pourrai penser que la vraie magie (et non la prestidigitation) existe vraiment ? Non, je ne suis pas un professionnel dans le domaine de la magie, non je n'en vie pas mais j'adore et je préfère faire un tour à quelqu'un qui restera sous le charme plutôt que devant une personne qui ne cessera de poser des questions (et pourquoi pas comme ça, etc..) ou de vouloir tout toucher afin de connaitre le comment de la chose. Qu'est-ce qu'il y a de plus sympa que de voir le regard d'un enfant à qui l'on vient de faire un tour, de voir des étoiles dans ses yeux qui brillent même si il se demande sur l'instant "mais comment fait-il ?" et qui quelques secondes plus tard ne se pose même plus la question et ne garde en mémoire que l'émerveillement que lui a provoqué le tour. Arrêtez de critiquer, de chercher à comprendre à tout pris pour enfin "casser" celui qui a créé le tour. Si c'est uniquement cela la magie, j'arrête d'en faire et de venir ici uniquement pour comprendre un max de tours. Merci Mickaël et les autres créateurs en tous genres !!

Merci beaucoup pour toutes ces précisions. Il ne me reste plus qu'à aller faire mes courses et me lancer.

Bonjour, Je vends les livres suivants : Le jeu marqué de Ted Lesley : Les secrets de son utilisation en cartomagie Le rêve du tricheur de Roberto Giobbi Cartes Bicycle : Gemme de jeux normaux, spéciaux et truqués : tours assortis 40 entretiens avec notre faupouce de R. Veno 30 effets avec des barillets de Yves Agostino et Armand Porcell 125 tours de cartes magiques étonnants Tours de cartes spectaculaires et sans adresse de Ken de Courcy Petite encyclopédie des tirages de Jean de Merry Les cartes E.S.P. de Armard Porcell Tours de cartes pour les amis de Gérard Majax Magie au dessert de Gérard Majax Je n'ai pas mis de prix. Faites vos propositions par MP (raisonnables bien sur !). Des lots sont moins chers qu'à l'unité évidement. Cordialement, PS : Etant sur Lyon, on peut éviter les frais de port si l'on se rencontre.

On parle d'ACAAN mais je ne connaissais pas le double ACAAN :

Quelle différence avec celui-ci ? C.I.A. Challenging & Intensive ACAAN by Abhinav Bothra Même description : Features of C.I.A. NO FORCES NO PRE-SHOW NO DUAL REALITY NO SLEIGHT OF HAND (can also be done with JUMBO CARDS) Ensures AUDIENCE INVOLVEMENT (minimum of 4 and upto 7 audience members gets involved). REGULAR DECK of 52 cards which can be given out as SOUVENIR.

Merci. A la lecture de l'article, cela parait "magique" (sans jeu de mot ): no forces no pre-show no dual reality no duplicate cards / multiple jeux_de_cartes no sleight of hand (can also be done with jumbo cards) deck can be given out as souvenir. easy to learn (you can perform this within 15 minutes)

Bon, OK. Faisons comme si je n'avais rien dis.

Et je dirai même un peu macho car le magicien est un homme et ... le spectateur une spectatrice !

Quand on porte des lunettes "de proximité" il faut bien compenser et trouver des astuces. Et je ne retrouvai pas ma vraie loupe.

De rien. J'ai découvert ça par hasard car en passant deux fois avec le stylo au même endroit, je trouvais que l'encre se voyait trop et ça semblait (car ce n'est pas le cas bien sur) ne plus sécher aussi rapidement. Donc, j'ai absorbé le trop d'encre et frotté. Et là, miracle : On ne voyait plus l'encre ! Je n'ai pas testé pour l'instant avec jeu bleu mais juste le rouge. Il faut quand même juste un point d'encre et pas un grand trait. Je l'ai fais avec une appli loupe sur mon téléphone et avec le flash allumé pour bien voir. On voit la pointe et son ombre décalée. Quand on ne voit plus que la pointe c'est qu'elle touche la carte et on marque le point. Simple, efficace mais ... long. On n'a rien sans rien. Et c'est aussi pourquoi je n'ai marqué qu'un côté.

Hier, sur un jeu neuf Bicycle rouge, petit marquage perso avec un Sharpie rouge bien sur. 2 Petits points, on compte jusqu'à 3, on souffle dessus, un coup de papier Sopa... pour absorber le surplus et on frotte vivement quelque instant (super important pour enlever le côté mat des points). Résultat : Même en lumière rasante ou en pleine lumière, on ne voit pas la tache rouge : Elle est absolument de la même couleur grâce au petit coup de papier. C'est "magique" car sur mon jeu précédent, je n'avais que marqué et pas frotté. Erreur !! Résultat : on voit un peu les points suivant la lumière (un peu plus sombre). Et en plus, marqué à droite et sur un seul côté (pas symétrique). Testé et approuvé avec un collègue (droitier) qui a chaque nouveau jeu que j’amène l'effeuille (à gauche et à droite) et ... "Il est marqué ton jeu !". Ici, je lui refile "le bébé" à l'envers (marquage vers lui) et là : "Bon, cette fois c'est un jeu normal. Ok !". Et toc, je l'ai eu ! Après, tout dépend du but et de la routine recherchée bien sur. A moins de marquer plusieurs jeux différemment suivant le tour.

Tout pareil !

Merci beaucoup et je l'avais bien pris comme cela. Quand à "faroter" (Je trouve rigolo ce verbe !) une quinzaine de cartes au milieu du reste du jeu, cela ne pose pas de soucis. Et je vais essayer encore de chercher une autre manière de faire les choses tout en restant sur le "même principe mathématique" (si je peux m'exprimer ainsi) que la routine d'Arcane. Sans connaître le principe d'un tour comme celui-ci (ou celui que je fais et qui est également de Richard Vollmer : Faire un petit paquet du dessous et un du dessus, etc...), on se dit : Comment ça marche ? (et même en connaissant la routine). MAis lorsque l'on pose quelques équations avec des inconnues, quelques dessins et que l'on résoud ces dernières, on se dit "Mais c'est bien sùr !" ou "Elementaire mon cher ...". Ca parait tellement simple mais il fallait y penser. Et j'adore ces tours, surtout les plus compliqués au niveau compréhension qui aboutisse en se disant : L'inconnue qui reste est la position de la carte choisie et vaut .....

Merci Merlin2812 ! Hervé, je ne pense pas que je me sois fais "massacrer" et je pense également que le but de la remarque de Tabary était de le faire. Je comprends le point de vue de Richard Vollmer qui, après certainement une première version, s'est creuser les méninges pour le rendre plus simple et en un mot : MEILLEUR. Et sur ce, j'arrive de nul part, personne me connait et j'annonce que je l'ai encore simplifier. Oui, je l'ai simplifié à mon niveau pour m'éviter un éventuel faro "foireux" mais j'en suis resté à la version paru dans Arcane; Qui ne semble même pas être la version originelle et encore moins la version finale mais juste une version reprenant les grandes lignes en somme. Et non, je n'ai pas simplifier le tour dans sa globalité et je m'en excuse auprès de l'auteur (et de Tabary) si je me suis mal exprimer. Quand à reprendre en totalité un tour existant pour le rejouer, c'est ce que je fais dans 90% des cas car cela reste en famille ou entre copains et je ne fais pas de représentations ! Et même pour un pro, pourquoi pas car si la plupart du temps il rajoute sa patte personnelle. Merci quand même de me soutenir, moi, jeune padawan magicien (ou "petit scarabée" pour les plus anciens )

Désolé pour l'expression mais plutôt qu'un Faro parfait au moins jusqu'à ... (et je n'ai que la méthode décrite dans Arcane avec la contrainte indiquée du faro), je ne fais que couper environ au milieu, retourner le paquet du dessus, le replacer sur celui du dessous (retourner le tout si besoin d'un out ou d'un in) et mélanger le tout en prenant successivement à la fois une carte du dessus et une du dessous en même temps (en les pelant avec l'index (dessous) et le pouce gauche (dessus), le jeu étant tenu par les petits côtés en main droite). les cartes sont posées sur la table les une sur les autres. à la fin, on a alternativement une carte face cachée, une carte face visible. à la fin, la carte choisie est au nombre choisie. Au final, on a fait un "faro parfait" sur tout le jeu mais les cartes sont en partie visible (la moitié du jeu). Qu'importe puisque le but est la carte choisie au nombre choisi et avec un peu de chance celle-ci est face cachée. Et peut être une impression de mélanger encore plus le jeu ? Mélange peut-être pas très "clean" ou "propre" mais j'ai encore du mal à faire un faro tel que décrit dans l'article. En tout cas, je ne cherche à faire du mal à personne ou d'effrayer qui que ce soit et excusez moi encore auprès de Mr Vollmer que j'estime beaucoup et dont j'apprécie énormément les livres . N'étant pas encore très expérimenté sur certaines manipulations, je cherchai à "simplifier" ces dernières.

Merci beaucoup Edler. Je vais donc retourner vers PUREACAAN dès que mes finances me le permettront. Pour l'instant, ce sera du Vollmer revu et modifié afin de le rendre plus simple (mais il est aussi moins impressionnant qu'un véritable ACAAN comme PUREACAAN). Je ne fais de la magie que comme hobby (et comme une sorte de passion) depuis très très longtemps et ce grâce à mon papa (merci papa). Je désire aussi que mon fils suive le même "chemin" que moi et qu'il aime ça également. Mais je suis loin d'être aussi doué que vous mais j'essaye de toucher un peu à tous les styles : cartes, pièces, cordes, ....

Merci mais le p'tit hic (comme tu dis) est qu'à la fin, le jeu est sens dessus-dessous mais comme c'est la fin du tour, qu'importe, non ? En plus, ça semble mélanger une dernière fois le jeu dans tous les sens.

Merlin2812 : Pour l'ACAAN de Vollmer, tu peux lui faire choisir le nombre qu'il veut et il prendra le nombre de ... correspondant. Pour la carte, qu'il pense à une carte, la cherche dans le tas correspondant : Si il l'a trouve, parfait; sinon, tu lui dis que c'est dommage, et blablabla et qu'il en choisisse une autre dans ce tas. Si celui-ci est épais, il aura plus que le choix. En plus, fais lui mélanger tous les tas tout le long du tour sauf au dernier rassemblement et avant le fameux ... . Bon c'est moins clean que si tu sors le jeu au denier moment de la boite et le donne à compter mais pour l'instant ça me va et ça surprend mes collègues ! Pour celui de Wild, le mieux et le plus simple est lequel ? PUREACAAN ou ACAAB svp ?

Antoine : Bonjour. Désolé mais je ne connais pas le votre. Je me suis surtout concentrer sur celui de Richard VOLLMER pour l'instant car j'avais lu plus haut dans le post qu'il était impromptu, jeu mélangé (à multiples reprises tout au long du tour), jeu emprunté et pouvant être incomplet (ou plus de cartes que 52 !) et maintenant avec ce que j'ai trouvé je ne touche plus du tout les cartes du moment ou j'ai réalisé les deux ... . Le "pseudo-faro" peut être effectué par le spectateur "en personne" et il finira par compter les cartes et retrouver sa carte choisie au nombre choisi.

J'ai trouvé un truc pour éviter le faro "parfait" et le risque de s'y reprendre à deux fois. Même le spectateur peut le faire lui-même. Et ça revient à un faro parfait. bon, à la fin du tour, il faudra faire du "ménage" dans les cartes mais la carte choisie sera bien à la bonne position. il ne reste que les deux tas à réaliser comme manipulation. pas en dire trop ! mais il n'y a plus rien de difficile. la fin sera toujours identique: une carte choisie et retrouvée à un nombre choisi. c'est le but, non ?