Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Une belle idée attend ceux qui savent chercher là où il faut.
:)

Le chapelet est, comme toujours, un excellent moyen pour s'affranchir de contraintes de manipulation du jeu.

Mais je le redis, sauf si on est à la recherche de l'effet pur et miraculeux (comme Friboudi ;) ), la manutention du jeu n'est un problème que si elle ne correspond pas à une motivation dictée par la présentation.

Mon CAAN s'éloigne radicalement des canons de l'ACAAN parfait, mais le choix de la carte et du nombre sont motivés par le texte, et ils sont largement compensés par le final qui correspond à celui visible sur la vidéo de Viktor Vincent. :)

Toutacaanmon est quand même assez propre à Isis, ce qui risque de ne pas convenir à un utilisateur de l'Aronson, non ?

En effet. :)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
L'ACAAN de Steeve tant encensé répond-il a ces critères ?

Plus ou moins, mais l'"ACAAN" de Steeve n'est pas réellement un ACAAN, c'est un CAAN: la carte est choisie, et pas pensée.

Tu peux parfaitement faire penser la carte, et après le spectateur la cherche dans le jeu pour valider :)

ce qui est fort c'est qu'il n'est pas obliger de la montrer à tout le monde.

Modifié par claudemage
Publié le

En ce qui me concerne j'utilise une routine perso qui utilise une astuce

de Fraser Parker.

Cela permet de faire mélanger le jeu et de faire une " Carte pensée au nombre pensé " de façon impromptue ...

Référence : dans True Mysteries de Fraser Parker, vous pourrez y lire "the Berglas Effect"...

Publié le
En ce qui me concerne j'utilise une routine perso qui utilise une astuce

de Fraser Parker.

Cela permet de faire mélanger le jeu et de faire une " Carte pensée au nombre pensé " de façon impromptue ...

Référence : dans True Mysteries de Fraser Parker, vous pourrez y lire "the Berglas Effect"...

Effectivement, j'avais oublié cette référence :) Une des méthodes les plus "devious" que je connaisse.

Dans le même genre, il faut voir celle de Greg Berman.

Publié le

Tous les bons ACAAN utilisent un chapelet... :)

Cette affirmation (un peu rapide à mon avis) ne fera pas plaisir à tout le monde... Je pene à Tabary, ou à la version de Carlos Vinuesa (difficile, certes) mais qui n'utilise pas de chapelet.

Elle signifie en outre que tout acaan qui n'utilise pas de chapelet est forcément mauvais!

Publié le (modifié)

Je ne suis pas sûr qu'il faille voir cette affirmation sous un ton péremptoire, mais plutôt comme une généralité.

Je suis loin d'être l'expert en ACAAN que semble être Friboudi, mais disons que généralement, si ça n'utilise pas de chapelet, c'est compensé par des astuces mathématiques (qui peuvent être perceptibles) et/ou des manipulations.

Le chapelet allège le travail et n'est pas perceptible, c'est donc un bon bonus sur lequel on peut compter.

Modifié par Nomis
Publié le

Tous les bons ACAAN utilisent un chapelet... :)

Cette affirmation (un peu rapide à mon avis) ne fera pas plaisir à tout le monde... Je pene à Tabary, ou à la version de Carlos Vinuesa (difficile, certes) mais qui n'utilise pas de chapelet.

Elle signifie en outre que tout acaan qui n'utilise pas de chapelet est forcément mauvais!

C'est vrai, la version de Vollmer et celle de Vinuesa (que je ne connais pas), sont excellentes aussi...

C'était un raccourci pour dire que si l'on veut un effet assez "pur", un chapelet est toujours utile... Mais je suis d'accord qu'il existe des bons ACAAN ne nécessitant pas de chapelet !

Publié le

Tous les bons ACAAN utilisent un chapelet... :)

Cette affirmation (un peu rapide à mon avis) ne fera pas plaisir à tout le monde... Je pene à Tabary, ou à la version de Carlos Vinuesa (difficile, certes) mais qui n'utilise pas de chapelet.

Elle signifie en outre que tout acaan qui n'utilise pas de chapelet est forcément mauvais!

J’abonde, surtout que je n’y connais rien en chapelet.

Surtout qu’avec un jeu ordonné, on a la même chose :

Ce n’est pas pour moi un chapelet, puisqu’il n’est pas mémorisé…

Un jeu ordonné permet de retrouver une carte.

C’est la première moitié de l’effet.

Ensuite, mélange du jeu (horreur, il casse son chapelet ;) ) avec contrôle de la carte là où il faut : on détruit le jeu ordonné, donc on efface les traces.

Pis c’est tout.

Les plus paresseux comme moi feront juste un contrôle dessous, et sortirons les cartes du dessous une à une avec un glissage… jusqu’au nombre.

On peut faire mieux en se donnant du mal… mais des fois, les solutions simples sont…ben, les plus simples.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...