bob (Patrice)

Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) : J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) : C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur. Bob

Un finale... des finaux ? L'éclairage de mon ami Bernard FRIPIAT : Bob

N'importe quoi ! La soif de connaissance, c'est en ce qui me concerne le plaisir de découvrir, de comprendre et de nourrir mes propres réflexions. C'est bien tout le problème de ce fil de discussion : asséner de manière péremptoire des prémisses plus ou moins fondées et par une rhétorique plus ou moins habile en déduire ... n'importe quoi. Au delà, c'est aussi tout le problème de la philosophie. Bob P.-S. : je m'étais promis de ne plus contribuer à ce sujet mais quand on affirme que la soif de connaissance s'assimile à de l'angoisse, je ne peux pas laisser passer ça.

Hans Klok - World record - 15 grandes illusions en 5 minutes ... ... on aime (ou pas). Bob

Je pense au contraire que religions et sciences devraient faire chambre à part … et les vaches seront bien gardées. Galilée, entre autres, ne saurait me contredire. Ce fil de discussion, auquel j'ai la faiblesse de contribuer (mais c'est la dernière fois), me semble sans objet. Les religions (et les dieux qui vont avec) n'ont été inventées que pour expliquer ce que la science n'explique pas, ou n'explique pas encore, voire n'expliquera jamais. Einstein l'a magnifiquement exprimé dans une lettre adressée à Eric Gutkind : « Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines » . Comment alors espérer que les sciences puissent prouver l'existence de dieu ? L'existence de dieu est une affaire de croyance. Vouloir en démontrer ou non l'existence s'apparente (pour moi) à de la masturbation intellectuelle. Bob

L'ensemble de tous les ensembles est généralement considéré comme un concept contradictoire. Il s'agit là d'une erreur, parmi les plus répandues au sujet des ensembles, que les logiciens dénoncent (Jean-Paul Delahaye / 23 octobre 2010 / POUR LA SCIENCE N° 397). En géométrie euclidienne, l'affirmation "par un point extérieur à une droite donnée, il passe une infinité de parallèles à cette droite" est fausse, mais devient vraie dans les géométries non euclidiennes comme par exemple la géométrie hyperbolique. De même, la notion ensemble des ensembles est une "absurdité" en axiomatique ZFC, mais pas dans des théories alternatives ! Lire ici l'article complet pour les détails (et pour ceux que ça intéresse !). Bob

Bob

Jouer au con peut faire illusion, mais l'être vraiment est tellement plus convaincant ! Bob

Je ne suis pas cinéphile mais j'ai toujours été fasciné par les plans séquences. On retrouve cette technique dans de nombreux films ou clips musicaux. Les spectateurs ne prennent souvent pas conscience de la prouesse technique que cela suppose, même si les progrès techniques rendent cette figure de style cinématographique plus simple qu'à l'époque des pellicules argentiques. Beaucoup ont certainement vu ce clip de Richard Wiseman où cette technique est utilisée pour démontrer combien notre attention peut être distraite. J'ai trouvé un autre clip qui met en œuvre la même astuce, à savoir modifier le décor hors cadre. Regardez, c'est bluffant et c'est ici Bob

S'il le faut, il existe d'autres alphabets ! א (aleph), première lettre de l'alphabet hébreu, est utilisée par les mathématiciens pour noter les cardinaux transfinis : ℵ0 (aleph-zéro) désigne un cardinal dénombrable ℵ1 (aleph-un) désigne le premier cardinal non dénombrable etc On a de quoi voir venir ! Bob

Sylvain ne pensait pas à mal, il n'y a pas l'ombre d'un doute ... Bob

Les lignes de ce quadrillage sont parfaitement parallèles ... Bob

C'est ce soir, jeudi 18 novembre 2021 à 20h45. Maison des Associations - 37 Avenue du Plan de l'église – 78960 Voisins-le-Bretonneux. Bob

Bob

C'est malin ! Voilà dans quel état tu as mis ma copine : Bob

Cet exemple est plutôt mal choisi, car c'est exactement l'inverse qui s'est réellement produit ... Quand en 1869, le chimiste russe Mendeleïev présente une première version de son tableau périodique, certaines cases étaient vides, notamment les cases correspondant aux masses atomiques 45, 68, 70, 180. Il était convaincu qu'un jour on découvrirait des éléments qui combleraient ces cases, et réussit même à en prévoir les propriétés chimiques. Quelques années plus tard, la découverte du gallium, du scandium et du germanium ont confirmé sa prédiction. Ceci dit, il est également vrai qu'à d'autres moments, les physiciens ont été amenés à affiner la théorie de Mendeleïev pour intégrer la découverte de nouveaux éléments (le tableau périodique couramment utilisé de nos jours est celui remanié en 1944 par Seaborg, physicien américain qui a collaboré au projet Manhattan). Pour confirmer une hypothèse et faire évoluer une théorie, la science sollicite l'observation, le raisonnement, et l'expérience, le tout dans un contexte où la contradiction est toujours de mise (les controverses sont légions dans l'histoire des sciences) . Le charlatanisme (ou la religion) ne sollicite que la croyance et ne supporte pas la contradiction. Faut-il avoir des scrupules à l'encontre de gens qui n'en ont pas ? Bob

Je ne sais pas si vous êtes au parfum, mais les 78'Tours Ont le bon goût d'organiser un spectacle le 6 novembre 2021 intitulé "Les Sens Magiques" Vous allez en prendre plein la vue J'entends déjà vos applaudissement nourris Touchons simplement du bois pour ne pas être reconfinés d'ici là ! (notez d'ailleurs qu'au prix où est l'essence aujourd'hui, ce spectacle "LES SENS MAGIQUES" est vraiment donné : 10 € ou 6 € pour les moins de 12 ans) Bob

Bob

Bob

Bob

Bob

L'instant grégaire ... ne s'agirait-il pas plutôt de L’instinct grégaire ? Pour preuve, la table des matières de "Les merveilles de la prestidigitation" de G.Kaplan : Bob

Ervane m'a tuer ! Bob

« Pourquoi les mathématiques décrivent-elles si bien la nature ? » Peut-être est-ce parce que les mathématiques (les puristes préfèrent dire "la mathématique") existaient bien avant que l'univers tel qu'on le connaît existe. Les concepts mathématiques sont intemporels. Bien avant que l'univers tel qu'on le connaît existe, 2+ 2 valait déjà 4. La nature ne pouvait déroger à ses principes. A côté de cela, la physique fait pâle figure : avant le big-bang, on ne sait pas si la gravitation, la masse, le temps avaient un sens. Par contre, on peut affirmer que sept était déjà un nombre premier. Il peut paraître étonnant que les concepts mathématiques, qui ne sont que des constructions intellectuelles totalement abstraites, nous aident à mieux comprendre la nature qui est (ou nous semble) parfaitement réelle. A moins que le monde dans lequel nous vivons ne soit finalement qu'une abstraction ... Bob

Ce sujet est abordé dans l'excellent ouvrage de Marcus du Sautoy : L'ouvrage fait référence entre autres au logiciel Emmy de David Cope. Grâce à des techniques d'I.A., ce logiciel est capable de composer de la musique "à la manière de". Extrait du site de la RTBF : En 1997, le Professeur théoricien spécialisé dans l’intelligence artificielle Douglas Hofstadter, de l’Université de l’Oregon, a organisé une forme de test de Turing musical. Il a invité un public de mélomanes avertis qui a assisté à un récital un peu particulier : la pianiste Winifred Kerner a interprété trois œuvres musicales, une composée par Bach, une autre composée dans le style de Bach par le professeur de théorie musicale Steve Larson et enfin une troisième composée par le logiciel Emmy de David Cope. Après avoir écouté les trois œuvres, l’audience devait déterminer qui avait composé chaque œuvre. Et le résultat est plus que troublant : le public a désigné l’œuvre composée par Emmy comme étant la pièce de Bach. Plus étonnant encore, l’œuvre composée par Steve Larson a été désignée par l’assistance comme étant celle composée par l’ordinateur, au grand désarroi de Larson. Bob