bob (Patrice)

Quand les cartes donnent l'heure ... Bob

Ce sujet a été posté dans le fil de discussion "Chemins de Traverse" créé spécifiquement pour les sujets non strictement magiques. Gérard Bakner, regretté contributeur (*) sur ce forum, est pour beaucoup dans la création de ce fil, dont la genèse est visible ici. Bob (*) Gérard n'est pas mort ! Il a simplement choisi de quitter ce forum. Il nous illusionne aujourd'hui avec de magnifiques tableaux où il joue avec notre cerveau et la perception que nous pouvons avoir des choses qui nous entourent.

Vu hier soir à La Lanterne à Rambouillet. Que dire, si ce n'est que c'est l'un des plus beaux spectacles de magie que j'ai vu depuis un petit moment. Seul en scène pendant plus d'une heure, avec une économie de moyens (un décor minimaliste), de paroles (c'est du mime !), d'accessoires (quelques balles, un foulard, une corde ...), Pierric nous offre un show proprement envoûtant. Le spectacle est sous-titré "MAGIE - HUMOUR VISUEL - un artiste aux multiples talents". Les spectateurs qui étaient dans la salle hier soir ne s'y sont pas trompés. Ils ont largement manifesté leur satisfaction au cours des longs applaudissements (qui n'étaient pas de convenance) qui ont suivi la représentation. Que le spectacle n'ait pas répondu à tes attentes, c'est une chose. Mais de là à le qualifier d'arnaque je trouve que tu y vas fort. Le choix de la pantomime permet à Pierric d'avoir un show international. Ne serait-ce que le dialogue sans parole que Pierric entretient avec les spectateurs tout au long du spectacle est à lui seul magique ! Les effets magiques proprement dits sont effectivement peu nombreux, mais exécutés de manière remarquable et toujours placés à bon escient dans le spectacle. Certes, on est loin de la performance de Hans Klok ... Bref, vous l'aurez compris, si vous avez l'occasion de voir ce spectacle, courrez-y ! Bob P.-S. : je signale une exposition de pop-up à la Lanterne de Rambouillet où vous pourrez admirer les magnifiques créations de Philippe Ug. Si vous y venez, faites-moi signe !

Je pense également à Alexandre Grothendieck ... Le "neuf" correspond à Saint-Lizier dans l'Ariège (département 09) où il a terminé sa vie, reclus comme un ermite. Je vous conseille la lecture de la biographie qu'a publié Philippe Douroux sur ce mathématicien hors du commun (Alexandre Grothendieck - Sur les traces du dernier génie des mathématiques aux éditions - ISBN: 9782370730855). Alors, Georges, on a bon ??? Bob

Bob

Il s'agit bien d'Alan Turing ! Durant la Seconde Guerre mondiale, au sein d'une équipe projet réunie à Bletchley Park, Alan Turing a inventé des machines qui ont permis de décrypter les messages chiffrés échangés par les armées allemandes. Ces machines utilisaient des procédés électrotechniques qui, parait-il, faisaient un bruit d'enfer lorsqu'elles fonctionnaient. D'où le nom que l'on leurs a donné : bombe ! La guerre terminée, Turing a été persécuté pour son homosexualité (ce qui ne gênait personne lorsqu'il travaillait à Bletchey). Comme les milliers de personnes impliquées dans le projet, il doit respecter le Secret Act : les autorités britanniques ne voulaient pas dévoiler qu'elles savaient décrypter les messages de la machine Enigma pour pouvoir revendre ces machines à certaines ambassades étrangères ... Turing se suicide en 1954. Son travail ne sera dévoilé qu'en 1974 au sein du livre The Ultra Secret de Frederick Winterbotham. En 2013 il est reconnu comme héros de guerre et gracié par la reine Élisabeth II. En 2014, le film The Imitation Game rend hommage et fait connaître au grand public le parcours assez extraordinaire d'Alan Turing. Georges, c'est à toi ! Bob

Ni Oppenheimer, ni Samuel T. Cohen, je dirai même qu'on s'éloigne. Von Neumann était plus "chaud" ... Indice : les bombes ne sont pas toutes atomiques ... Bob

Non, ce n'est pas Von Neumann , mais tu n'es pas loin ! Un indice : la bombe de mon inconnu n'a tué personne, à la différence de celle à la conception de laquelle Von Neumann a collaboré. Bob

Héros de guerre pour avoir inventé des bombes, il faudra attendre les années 70 pour que son génie soit connu du grand public. Qui suis-je ? Bob

Vidocq ? Bob

Galilée n'est malheureusement pas le seul dont certains veulent ré-écrire l'histoire. Les politiques et les religieux sont en général assez coutumiers de ce type d'exercice : réinterpréter les faits dans le sens qui les arrange (quand cela ne va pas jusqu'à nier les faits ...). Laissons le soin aux historiens d'écrire l'histoire. Bob

Toujours savoir qui parle ! Bertrand Souchard, l'auteur du livre dont ce questionnaire dont est tiré est docteur en philosophie et maître en théologie, professeur de philosophie au lycée Ampère et à l'Université catholique de Lyon, chargé de cours de philosophie de la nature. Comme l'a dénoncé Woody, et comme a commencé à l'analyser AIx, les réponses soi-disant fausses ne le sont que grâce à la tournure de la question : certes, Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme, mais il l'a intuité, il n'a pas inventé la lunette astronomique, mais il l'a largement amélioré ... Toutes les autres questions procèdent de la même arnaque intellectuelle. Une mention spéciale pour la question n°8 qui est un chef d'oeuvre de n'importe quoi ! Bref, il est remarquable qu'encore à notre époque un religieux se croit obligé se salir la réputation de quelqu'un dont ils ont quand même bien pourri la vie ... Bob

Il existe la même dichotomie entre l’arabe dit littéraire (écrit) , et l'arabe dit dialectal (oral). L'arabe oral est d'ailleurs différent suivant les régions, au point même que certains arabophones peuvent ne pas se comprendre. D'où l'intérêt de l'arabe littéraire qui lui est universel. Cette dichotomie existe-t-elle pour d'autres langues ? Probablement ... Bob

Entièrement d'accord ! Ce sont des personnalités controversées à juste titre. On peut à la rigueur leur accorder des aptitudes en communication, pour ne pas dire en manipulation des esprits (et non des cartes !). Bob

Il semble qu'il y ait de la ... discorde dans l'air ! Bob

L'affaire Novak Djokovic est une parfaite illustration de la confiscation du temps de cerveau à laquelle se livrent les medias (que j'évoquais ici il y a peu). Alors que le monde entier (et ses environs) se passionnait pour cette affaire sans intérêt, L'Australie enregistrait ses températures les plus élevées depuis plus de 60 ans. D'un côté un type qui tape dans une balle avec une raquette, ce qui ne change pas la face du monde, de l'autre, une manifestation tangible du changement climatique qui est en train de changer le monde. L'homme est décidément un drôle d'animal … Bob

On ne dénonce pas un ami . Bob

Comme beaucoup de débats actuels, celui-ci ("Quitter l'école pour mieux apprendre ? Vouloir un avenir heureux ?") est un débat de riches. Dans de trop nombreux pays, beaucoup d'enfants aimeraient aller à l'école, mais en sont empêchés par la pauvreté, le mode de vie ou la religion. Quiconque a été instituteur/institutrice ("directeur/directrice des écoles" en novlangue) en ZEP sait que certains élèves (hélas pas tous) ont bien compris que l'école sera le moyen pour eux de s'en sortir et "d'avoir un avenir heureux". Étrangement, les filles le comprennent souvent mieux que les garçons … Nelson Mandela l'avait également bien compris : “Education is the most powerful weapon which you can use to change the world.” (l'éducation est l'arme la plus puissante pour changer le monde). Certes, les structures d'enseignement, que ce soit au primaire, au secondaire ou dans le supérieur sont très loin d'être parfaites et devraient évoluer : pour développer les aptitudes à la créativité, l'esprit critique, le travail manuel (y compris la couture pour les garçons), la curiosité … L'enseignement des arts (musique, dessin) est actuellement une misère. Mais pour reprendre une expression bien connue, il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Il y a tant de choses à découvrir, et c'est à mon avis à l'école de favoriser ces découvertes, en essayant au maximum de proposer et de ne pas imposer. Comme me l'a dit un membre qui hante ce forum et qui se reconnaitra : "on peut apprendre la guitare sans professeur, mais le professeur te fera gagner un temps considérable !". J'ai été enseignant dans le supérieur à la fin de ma carrière. Au moment où on sent que l'élève va dépasser le maitre, on éprouve le sentiment du devoir accompli ... et un plaisir sans nom ! Bob

J'y ai renoncé pour plusieurs (bonnes ou mauvaises) raisons : le risque, peut-être faible, que le congrès soit finalement annulé et être confronté à devoir se faire rembourser les frais de transport (si tant est que ce soit possible). le risque, plus prégnant à mon avis, d'avoir un congrès "au rabais" par l'absence d'artistes et/ou d'exposants qui auront renoncé au déplacement ou en seront empêchés. Dommage, "jeune" retraité, je me faisais une joie d'aller enfin à ce congrès mythique . Bob

https://blackpoolmagicconvention.com/covid/ Personnellement, j'y ai renoncé ... Bob

Bob

Je profite de l'occasion pour signaler une autre œuvre d’Éric-Emmanuel Schmitt : Oscar et la Dame rose. Ce court roman raconte l'histoire d'un jeune garçon qui vit à l’hôpital. Il souffre d'un cancer et sait qu'il va mourir. Sur les conseils de Mamie-Rose il écrit des lettres à dieu .... Teinté de beaucoup d'humour, ce roman bouleversant explique en creux beaucoup de choses, et ce beaucoup mieux que les niaiseries evoquées plus haut dans ce fil (« Dieu, la science, les preuves »). Bob

Bob

Ça vient de sortir, un beau cadeau pour les gens que vous détestez : Tiens Luc, si tu passes par là, et pour te prouver que les maths ça sert au quotidien, une petite devinette : En gros, plus de 90 % de la population française a reçu au moins une dose. 10 % n'a donc reçu aucune dose. Or selon les chiffres de la Drees publiés le 3 décembre 2021, les personnes vaccinées représentent près de 59 % des entrées hospitalières. Les personnes non-vaccinées ne représentent donc que 41 % des entrées hospitalières. Dois-tu en conclure que le vaccin ne sert à rien (voire même aggrave le risque d'être hospitalisé) ? Tu vois Luc, à défaut de rendre intelligent, les maths et la logique permettent d'être un peu moins con. Bob

Rien de réjouissant à la mort d'un homme, quel qu'il soit, fût-t-il la dernière des crapules, on ne peut être qu'entièrement d'accord. Mais si réserves il devait y avoir lors de la disparition de personnalités "discutables", elles devraient s'exercer dans les deux sens : éviter les commentaires déplacés car la mort est toujours tragique, mais également rester sobre dans les hommages, voire s'abstenir tout court. Ce qui, au vu de certains articles de presse dithyrambiques ou de certains commentaires de lecteur n'est pas toujours le cas. J'avais eu les mêmes réflexions à la mort de Bernard Tapie. Bob