bob (Patrice)

Gros coup de coeur pour le dernier spectacle de la troupe canadienne Machine de Cirque : La Galerie. Les sept artistes qui composent cette troupe sont tour à tour acrobates, jongleurs, équilibristes, clowns, danseurs ... Mais comment font-ils pour maitriser autant de domaines ?!? Leurs prouesses sont accompagnées par musicienne/chanteuse pour le moins ... déjantée ! Beaucoup de créativité, d'humour et de poésie dans ce magnifique spectacle de plus d'une heure vingt. Vive le spectacle ... vivant ! Bob

Ce n'est pas tout à fait ce que Desproges disait dans son "réquisitoire" (prononcé dans le cadre de l'émission de France Inter - Le Tribunal des Flagrants Délires - où Le Pen était l'invité). C'est souvent le raccourci que l'on en fait mais la réponse de Desproges est beaucoup plus nuancé. Elle commence d'ailleurs par : "Deuxième question : peut-on rire avec tout le monde ? C'est dur… Personnellement, il m'arrive de renâcler à l'idée d'inciter mes zygomatiques à la tétanisation crispée. C'est quelquefois au-dessus de mes forces, dans certains environnements humains .....". Rien ne vaut de relire ce magnifique texte (comme tant d'autres) de l'excellent Pierre Desproges trop tôt disparu. C'est ici. Bob

Bob

Ces propos procèdent d'une dialectique grossière ! Ce n'est pas "se poser des questions auxquelles la science ne peut pas répondre" qui est dangereux. C'est même normal, voire nécessaire. Ce qui est dangereux, c'est d'obliger les gens à croire à des réponses qui ne sont pas validées par la science (religions, sectes, complotisme, gourous ...). Dans une moindre mesure, c'est aussi en tirer des conclusions définitives. Car oui, ce qui n'est pas validé par la science n'est que "supputation". Prétendre le contraire "est, à la fois [...] une contradiction, un pléonasme et un non-sens" : une supputation est précisément une hypothèse de travail que la science validera éventuellement (ou pas). On dit que la gravité s'est imposée à Newton quand il a reçu une pomme sur la tête ... Il a supputé que la terre attirait la pomme vers le bas. Il se trompait, car si la pomme est effectivement attirée par la terre, la terre est également attirée par la pomme (pour ceux fâchés avec la physique - niveau terminal - il s'agit de la loi de la gravitation). Einstein a ensuite balayé tout cela d'un revers de main en démontrant que la gravitation n'était pas une force, mais la manifestation de la courbure de l'espace-temps. Certains diront que tout ça est bien compliqué. Effectivement, la science sollicite nos neurones. Les supputations sont souvent plus simples à comprendre, voire plus poétique. D'où leur succès auprès de certains ? (je sais, c'est bas, mais c'était tellement tentant ...). Bob

Que celui qui n'a jamais miné te jette la première pierre. Bob

Exact ! Effectivement, ajouter 27 et 2 n'a pas de sens : on ajoute deux grandeurs qui n'ont rien à voir ! Ceci dit, ce procédé est un grand classique chez nos hommes politiques (et leurs valets médiatiques). On me fait souvent cette remarque ! Je réponds alors que c'était une promotion (2 bières à 12,50 francs achetées donne droit à une troisième gratuite). Mon expérience me confirme que cette "arnaque" fonctionne mieux à l'oral que sa version écrite. Bob

À la terrasse d'un café, trois amis commandent chacun une bière. Le serveur les sert et leur laisse la note qui s'élève à 25 francs (cette histoire date un peu ) . Chacun pose 10 francs, soit 30 francs au total et le serveur (qui n'est pas un escroc) leur rend la monnaie, soit 5 francs. Les trois amis ne sachant pas trop comment diviser 5 francs en trois parts, gardent 1 franc chacun et laissent 2 francs en guise de pourboire pour le serveur. Récapitulons ... Chacun des trois amis a donc donné 10 francs et a récupéré 1 franc. Les trois amis on donc globalement payé 3 x 9 francs, soit 27 francs, auxquels s'ajoutent les 2 francs qu'ils ont collectivement laissés en pourboire, soit 29 francs. Mais rappelez-vous, ils avaient initialement déposé 30 francs. Où est passé le franc qui manque ? Bob

Je suis d'accord. Je me méfie également des sondages qui ne reflètent pas toujours la réalité, et dont on sait que les sondeurs peuvent orienter les résultats. Cependant, c'est une tendance que l'on observe depuis un certain temps. Déjà début 2000, quand j'ai commencé à donner quelques cours en enseignement supérieur, les écoles d'ingénieurs faisaient le constat d'une désaffection des jeunes générations pour la science. Beaucoup de jeunes choisissaient plutôt d'entamer des études dans le commerce ou la finance. Les jeunes ne sont pas débiles. Mais incontestablement leurs cultures mathématique , technique et scientifique n'est plus au niveau de leurs ainés (même si par ailleurs ils peuvent être plus doués dans d'autres domaines). Bob

La Une du Prisien aujourd'hui : La priorité est-elle vraiment de dénoncer les "excès" du scientisme ? Bob

Décidément, le Gorafi est de plus en plus concurrencé ! Cette fois-ci, c'est par 20Minutes : Bob

@Christian GIRARD je me doutais que tu relayerais sa disparition dans ce fil ... Une autre de ses performances en compagnie de deux autres "pointures", à savoir Tal Wilkenfeld à la basse et Beth Hart au chant : Bob

C'est presque du Gorafi : C'est bien connu, jusqu'à maintenant on pouvait chasser en étant bourré. Bonne nouvelle, maintenant ou pourra plus ! Bob

Entièrement d'accord. Toute entreprise est critiquable. Mais tacler les zététiciens en affirmant que "la plupart des zététiciens méconnaissent les définitions précises de ces termes en -isme " (à savoir rationalisme, positivisme, scientisme …) n'est pas une critique, c'est du dénigrement. Je pourrais rétorquer que la plupart des philosophes ne savent pas ce qu'est une suite de Cauchy, un espace de Banach, et encore moins que toute suite de Cauchy est convergente dans un espace de Banach. Voilà pour le "côté épidermique". J'en resterai là. Bob

Mouais ... par contre les zététiciens connaissent très bien les définitions des termes en -eur : usurpateur, manipulateur, truqueur, menteur ... La connaissance de ces termes est au moins aussi importante que celle des termes en -isme ... Bob

Les obsèques de Mimosa étaient effectivement retransmises sur YouTube, en particulier pour sa maman qui ne pouvait pas être présente. L'un de ses frères (il avait deux frères) nous a accueilli en nous remettant un livret avec le déroulé de la cérémonie et quelques textes que Mimosa voulait partager avec nous : L'Église Notre-Dame de Boulogne est magnifique. Les murs sont entièrement peints, ce qui étaient d'usage originellement. Mimosa était un fidèle de la paroisse et le prêtre qui officiait le connaissait personnellement. Son amitié pour Mimosa s'est ressenti pendant toute la cérémonie. Il était assisté d'un prêtre thaïlandais (Mimosa résidait périodiquement en Thaïlande depuis plusieurs années). L'église était pleine, quelques personnes sont même restées debout au fond de la nef. L'un des frères de Mimosa a remercié les nombreux représentants du monde magique qui composaient une part importante de l'audience. J'ai un regret : ne pas l'avoir connu plus tôt. Bob

Je 'n’ai pas vu l'émission. Je suis allergique à tout spectacle basé sur la remise de récompenses, de classement, de remise de trophée … Cérémonie des César, Nuit des Molières, LFAUIT ... très peu pour moi. Je suis nostalgique de l'École des Fans de feu Jacques Martin où tout le monde gagnait ex æquo. C'est mon côté fleur bleu. Je sais que dans la vrai vie, la compétition est de mise. Mais justement, le spectacle est précisément fait pour échapper à la vraie vie ! Les Mandrakes d'Or se présente comme un événement qui récompense "Les plus grands magiciens du Monde". Les plus grands magiciens du monde, vraiment ? Des grands magiciens, certes (quoique). Mais les plus grands du monde, ça sous-entend que ceux qui n'y sont pas conviés sont "moins grands", voire "petits" ? Que certains puissent se sentir méprisé peut sembler compréhensible. Que les professionnels organisent des congrès pour se mesurer, se jauger, se comparer … bref, se classer d'une certaine manière, pourquoi pas. Mais pourquoi en faire un spectacle grand-public. Je regrette le Gilles Arthur de Attention Magie. Bob

Même si on savait cette issue inéluctable, apprendre sa mort comme ça, au détour d'un forum, ça fait un choc … Même si on se connaissait peu, j'avais apprécié chacune de nos rencontres. On se voyait au moins une fois chaque année fin mai au Salon Culture et des Jeux Mathématiques en compagnie de notre ami commun Christian Girard. Plus récemment, on s'est recroisé à diverses conférences aux 78'Tours. Je m’asseyais toujours à côté de lui, sûr ainsi de passer un bonne soirée. Lors de la dernière conférence, il m'avait fait mourir de rire en me racontant le tour qu'il préparait pour le radeau et où il "jouait" de sa maladie. Lui-même était hilare en me racontant tout ça … Je le savais croyant. On en avait souvent parlé. Le jour de Noël, je lui ai envoyé un petit message. Je n'ai pas eu de réponse, ce qui m'a inquiété ... visiblement à juste titre. Salut Hervé. Bob

Et bien tant mieux ! Ce spectacle méritait vraiment une captation vidéo à la hauteur. Le fait que l'artiste s'y soit impliqué n'est finalement qu'un prolongement logique de sa prestation "live". Bob

Vu "en vrai" l'année dernière, j'avais partagé ici-même tout le bien que je pensais de ce spectacle : Une fois de plus, se pose la question de savoir comment ce spectacle vivant "passe l'écran" ... Bob

P'tain, heureusement que je te connais "en vrai" Gabriel, parce que sur la vidéo, t'es vraiment flippant ! Plaisanterie mise à part, Gabriel m'a fait une démonstration de ce tour il y a quelques jours, et franchement ... c'est flippant ! Bob

J'ai la K7 originale qlq part dans mon grenier. Je ne connais pas son état. Peut-être l'as-tu également ? Sinon, je peux te la donner si tu veux la numériser (je ne suis pas équipé pour le faire). Bob

Bob

Nous étions plus de 900 gamins dans la salle : ces deux artistes ont captivé une audience composée d'enfants et d'adultes de tous âges, et ce pendant près d'une heure ! Le problème de la télévision, c'est qu'elle fait … de la télévision : elle doit empêcher le télé-spectateur de zapper, d'aller chercher une bière dans le frigo, d'éteindre sa télé, de consulter ses mails sur son smartphone, d'aller au toilette … D'où la mise en place d'un "dispositif" (c'est le terme officiel ) : des plans de 3 secondes qui s'enchaînent à en donner le tournis, les réactions sur-jouées de VIP (Very Insignifiant Person), leurs commentaires déplacés … Dans une "vraie" salle de spectacle, on leur crierait : "fermez vos g...les " ! Franchement, quand on voit comment est traité Adrien Quillien dans l'émission "La France a un Incroyable Talent", on peut se poser la question de la pertinence pour un artiste de participer à ce genre de programme. Je sais, je sais : être programmé dans ce genre d'émission est une sorte de Graal pour (certains ?) artistes et peut être un catalyseur (voire un tremplin) pour leur carrière. Ce n'est pas Eric Antoine qui dira le contraire. Mais franchement, n'y aurait-il pas d'autres moyens plus respectueux des artistes, et en conséquence des télé-spectateurs ? Du coup, je me sens également moi seul ! Bob P.-S. : même s'il était insupportable (et je l'ai moi-même largement critiqué ici-même), Patrick Sébastien était "moins pire" ...

J'ai tenu 28 secondes exactement ... Je ne regrette vraiment pas de ne pas regarder ce genre d'émission à la c*n. Vive le spectacle "en vrai", comme le dernier auquel j'ai assisté : "Oh Oh" de la Compagnia Baccalà : Clowneries, acrobaties, humour ... j'ai a-d-o-ré ! Bob

Ça me rappelle des tests que j'avais fait il y a quelques années en simulation 3D. En voici un exemple : Bob