Aurélien B. (TanMai)

Tout à fait vrai! Avant, quand je faisais une LD un peu baveuse, j'avais une petite réaction (du style oops, désolé), et bien souvent, je me rendais compte qu'en réalité, personne n'avait rien remarqué. Donc même si une manip foire un peu, continuer comme si de rien n'était. Mais il faut quand même que le foirage reste dans le domaine de l'acceptable (sachant que la frontière de l'acceptable varie d'un public à un autre...), donc pour ça, toujours rester en contact avec le public!

Certes, mais à ma connaissance (enfin dans mes souvenirs...), le dos du mind power deck est original (ni bicycle, ni tally-ho, etc...). Donc si tu as fait d'autres tours de cartes avant, le change de jeu est évident.

Bien sûr! Il faut avoir pensé à tout ce qui pouvait arriver. Sans aller jusqu'au plantage, par exemple, il faut même prevoir la chute du jeu par terre par mégarde. Là, il est quand même plus classe de sortir un autre jeu de sa poche, au lieu d'avoir à s'accroupir à quatre pattes devant tout le monde pour ramasser toutes les pauvres cartes éparpillées. C'est le genre de chose qui fait qu'une routine est rôdée ou non... En cas de gros plantage: garder le sourire. Même si on n'est pas à l'aise (normal ), il ne faut surtout pas communiquer le mal être. Le public est là pour se divertir. S'il sent qu'on est stressé, il le sera aussi. Donc deux possiblité: reconnaître ouvertement le plantage avec une tite blague si possible ("vous vous demandiez peut-être ce que ça donnait quand un magicien louppe ses tours, eh bien ça donne ça"), ou rebondir sur une sortie prévue à l'avance. C'est un peu comme lorsqu'un humouriste oublie son texte: s'il le reconnait ouvertement, en "improvisant" sur la situation (une impro qu'il connaît évidemment déjà par coeur car c'est sa bouée de sauvetage ), le public restera charmé, et même épaté devant son sens de la répartie... Certains tours peuvent servir de sauvetage pour beaucoup de situation, par ex une carte à la poche: après avoir perdu (mais vraiment perdu) la carte, on peut demander de la nommer, puis la sortir de sa poche par ex. Ou plus vicieux, si on s'aperçoit dès le début qu'elle est perdue, demander d'en choisir une autre aussitôt après et faire le tour prévu. A la fin, si un spectateur demande pourquoi on avait fait choisir une autre carte au début, là, production à la poche, ou ailleurs (peut-être un peu mieux car on réponds à une question du spectateur)...

La formation de Star Académicien est décidément très poussée: apprendre à chanter, danser, gérer un public (car je crois que qu'ils n'ont pas de grande expérience de la scène)... C'est vrai que tant qu'on y est, pourquoi ne pas également apprendre à faire de la magie... C'est tellement simple. Je n'ai pas vu la prestation, mais je suppose qu'il y avait également toute la poésie autour pour faire de la magie... Non? ah bon...

Je ne sais pas si ces infos sont périmées: Fabrice RUFFO 06 64 84 11 06 [email protected] www.fabriceruffo.com

Il y en a chez magicaplanet si tu les appelles au tel.

Leading with your head de Gary KURTZ

En ce qui concerne la position, je dirai en 4ème, car les extrémités, ainsi que le centre sont des positions beaucoup trop "simples" à déviner (allez savoir ...). Restent les positions 2 et 4. Si le spectateur est droitier, il ira alors chercher l'objet qui lui demande le moins d'effort, c'est-à-dire le 4ème (de son point de vue).

Personnellement, ma préférence irait plutôt vers l'Einstein suffle, car je trouve que la couverture est meilleure, et techniquement, je pense que ça doit être kif-kif (en difficulté). Suis-je le seul à penser cela?

Non... magique!

ça en a tout l'air... MAGNIFIQUE ! (des infos sur la date exacte et le prix?)

C'est une bonne solution pour chopper de mauvaises habitudes... Quand on paye un support d'apprentissage, j'estime qu'on est au moins en droit d'avoir des explications claires pour ne pas faire n'importe quoi. Libre à toi de t'arrêter de chercher dès que tu as une explication claire... Personnellement, je préfère partir de bases solides pour pouvoir ensuite aller un peu plus loin... Ascanio lui-même ne disait-il pas qu'il avait pu aller si loin car il s'était appuyé sur les épaules de géants?

Dans le premier volume, une partie est réservée au raccoon. Quelqu'un sait-il ce ce qu'il en est? Est-ce une simple démonstration, ou explique-t-il réellement quelques trucs pour le rendre vivant? Je pose cette question car j'ai déjà acheté "raccoon lecture", et ma déception a été de taille car sur un DVD de 25 min, seulement 6 min sont dédiées au raccoon (malgré le titre plutôt évocateur), et ce n'est qu'une démonstration (certes excellente), et aucun conseil n'est donné...

Il semble en effet que la qualité des Bicycles Européennes soit en baisse... Sinon, personnellement, ce que je trouve le plus désagréable avec un jeu neuf, ce sont les tranches rugueuses, donc faros, faros, faros... entrecoupés de riffle pour assouplir tout ça .

Sinon, si tu te contentes d'une version électronique, tu peux toujours faire un tour ici...

Serait-il possible de savoir quelle version de Out of this world tu fais? (autrement quelle est la meilleure version pour toi? ) Sinon, j'adore No Smoking, et la carte sous le verre ou au plafond...

Il y a également les fameux clip en métal qu'on met autour du jeu, transportables partout, et qui déforment les poches à cause de leur poids . Ils permettent également de faire des cartes à l'oeil, mais chut...

Maintenant que j'y repense, je me souviens que pour "rajeunir" un jeu de tarot, il suffit de le passer au four à micro-ondes quelques secondes (une vingtaine), en étalant un peu les cartes. Ca les rend plus glissantes, mais sans leur redonner leur prime jeunesse (les tranches restent un peu dégueux). Par contre, je n'ai jamais pensé à essayer avec un bicycle... Je ne sais pas si ça pourrait rendre à nouveau le jeu exploitable.

Dans l'entrée du double fond ...

Une version plus ou moins light de no smoking (le final en moins parce que j'ai jamais le gimmick, mais j'ai souvent les deux briquets). Ca marche plutôt bien :-)... Elastiques (enclavés, ou avec une bague, crazy man handcuff...) bonneteau (toujours dispo dans mon portefeuille)

Pour moi, un bon 3 fly se fait avec trois, et uniquement trois pièces, car la première explication venant à l'esprit est l'utilisation de pièces supplémentaires, et il vaut mieux pouvoir "casser" cette méthode... (mais ça n'empêche pas l'utilisation d'une flipper ou d'une coq....e , au contraire!) A ce titre, j' aimerais savoir quelles sont, pour vous, les meilleurs versions de 3 fly. Je n'en connais que trois (les versions de Troy HOOSER décrites dans sa collection "total destruction"), et j'aurais souhaité savoir ce que les autres versions avait de plus... Merci!

Plus léger, la musique classique version Médef ...

Alors là! Mettre une coupure pub juste avant le climax, j'avais encore jamais vu ! Pour ceux qui ne l'ont pas vu, une magicienne a fait un brainwave, et au moment de la révélation (enfin juste la seconde avant quoi), l'animateur avait la carte en main et annoncé la coupure pub... (A remarquer que la magicienne n'a pas eu vraiment le choix... elle n'y est pas pour grand chose).

Ce sujet tombe à pic! En ce moment, je me demandais si ce n'était pas dérangeant de faire ce tour (en table à table) à cause de la petite marque! Mais alors une question me vient: Les pros ne font donc jamais ce tour? Ou bien existe-t il une cire qui ne laisse pas de trace?

Je pense que c'est arrivé à tout le monde de faire un tour et d'entendre un spectateur dire "Ah! j'ai compris", et de savoir pertinamment qu'il fait fausse route. Parfois, il va jusqu'à dire sa solution, aussi farfelue soit elle. C'est agréable de s'entendre dire qu'on a effectué une donne du milieu parfaitement :grin:, mais bon... Les spectateurs ont alors une solution à disposition. Même si elle n'est pas bonne, humainement impossible à réaliser, elle reste une solution. Tout le monde sait que la magie réclame un minimum d'agilité, mais ne connaissant pas les techniques utilisées, les spectateurs ne peuvent pas connaître les limites humaines de l'agilité. Pour l'instant, je m'en sors simplement en disant que je suis flatté qu'on me croit capable de ça. Mais j'aimerais détruire cette solution sans "humilier" (le mot est un peu fort), en disant que le spectateur a tort. Si on commence à expliquer pourquoi cette solution n'est pas bonne, on commence une discussion très délicate dont on sort toujours perdant. Toutefois, il faut quand même bien dire qu'il a tort! Et vous?