Aurélien B. (TanMai)

ça en a tout l'air... MAGNIFIQUE ! (des infos sur la date exacte et le prix?)

C'est une bonne solution pour chopper de mauvaises habitudes... Quand on paye un support d'apprentissage, j'estime qu'on est au moins en droit d'avoir des explications claires pour ne pas faire n'importe quoi. Libre à toi de t'arrêter de chercher dès que tu as une explication claire... Personnellement, je préfère partir de bases solides pour pouvoir ensuite aller un peu plus loin... Ascanio lui-même ne disait-il pas qu'il avait pu aller si loin car il s'était appuyé sur les épaules de géants?

Dans le premier volume, une partie est réservée au raccoon. Quelqu'un sait-il ce ce qu'il en est? Est-ce une simple démonstration, ou explique-t-il réellement quelques trucs pour le rendre vivant? Je pose cette question car j'ai déjà acheté "raccoon lecture", et ma déception a été de taille car sur un DVD de 25 min, seulement 6 min sont dédiées au raccoon (malgré le titre plutôt évocateur), et ce n'est qu'une démonstration (certes excellente), et aucun conseil n'est donné...

Il semble en effet que la qualité des Bicycles Européennes soit en baisse... Sinon, personnellement, ce que je trouve le plus désagréable avec un jeu neuf, ce sont les tranches rugueuses, donc faros, faros, faros... entrecoupés de riffle pour assouplir tout ça .

Sinon, si tu te contentes d'une version électronique, tu peux toujours faire un tour ici...

Serait-il possible de savoir quelle version de Out of this world tu fais? (autrement quelle est la meilleure version pour toi? ) Sinon, j'adore No Smoking, et la carte sous le verre ou au plafond...

Il y a également les fameux clip en métal qu'on met autour du jeu, transportables partout, et qui déforment les poches à cause de leur poids . Ils permettent également de faire des cartes à l'oeil, mais chut...

Maintenant que j'y repense, je me souviens que pour "rajeunir" un jeu de tarot, il suffit de le passer au four à micro-ondes quelques secondes (une vingtaine), en étalant un peu les cartes. Ca les rend plus glissantes, mais sans leur redonner leur prime jeunesse (les tranches restent un peu dégueux). Par contre, je n'ai jamais pensé à essayer avec un bicycle... Je ne sais pas si ça pourrait rendre à nouveau le jeu exploitable.

Dans l'entrée du double fond ...

Une version plus ou moins light de no smoking (le final en moins parce que j'ai jamais le gimmick, mais j'ai souvent les deux briquets). Ca marche plutôt bien :-)... Elastiques (enclavés, ou avec une bague, crazy man handcuff...) bonneteau (toujours dispo dans mon portefeuille)

Pour moi, un bon 3 fly se fait avec trois, et uniquement trois pièces, car la première explication venant à l'esprit est l'utilisation de pièces supplémentaires, et il vaut mieux pouvoir "casser" cette méthode... (mais ça n'empêche pas l'utilisation d'une flipper ou d'une coq....e , au contraire!) A ce titre, j' aimerais savoir quelles sont, pour vous, les meilleurs versions de 3 fly. Je n'en connais que trois (les versions de Troy HOOSER décrites dans sa collection "total destruction"), et j'aurais souhaité savoir ce que les autres versions avait de plus... Merci!

Plus léger, la musique classique version Médef ...

Alors là! Mettre une coupure pub juste avant le climax, j'avais encore jamais vu ! Pour ceux qui ne l'ont pas vu, une magicienne a fait un brainwave, et au moment de la révélation (enfin juste la seconde avant quoi), l'animateur avait la carte en main et annoncé la coupure pub... (A remarquer que la magicienne n'a pas eu vraiment le choix... elle n'y est pas pour grand chose).

Ce sujet tombe à pic! En ce moment, je me demandais si ce n'était pas dérangeant de faire ce tour (en table à table) à cause de la petite marque! Mais alors une question me vient: Les pros ne font donc jamais ce tour? Ou bien existe-t il une cire qui ne laisse pas de trace?

Je pense que c'est arrivé à tout le monde de faire un tour et d'entendre un spectateur dire "Ah! j'ai compris", et de savoir pertinamment qu'il fait fausse route. Parfois, il va jusqu'à dire sa solution, aussi farfelue soit elle. C'est agréable de s'entendre dire qu'on a effectué une donne du milieu parfaitement :grin:, mais bon... Les spectateurs ont alors une solution à disposition. Même si elle n'est pas bonne, humainement impossible à réaliser, elle reste une solution. Tout le monde sait que la magie réclame un minimum d'agilité, mais ne connaissant pas les techniques utilisées, les spectateurs ne peuvent pas connaître les limites humaines de l'agilité. Pour l'instant, je m'en sors simplement en disant que je suis flatté qu'on me croit capable de ça. Mais j'aimerais détruire cette solution sans "humilier" (le mot est un peu fort), en disant que le spectateur a tort. Si on commence à expliquer pourquoi cette solution n'est pas bonne, on commence une discussion très délicate dont on sort toujours perdant. Toutefois, il faut quand même bien dire qu'il a tort! Et vous?

Que rajouter? Tout à fait d'accord. Mais j'aurai aimé savoir quels tours vous utilisez dans votre attirail? Je pense au brainwave: le spectateurs fait tout (mélange le jeu, fait choisir la carte, etc), exepté la révélation... mais dans l'impromptu, on a vu mieux... Et vous?

Règle d'or: Le premier effet doit être ultra rapide/visuel. Le truc, c'est que ce premier effet peut être fait avant leur accord (là, il faut qu'il soit flash), ou bien après (là, il faut simplement qu'il soit assez rapide). Il doivent tout de suite se rendre compte qu'ils ne vont pas voir les tours que l'oncle Alfred a fait à noël...

Dans New Wave close-up, Thomas Hierling explique qu'il arrive à la table avec un plateau et son couvercle (comme s'il était un serveur et qu'il apportait un plat). Là, il l'ouvre et montre qu'en fait, il y a des balles mousses, ou un jeu de cartes, etc... Sinon, il y a la méthode classique de s'annoncer le plus naturellement du monde: "bonjour, je m'appelle machin...". A ne pas négliger, car c'est peut-être la moins agressive, mais très naturelle. Tu peux aussi avoir une tenue excentrique(si ça colle avec ton personnage). Ceci intriguera dès le début les spectateurs: ils sauront d'avance que tu n'es pas quelqu'un d'ordinaire... Il y a également un critère très important à savoir pour adapter l'approche: est-ce que les gens sont au courant qu'il y a un magicien dans les lieux? Sinon, tu trouveras effectivement énormément de choses dans les excellentes notes de conf de David STONE .

Personnellement, après avoir essayé pas mal de solutions, je préfère désormais faire une version beaucoup plus courte, ultra épurée: J'empreinte la bague, je l'enclave par une méthode très classique qui permet de tenir l'élastique entre les deux index tendus, et de laisser pendre la bague enclavée (je ne touche donc pas la bague). Je change éventuellement de position en ne tenant l'élastique que d'une main, mais pas plus. Le fait d'utiliser plusieurs positions dans une routine permet peut-être de rendre l'effet plus convaincant, mais ceci s'accompagne FORCEMENT de tripatouillages, qui même s'ils sont bien faits, sont perceptibles de tous. A vouloir montrer l'enclavement sous toutes les coutures, on perd en naturel . C'est vrai que l'effet est tellement fort qu'on a envie de le faire durer au maximum, mais ceci s'accompagne de tripatouillages qui 'montrent' bien qu'il y a quelque chose de bizarre... Si on pouvait réellement enclaver une bague sur un élastique, je pense que vous prendriez LA pose la plus innocente possible, plutôt que de chercher la petite bête à le montrer la vue de dessus, côté, arrière, plongée 3 quart...

Il me semble que tu devrais recevoir un mail de confirmation (assez court il me semble), et à coup sûr, un mail de FedEx qui te permet de suivre l'acheminement de ta commande en temps réel. Au passage, anecdote malheureuse: En décembre dernier, mon colis a été livré à une mauvaise adresse, et le livreur avait signé LUI-Même (!) l'attestation de livraison (bref, il mal, mais très mal fait son boulot ). Heureusement que j'avais le numéro de suivi de ma commande, c'est grâce à cela que j'ai pu récupérer mon colis (sans numéro de commande, mon colis était perdu je pense ). Tout cela pour dire que le fait qu'Hocus-pocus livre par FedEx est une très bonne chose.

Un autre final consiste à ranger le jeu dans son étui (les spectateurs pensent naturellement que le tour est terminé), puis le paquet est confié à un spectateur qui doit le tenir entre pouce et index. Là, le magicien tire d'un coup sec le paquet, et le spectateur se retrouve avec sa carte en main -> la carte semble donc être sortie de l'étui. (je ne sais pas si je suis bien clair, mais une meilleure description est disponible dans le chemin magique de Tamariz ) Il y a également la remontée impossible de DARYL: le jeu est ligoté avec une corde (-> pas de manip possible), et la carte est CLAIREMENT insérée dans le MILIEU du jeu. Snap, elle remonte. Il y a aussi le final où on change le dos de la carte signée. Si par exemple, la carte choisie est le 7 de carreau, on peut également dire à la fin que les spectateurs pensent que le jeu ne contient que des cartes identiques, et dire que c'est en effet vrai et étaler le jeu face en l'air en montrant qu'il n'est composé que de 3 de trèfle (par exemple). La carte ambitieuse est très intéressante car l'effet est ultra simple à comprendre et percutant. De plus, il permet d'utiliser un final dévastateur (au choix...), mais est-ce ce final ne risque pas de faire oublier l'effet de base qui consiste simplement à faire remonter la carte dans des conditions impossibles (Autrement dit :'trop d'effet tue l'effet...'.)? De plus, c'est un effet que (quasiment) tout spectateur lambda connaît, et je me demandais s'il ne vallait mieux pas leur montrer d'autres tours dont ils ne soupçonnent pas l'existence, et leur faire une ambitieuse uniquement à leur demande? L'énorme intérêt de procéder ainsi, c'est qu'on répond à une demande, et de cette manière, l'effet est encore décuplé. Ainsi, je préfère montrer dans un premier temps un collector (par ex), car personne ne me demandera jamais ce tour (inconnu du public). La carte ambiteuse est un effet connu, profitons-en, non ? PS: je me suis peut-être un peu éloigné du sujet de départ, mais bon...

Citation: c'est assez indigeste car peu de tours C'est exactement le reproche que je fait. Quand on débute, c'est quand même hyper motivant d'avoir dès le début une routine de base qu'on pourra améliorer plus tard, quand on aura pu développer sa culture dans le domaine. De plus, je n'ai vu QUE le premier volume (en tout cas je ne me souviens que de celui-là)...

Je me dis que pour ceux qui ont passé des années à faire du cold reading, ça peut être rageant, car dans cette émission, l'effet est présenté de façon idyllique, impossible en pratique. Donc toute prestation réelle sera "moins forte" (moins directe). Je me demandais: si un spectateur engage la conversation sur cette émission, est-ce que vous diriez la vérité, à savoir que pour certains tours, des trucages vidéos ont été utilisés, au risque de décrédibiliser toutes les autres prestations magiques de la télé? Ou vaut-il mieux entretenir le rêve?

Et dire que personne n'a dit que la française des jeux l'avait engagé pour "truquer" les résultats de la roue... Parce qu'il est magicien ou pas Sylvain? Il peut tout faire alors! Il y en a même, sur la 6, qui peuvent dire où vous avez passé vos dernières vacances sans faire de pumping! Sinon, j'admire vraiment Sylvain de réussir à travailler dans ses conditions, parce qu'il ne faut quand même pas oublier que les invités qui sont là, ils doivent être sacrément impatients que le tour soit fini pour pouvoir gagner leur argent! (faut se mettre à leur place...) Mais le très peu de fois que j'ai regardé, ça ne transparaissait pas. Bravo.

Il me semble que j'avais vu le premier volume, et j'en avait été très déçu. Rien à voir avec sa série sur les cartes, qui est d'une qualité exceptionnelle. Personnellement, je pense que pour s'attaquer aux cordes, une k7 de Tabary serait plus appropriée (mais ce n'est que mon avis...).