Aurélien B. (TanMai)

"Personne ne se soucie de bien vivre , mais de vivre longtemps, alors que tous peuvent se donner le bonheur de bien vivre, aucun de vivre longtemps." Seneque

Je n'ai lu que deux livres traitant de CR, plus par curiosité que par réelle volonté de m'y investir réellement vu le temps que cela nécessite. Mon niveau est donc très limité. Néanmoins, voici mon expérience. Le premier livre que j'ai lu était Ex-Nihilo, car en français. Le souvenir que j'en garde est mitigé, car j'aurais été bien en peine de faire quoi que ce soit à partir de ce seul livre. Il est certainement très bien (je laisse les connaisseurs débattre de ce point), mais pas adapté à un débutant. Mon opinion s'est très largement confirmée lorsque, sur conseil, j'ai lu Full Facts of Cold Reading de Ian Rowland. Certes, il est en anglais, ce qui peut en rebuter certains. Mais en revanche, il y a du très concret. Comment préparer le sujet à une séance, comment mener cette séance, etc... Bref, tout simplement quelque chose d'exploitable pour qui veut débuter, ce qui semble être ton cas. Pour moi, il n'y a pas photo. Oui, le deuxième est en anglais. Mais se contenter des livres français dans ce domaine est très dommage, car comme le soulignait Patrick il y a peu de temps, la littérature française est extrêmement pauvre sur le sujet.

Cette approche, la meilleure à mon goût, peut être excellente à condition que l'explication donnée au spectateur ne soit pas admissible... (Même si c'est la vraie explication!) Car si l'explication est admise, il n'y a plus de conflit, et donc, à mon sens, plus de magie. Ca devient alors une leçon de psychologie, de communication, d'hypnose, etc... L'intérêt de cette approche est de réussir à fournir une explication assez plausible pour être acceptable, mais trop farfelue pour être admise. Réussir à se situer sur la frontière mince et floue qui sépare les deux mondes. Le conflit, intact, est alors redoutable. C'est exactement ce que manie avec brio Derren Brown dans ces vidéos: [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg [video:youtube] (comme par hasard, les deux premières qui tombent quand on tape 'derren brown' sur Youtube...) A la fin de la première vidéo, il fournit une explication acceptable, mais totalement inadmissible. Le conflit est bien là. Et il est terrible: il nous présente d'abord une impossibilité totale (la prédiction... classique...), puis nous en donne une explication incroyable... mais tellement bien ficellée... avec tant de coïncidences qu'elles ne peuvent être le fruit du hasard! Mais cette explication, tellement incroyable, demeure inadmissible. Le conflit est bel et bien là. Terrible. On pourrait faire exactement les mêmes remarques sur la seconde vidéo... Ainsi que sur le final de son show 'Something wicked this way comes'... Ainsi que sur sa roulette russe... Ainsi que sur... Bref. C'est un peu la sensation qu'on éprouve à la fin de quelques rares films racontés en trompe l'oeil: Usual suspects, les autres, The game, les neuf reines... A la fin du 6ème sens, lorsque Malcolm découvre son annulaire nu, le doute s'installe, puis le film est alors retracé en accéléré... Nouvelle lecture. Et pendant quelques secondes alors, le conflit s'installe: la confrontation de deux réalités. Tellement difficile de laisser cette réalité, si solide, qui nous accompagnait jusque là. Et après quelques secondes, l'évidence s'impose. La nouvelle réalité triomphe, le conflit n'est plus. Mais ces quelques secondes, mon dieu quel bonheur! Mais au final, aussi bons soient ces films, leur impact sur le monde du spectateur restera limité. Pourquoi? Car tout ceci ne sont que des histoires. Et bien souvent de science fiction... So, Why should I care? ...

Amusant, car lorsque comparaison est faite autour de moi, j'entends chaque fois le contraire, à savoir que la magie de scène ne vaut rien comparé au close-up. (je parle de l'avis de non magiciens, ne connaissant que Copperfield et "le magicien de Dechavanne") "Pourquoi penses-tu cela?" D'ailleurs, dans mon cas, la raison évoquée tient énormément à la remise en question des compétences "techniques" du magicien de scène: c'est facile, ils utilisent des grosses boîtes qui font tout le travail, c'est l'assistante qui fait le reste, ou bien ils utilisent des complices, des trucages caméra... Et Copperfield n'est pas épargné par la règle... Pour une obscure raison, lorsque je leur apprends qu'il fait également des merveilles en close-up, leur opinion change alors à son sujet la plupart du temps.

Attendre une remarque d'un spectateur pour remettre en question le "sens" d'un tour, c'est foncer droit dans le mur. Et si une telle remarque tombe, c'est que d'autres choses seraient à repenser.

Le texte su par coeur, c'est essentiel à mon sens... A ce sujet, pour ceux qui ne l'auraient pas lu, et/ou qui douteraient de la nécessiter d'écrire son texte, une prescription de l'excellentissime "scripting magic" de Pete McCabe me semble obligatoire. (D'ailleurs j'avais fait un CR sur un autre site, pour ceux que ça intéresse...)

Nous serions au moins deux en tout cas...

Bonjour, Est-ce le même ITR repris d'un tarantula? Autre question: serait-il possible d'avoir quelques photos de la bête? Merci!

Oui, ce jeu "honteusement truqué" existe déjà... depuis 1936! Vincent le dit lui-même, citant ses sources (normal, mais malheureusement assez remarquable pour le souligner). Donc rien de nouveau de ce côté là. Il a d'ailleurs déjà présenté 3-4 de ses effets durant sa conf. Ce que Vincent offre ici est "simplement" le résultat de ces recherches sur le sujet. Rien d'autre... Ayant pu voir l'auteur en action avec la bête, je sais simplement que ca troue l'orifice le plus intime de son anatomie, ce à plusieurs reprises, et je n'étais pas le seul... Le souvenir que j'en garde est la réalisation d'effets très forts, surtout des coïncidences. Très épuré, et qui invite à la réflexion (notamment sur un effet qui me tient à coeur, mais ceci est un autre sujet ). En résumé, n'ayant pas encore eu le bouquin entre les mains, je ne peux pas dire "foncez", néanmoins, appréciant le travail du bonhomme, j'ai passé commande...

Effectivement, je garde un souvenir ému de mon premier spider pen qui m'avait duré des années... Les suivants ont ensuite eu des destinées moins glorieuses, traduites par une grande baisse niveau fiabilité et durabilité... Ca reste néanmoins le seul gimmick après lequel je peste sans arrêt mais que je garde et rachète, étant donné que le marché ne propose, à ma connaissance, rien d'aussi "bon" pour du FI en "impromptu" (un ITR facile à transporter, qui reste sagement dans sa poche de pantalon, aussi bien avant que pendant et après usage, pas besoin de veste ou de manche, sans parler du reste... Le rêve). Dommage que ce soit une bouse. Il y a quelques années, on parlait du spider pen II... Depuis le temps, je crains qu'il ne soit relégué au rang de concept philosophique.

Variante il y a dans le vol1 de the Opportunist de James Brown.

Merci beaucoup pour vos reflexions TRES interessantes!

En effet, son blog est excellent. J'adore ce que fait ce mec. Son dernier bouquin vaut egalement le coup pour certaines idees (59 seconds, Think a litlle change a lot). Son nom avait ete indirectement cite au sujet de sa version du jeu qui change de couleur. La meilleure version que j'ai pu voir sur Youtube d'ailleurs... Allez, une tite piqure de rappel pour le plaisir:

Ok. A ce moment-là, sais-tu pourquoi tu veux utiliser "l'hypnose" en particulier pour ce tour? Que veux-tu faire passer? Une part de mystère? Exploiter la situation humoristique offerte avec ce genre de présentation (blagues "classiques", décalage entre le sérieux nécessaire pour l'hypnose et le ton que tu utilises, etc...). Autre chose? Car ceci n'est pas encore clair (en tout cas, de ce que je lis ;-) ). Concernant la simulation de la phase d'induction, pourquoi ne pas s'inspirer de quelques idées/tournures dans ce qui se fait en réalité, ici par ex: http://www.hypnose-ericksonienne.com/inductions-hypnotiques.htm. L'idée de l'accessoire (pendule, crâne, godemichet) peut être intéressante à condition d'avoir une utilité autre que simplement l'agiter bêtement devant le nez du spectateur. C'est-à-dire, même si je ne suis absolument pas fan de cette approche, jouer/faire de l'humour un peu avec. Ou bien, mieux à mon goût, l'utiliser pour un second effet kiss cool. Par ex, une fois tempête sous un crâne terminé, montrer qu'en réalité le spectateur a été inconsciemment manipulé grâce à ce pendule, et au coeur discrètement gravé sur celui-ci. Mais le plus important, clarifier ce que tu veux que les spectateurs retiennent exactement de ce tour, pour savoir la direction à prendre.

Souhaites-tu que les spectateurs pensent vraiment que tu utilises les techniques d'hypnose? Formulé autrement: souhaites-tu présenter une démonstration du pouvoir de l'hypnose qui serait illustré au travers d'un forçage psychologique déroutant? (dont ta solution technique serait tempête sous un crâne) Ou bien recherches-tu une approche plus légère (sans rien y voir de péjoratif) ou l'hypnose n'est là que pour divertir et habiller le tour?

Tout à fait. Pas de gimmick, ni préparation, faisable immédiatement avec un jeu emprunté, techniquement simple, etc... Par contre, même si le tour est vraiment excellent, le principe est vraiment très simple. Ce DVD est typiquement de ceux qui risquent de se faire lyncher au vu de l'explication du tour. Tout dépend de la manière dont il a pu l'enrichir, et des subtilités qu'il a pu y ajouter... Ca me rappelle ce principe très juste qu'il répétait en lors de sa conf: "il ne faut pas tromper l'oeil, mais l'esprit". (très bien appliqué avec ce tour)

L'avarice de Picasso est légendaire. Un soir, il invite une douzaine d'amis à la Colombe dOr. Quand le maître d'hôtel lui apporte l'addition, Picasso fait un petit dessin sur la note au lieu de payer. Tout joyeux, le maître d'hôtel emporte le dessin à l'office. Quelques minutes plus tard, il revient et dit: - Maître, pardonnez-moi, votre dessin n'est pas signé. Picasso réplique, impérial: - Jeune homme, je veux bien inviter des amis à dîner, mais je n'ai pas dit que j'achetais le restaurant. (Extrait de "Vous n'aurez pas le dernier mot", Jean Piat & Patrick Wajsman)

Que ce soit pour apprendre ou améliorer son cull, roadrunner cull de Kostya Kimlat est un excellent support (le meilleur que je connaisse).

Merci de vos réponses, MPs en cours... (que ça n'empêche pas de nouvelles interventions! ;-) )

Chers amis possesseurs d'Interlace bonjour, Ayant des mains de nain, je souhaiterais raccourcir le gimmick qui est tenu en main. Le problème est que je n'arrive pas à trouver la colle permettant d'obtenir la même rigidité que sur l'orignal. J'ai essayé avec 3 types de colles différentes, de la colle de base à la super glue, mais aucune n'est concluante. Pour l'instant, le meilleur résultat est obtenu avec la flamme d'un briquet, mais il doit y avoir moyen de faire mieux. Quelqu'un a-t-il déjà fait ça? Y aurait-t-il une colle particulière à recommander? Merci

Je me souviens avoir vu une émission sur discovery channel (myth buster il me semble) où ils s'étaient amusé à démontrer l'impossibilité de réussir cette prouesse d'un point de vue simplement physique, à l'aide de dentitions de cochons, de moteurs synchonisés sur le coup de feu permettant une fermeture ultra rapide sur le moment précis du passage de la balle. Conclusion: aussi synchro et rapide à la fermeture soit-elle, une dentition ne peut pas résister au passage d'une balle de fusil. On s'en serait un peu douté, mais l'intérêt de la chose reposait plus sur la démarche et sur la démesure des moyens employés, que sur la conclusion en elle-même...

Il y a également le pro carrier de Joshua JAY qui peut s'avérer pratique. A noter qu'un jeu stocké dans une poche du pantalon est bien plus exposé à la chaleur (-> cartes moles, courbées) et que le pro carrier permet justement de stocker un jeu de cartes hors des poches...

Même si le principe est tout au plus amusant, avoir besoin d'une calculette pour au final simplement choisir un nombre est quand même bien dommage... et suspicieux...

Et Dai Vernon : a Biography ? (de David Ben) Sinon, dans un autre registre: les book of wonder!!!

idem, 2 commandes effectuées chez eux, les 2 fois avec problèmes...