Aurélien B. (TanMai)

Comme il a été dit précédemment, la difficulté des tours est largement surmontable. En revanche, là où la mauvaise surprise peut appaître, c'est sur les tours en eux-mêmes: quand tu travailles pour eux, tu t'engages à ne faire QUE leurs tours, avec leur texte... J'ai fait une opération pour Yves ROCHER, et le texte d'accroche était du style "Ce parfum est un floral vert, lumineux, et fleuri. C'est le symbole d'une nature essentielle pour femme essentielle, comme vous l'êtes, et pour notre plus grand bonheur" (là, apparition d'une rose). Personnellement, je n'aime pas les productions de rose à deux balles, mais là, c'était ce qui était demandé, et comme c'était le tour d'accroche... Je pense que l'opération Ricard aurait plus été dans mes cordes :grin:. Malgré tout, je suis globalement content de l'avoir fait car ça m'a permis de faire des choses que je n'aurais jamais osé faire en temps normal. Et comme toutes les expériences, on en retire toujours quelque chose d'intéressant.

Les coureurs cyclistes font également du vélo à longueur de journée, il n'empêche que c'est quand même impressionnant de voir à quelle vitesse ils peuvent s'enfiler les cols. Je ne comprends pas pourquoi le fait de "faire ça toute la journée" dévalorise une prestation. Peut-être que ces messieurs sont plus impressionnés l'efficacité ou la rentabilité... déformation professionnelle?

Une carte au front par ex? La version de Michael CLOSE consiste à faire choisir une carte à une spectatrice au peek. Là dessus, il donne le jeu à un autre gars (notre cher chieur par ex? ) pour que ce soit lui qui retrouve sa carte en la nommant. La chose est d'autant plus simple que la carte est sur le front, cachée de la spectatrice...

Pour essayer de faire concurrence au PGCDM? (attendons de voir)

Non, tu t'es parfaitement exprimé . C'est juste que je voulais ajouter un ti conseil pour éviter de prendre le défaut de jet qui vient naturellement si on ne fait pas attention .

Normalement, il vaut mieux éviter de lever le poignet, car l'erreur "souvent commise" est de lancer la double en l'air. Or, ce n'est pas un jet! (quoique pour la production de Chad LONG, ça n'est pas vraiment grave s'il y a un mouvment de jet). Il faut baisser rapidement le poignet, et comme tu l'as bien dit, grâce au thénar, la carte va tourner. Pour éviter de faire le geste de jet, tu peux plaquer la main droite au dessus du jeu pour empêcher ta main gauche de monter. Ainsi, le mouvement sera forcément une chute rapide de la main gauche suivi d'une remontée pour revenir au niveau initial.

Pour l'empalmage à une main, il y a le classique Vol 1 de Bilis, mais je pense qu'il ne te sera pas d'un grand secours pour la production de Chad LONG, vu que c'est un pseudo empalmage d'une main qui est nécessaire. Par contre, un retournement double d'une main est expliqué dans le DVD "Pyrotechnic Pasteboard" de Greg WILSON (même principe que pour la production de Chad LONG).

Et encore un écorchage du nom (Kourtz ce coup ci), et ce que je ne comprends pas, c'est qu'il ne cherche pas à corriger le présentateur. Ce serait la mondre des choses, non? Après avoir entendu diverses variantes, du coup, je ne suis même plus sûr de la prononciation de son nom! Pour moi, c'était Keurtz (comme pEUr), mais chez Boyer, c'était Kurtz (comme pUr), puis là, Kourtz (comm pOUr). Gné?

Bah non, pas tout à fait: c'est la caractéristique du collectionneur! Pensez que certaines personnes sont prêtes à mettre des milliers de francs pour des petits bouts de papier sans aucun intérêts (je veux parler des timbres par ex)... C'est mieux? Maintenant, pour une utilisation journalière, effectivement, c'est un peu dommage (à moins peut-être d'en avoir tout un stock ...)

Certes...

C'est typiquement le genre de conférences que j'adore: même si certains effets en eux-mêmes ne m'ont pas emballé, TOUTES ses explications sont passionnantes dans le sens où elles ne se résument pas à un enchaînement de techniques. L'accent est clairement mis sur l'aspect psychologique et autres subtilités. Ajoutez à cela une grande disponibilité, et de l'humilité...

Les tally-ho sont beaucoup plus robustes face aux faros, donc moins chères à l'usage (pis c'est plus facile aussi ).

Heu, certes, mais j'ai peur qu'au bout de 4min30 d'observation intense du dos de toutes les cartes pour détecter LA carte choisie, suivi d'une petite vérification de 1 min (ben voui parce que chercher une carte tout ce temps pour se planter au final )... A moins peut-être de se constituer un jeu avec des cartes sacrément décentrées, mais même là . Par contre, collectionner les cartes (très) légèrement biseautés (là aussi défaut de fabriquation, plus rare) ...

Concernant l'idée de rattrapage pour l'ambitieuse (Pomalo), ça peut être utile, mais la routine doit alors avoir une construction sacrément béton! Cette méthode ne doit en aucun cas servir de bouée de sauvetage car la vigilance sur l'identité de la carte réellement insérée va être multipliée par 10 (ce qui pour une ambitieuse standard... ).

et ce dvd de Roger BITOUNE (il faut une imprimante laser).

Sans vouloir être trop tatillon... Trop de fioriture, oui, mais trop de manipulation, je nepense pas, car elles sont sensées être invisibles... Que dire de Gaëtan BLOOM, David REGAL, Mathieu BICH, ou même COPPERFIELD (à part son flying qui ne nécessite aucun matos, bien évidemment)... Ce qui fait des magiciens de pacotille, c'est plutôt le fait de céder à la facilité, et pas le choix les méthodes employées. Lorsque Gaëtan choisit telle ou telle méthode, c'est un choix motivé par diverses raisons (par exemple, se libérer l'esprit pour pouvoir tout axer sur la présentation).

Pourrais-tu indiquer ce qui a motivé ton choix sur le chapelet NIKOLA ? Pour sa structure? Quelques tours qui lui sont propres?

Idem. Les histoires les plus courtes sont les moins longues...

Question récurrente... Le convincing n'est pas mieux ou moins bien, mais différent... Tout dépend de l'enchaînement des mouvements pour rester cohérent, si on désire bien contrôler dessous, etc...

attends, un jeu c’est pas cher... ( :grin:)

certes...

Je vois ce que tu veux dire Frantz, mais en me permettant de te paraphraser: "il faut aller lentement pour ne pas griller les étapes". Je n'ai jamais vu les Revelations, et nul doute que la série est en effet excellente. Ceci étant, il faut admettre que les attentes d'un débutant ne sont pas les mêmes que celles d'un amateur éclairé ou d'un pro. Donnez des pépites d'or à un aveugle, il n'en fera pas grand chose s'il n'a pas le regard pour voir ce qu'il a en main. Pour prendre mon cas personnel, un des premiers livres que j'ai acheté était Sonata. Reception, lecture: Excellent, un peu dur pour l'époque, mais très bon. 1 an plus tard, relecture: mais dis donc, c'est qu'on peut en faire des choses avec le TPC, j'avais oublié. Et puis ces tours qui sont devenus à ma portée maintenant... 4 ans plus tard: mais que sont-ce toutes ces petites anecdotes, toutes ces histoires à côtés desquelles j'étais passé, toutes ces subtilités sur les faros que j'avais négligé à l'époque, toute cette étude passionnante sur les créations de tours, etc... et dans 5 ans? Bref, à chaque fois que je relis ce bouquin (et d'autres), j'y découvre de nouvelles choses. Il faut donc reconnaître que selon le niveau, les attentes ne sont pas les mêmes, et la lecture ou le visionnage d'ouvrages laisseront des traces différentes selon le bagage magique que l'on a acquis (ça me rappelle une autre discussion ). Je pense que c'est ce que voulait dire Muab'dib lorsqu'il disait que les vernons sont indispensables mais à partir d'un certain acquis magique.

un pti verre de whisky! (en espèrant que tu ne te produises pas toutes les heures :grin: )

Les boulettes de Slydini permettraient certainement d'avoir un jeu similaire, sans que ton cobaye n'ait à sursauter à chaque disparition ... En français, il y a "my personnal routine of boulettes" de Jean MERLIN où il explique d'ailleurs que le but de ce genre de routine est bien d'amuser, et pas de rendre le spectateur "bête". Il fournit quelques clés pour y parvenir... Dernièrement, je suis tombé sur ce bouquin, mais je ne sais rien d'autre à ce sujet...

Serait-il possible d'avoir des renseignements sur la version de Bich? (en quoi diffère-t-elle de celle de Gertner pour la présentation de l'effet, où la trouver, etc...). J'aurai souhaité savoir s'il existait un "marquage" permettant d'obtenir deux mots (idéalement deux noms de cartes, mais sinon, deux mots, où deux dessins, bref, deux représentations ayant un sens) différents sur les tranches, et que la solution ne soit pas tout simplement d'avoir deux marquages différents sur le côté gauche et droit du jeu, car à ce moment-là, les cartes ont un sens... Merci