Je ne suis pas expert de la question du statut d'IS, en revanche, je ne suis clairement pas convaincu que la tirade de Teddy ne puisse être d'une quelconque utilité et ne puisse convaincre quiconque (=faire changer d'avis). Le statut d'IS reste un choix, si tel qu'il est décrit ici il est si horrible que ça, alors il faut être sacrément stupide pour continuer à essayer d'en vivre! (attention ce n'est pas mon opinion)
On pourrait faire une toute aussi belle tirade dénonçant les conditions d'esclavagisme inhérentes au régime du salariat (obligation de se lever à 7h tous les matins, être soumis aux décisions hiérarchiques, ne pas tenir son destin en main, ne pas pouvoir faire de pause quand on le souhaite, etc...), mais allons-y avec les conditions de parents (ça coûte cher, il se réveille trois fois par nuit, n'arrête pas d'être malade, puis il faut l'habiller avec du Albercombie, le nourrir, tout ça pour se faire traiter de vieux débris lorsqu'on fait mine de s'intéresse à son score de candy crush ne faisant que refléter le niveau de débilité de cet abruti, etc... ). Alors pourquoi faire ces choix malgré tout? Il y a bien une contrepartie quelque part, non? Dans le propos de Teddy, cette contre partie est occultée ce qui faire perdre son pouvoir de conviction.
"Le statut d'IS, tu l'aimes ou tu le quittes"
Là encore ce n'est pas ce que je pense, je veux juste rappeler que ce type de raisonnement suffit avec une grande partie de gens, cette tirade ne changera rien pour ceux-là. Expliquer ce que les gens auraient à perdre me semble être une démarche autrement plus constructive (la remarque de William Scott en est un bon exemple). Bon après ce n'est que mon avis hein...