Aurélien B. (TanMai)

Honnêtement, je pense que c'est parce que tu n'as pas encore cramé assez de jeux (je peux me tromper ;)) . C'est encore un objet un peu précieux, mais viendra un moment où ton jeu sera perçu comme un consommable. Ce qui ne signifie pas que tu n'en prendras pas soin, mais le rapport à l'objet changera sans doute.

Idiot, ou subtil. Avoir quelques cartes signées, ou faire signer une carte permet d'envoyer inconsciemment le signal que le jeu utilisé n'a que peu de valeur marchande, et que donc... il n'est vraisemblablement pas truqué. Car tu as raison, ce serait idiot d'abîmer un jeu si onéreux, et vu qu'on n'est pas idiot... Il suffit de laisser au spectateur le soin de tirer lui-même la conséquence. J'ai utilisé pendant plus d'un an des jeux dont le marquage etait flagrant. Mais mes jeux contenaient des cartes signées et j'en faisais signer lorsque c'était nécessaire pour l'effet. Jamais personne n'a demandé à examiner mon jeu. Mélanger, oui. Mais examiner, pas une seule fois (le jeu n'aurait pas résisté 5 secondes). Parallèlement, on me demande fréquemment à examiner mes élastiques normaux, allez savoir pourquoi. Concernant l'utilisation d'un jeu marqué, mon approche consiste plutôt à ne pas éveiller les soupçons plutôt que d'être couvert en cas d'examen. Mais c'est un choix personnel, c'est subjectif.

Nope. Un spectateur a 1 chance sur 52 de tomber deux fois d'affiler sur la même carte (car la première peut être n'importe laquelle). La contrainte ne s'applique que sur la seconde carte. Et la proba de tomber deux fois de suite sur une carte donnée (par ex, le 8 de coeur), ce n'est pas 104 (2x52) , mais 52x52. Ceci dit, dans un tour rien n'empêche de dire que les chances que deux spectateurs choisissent la même carte est de 52x52. Ça rend le tour plus impossible, c'est faux, mais il y a de fortes chances pour que ça ne choque personne (la probabilité qu'un spectateur puisse tiquer serait à evaluer... ).

Si je peux me permettre, la question que tu poses est la plus immédiate, mais je ne suis pas convaincu que ce soit forcément la plus judicieuse. Une carte signée doit-elle vraiment etre jetée ? En quoi est-ce un problème ? (bon sauf si la signature de l'artiste en herbe a pris la forme d'une b!te, là...) Mais sinon je trouve que ça apporte même un petit côté histoire vécue au jeu pas désagréable du tout (et forcer le trait en demandant d'ajouter parfois la date du jour). Et s'il tombe sur une carte déjà signée ? Rien n'empêche un spectateur de signer par dessus. Côté idée il y a pleins de choses à faire avec des cartes déjà "signées" dans un jeu. Et si exceptionnellement tu laisses une carte signée en souvenir au spectateur, est-ce bloquant ? As-tu vraiment besoin que ton jeu soit toujours complet ? Même si parfois il le faut, par ex quand on travaille avec un chapelet, pour l'écrasante majorité des tours de cartes choisies ce n'est pas nécessaire. Je n'ai jamais croisé de magicien qui prenait la peine d'effacer les signatures, ce n'est pas forcément un hasard.

Oh le flagrant délit de vol ! Ma blague du 24 juin 2018 !

(Petit aparté, mais qui reste dans la thématique du big data après tout) Bien que je ne regarde qu'une partie des vidéos suggérées (et que je réagisse encore moins souvent, dsl... ), je te/vous remercie des différentes suggestions, et n'hésite(z) pas à suggérer. A titre personnel, sur youtube, j'ai clairement constaté que le phénomène d'enfermement algorithmique s'était accentué depuis une mise à jour récente de l'algo de suggestion (il y a qqs mois). Alors oui c'est sûr, j'aurais de plus en plus raison de penser ce que je pense, mais bon... Actuellement je trouve que maintenir mon entonnoir algorithmique assez ouvert me demande pas mal d'efforts supplémentaires (sur youtube), suis-je le seul à l'avoir constaté ? Et vous, vous êtes satisfait de la taille de votre entonnoir algorithmique ?

Mille merci pour le partage! Derrière son innocence, la construction du jeu de piste lors de la dernière phase est sacrément bien pensée. Quel magnifique enchaînement!

Il t'a vraiment eu ?!

Mmh, si je comprends bien... Tu veux dire que sur le segment évènementiel qui nous unit, ta relation marketing repose en grande partie sur du natural nurturing ? Mais quelle stratégie de content marketing as-tu mis en place pour alimenter ton lead nurturing avec tes futurs prospects ?

La solution la plus simple est effectivement avec les élastiques japonais. Ceux que tu trouveras en boutique de magie feront la bonne taille, mais si tu veux être rassuré rien ne t'empêche de passer un coup de fil à la boutique ou envoyer un mail.

Pour ma part, non. J'ai beaucoup, beaucoup aimé le travail d'Ollie Mealing via ses vidéos essentiellement pour la qualité rare de ses scripts. Malheureusement il en a retiré énormément (il n'y a qu'à voir la quasi totalité des liens morts de ce sujet), et j'ai eu l'impression que les tutos qu'ils proposait suivaient une toute autre orientation en expliquant plutôt des techniques diverses (pourrais-tu confirmer ?). Certes des techniques assurément intéressantes, mais pour ma part la pertinence de son travail ne se situait pas à ce niveau.

Etant donné que le titre mentionne "VS les autres", je me permets de mentionner les "Bicycle Elite Edition" qu'on peut trouver notamment chez penguin. Elles sont très résistances, peu chères (3€ le jeu), faros ok, souplesse correcte, et leur pub dit vrai, pas besoin de "faire" le jeu lorsqu'il est neuf ce qui est appréciable. Le gros inconvénient est qu'elles ne sont pas toujours disponibles sur leur site, il faut savoir guetter... Et le dos est différent du bicycle classique, donc en cas de gimmicks c'est un peu plus délicat. La version jeu marqué qu'ils proposent mérite largement d'être mentionnée au passage, rapport qualité/prix exceptionnel.

Le "pro carrier" de Joshua JAY est très pratique. Il n'empêche pas l'utilisation de pince en métal pour protéger le jeu de la chaleur si un seul jeu est inséré.

Tapie dans l'ombre... (franchement... A ce niveau ça confine à l'épure, même sur ses photos de vacances il ne faut pas lui faire confiance... )

La dite photo: Rooh... A croire qu'il ne serait pas soumis aux mêmes lois... (beaucoup de bêtises sur twitter mais faut reconnaître que des fois on se marre bien...)

In fine, l'un des buts de la magie n'est-il pas de provoquer de la joie ? Bah voilà...

Je sais que ce move est expliqué quelque part, mais je ne sais plus où. Voilà, c'était pour partager avec vous ma science et mes pertes de mémoire...

Sauf qu'il n'arrête pas au nom de la magie, mais parce qu'il en a marre de se faire houspiller çà et là. Le chemin de la rédemption n'est qu'une ligne lointaine pour cet impie.

Si les puzzles et casses têtespouvaient parler, ne se plaindraient-ils pas également de ce débinage ? (... )

C'est vrai, mais je pense que ton niveau rare de connaissance/maîtrise du chapelet biaise un tantiné le résultat par rapport à un utilisateur moyen. Pour ce dernier, pour rappel l'appli Stack Master est excellente, dispo à tout moment avec vous, une minute par semaine vous assure de ne pas oublier votre chapelet.

C'est vrai, mais je pense que ton niveau rare de connaissance/maîtrise du chapelet biaise un tantiné le résultat par rapport à un utilisateur moyen. Pour ce dernier, pour rappel l'appli Stack Master est excellente, dispo à tout moment avec vous, une minute par semaine vous assure de ne pas oublier votre chapelet.

J'aime beaucoup également cet exercice de contraction d'une oeuvre, mais étant pianiste je suis d'avantage intéressé par les adaptations piano solo que certains virtuoses arrivent à sortir. Il y a vraiment de sacrés trucs!

Si je le comprends bien, j'imagine qu'une partie du propos soulevé par @jomagik est résumé ici: Si c'est grâce à nous, cela devrait en toute logique signifier que nous aurions tous vu son spectacle, ce qui n'est pas le cas. Il faut reconnaître qu'il y a un côté un peu bizarre à être élu meilleur show de Vegas par des gens n'ayant pas vu ce show, malgré tout le bien qu'on peut penser de l'artiste hein, ce n'est pas la question. C'est juste qu'avec cette méthode on s'aperçoit que finalement, pour être élu meilleur show, il y aurait d'avantage besoin d'un bon community manager que d'un bon show(*). Après, on ne peut pas dire non plus qu'il y ait eu un matraquage intensif de la part de @Thomas hein , c'est la réputation de Xavier Mortimer qui a joué le rôle principal il me semble, il n'y a pas eu de fumée sans feu. Mais pas précisément son son show à proprement parler. Pour info ce matin, à l'émission estivalitude, il était justement évoqué le modèle économique sur lequel s'est développé le web (càd via la gratuité/publicité), et qui a donc entraîné cette nécessité de capter du temps d'attention. Pas inintéressant, et pas si loin de notre sujet (pour le recul, tout ça... ). (*): et les marques, ainsi que certains hommes politiques l'ont bien compris... Hélas...

De mémoire, dans le thinkerview suivant Bernard Stiegler s'appuie pas mal sur ce rapport pour en produire une sorte de mise à jour en se basant notamment sur le concept de d'entropie/néguentropie. Interview très intéressante (comme souvent sur cette chaîne): D'ailleurs, pour essayer de comprendre un peu mieux la notion d'entropie, j'ai trouvé cette vidéo bien faite je trouve: