Aurélien B. (TanMai)

Pour ma part, le sujet le plus pertinent (et qui ne vaut pas forcément vérité ) que j'ai pu lire sur ces séquences VIH , à dérouler: Et pour les impatients qui veulent la conclusion tout de suite: Edit: oui je sais, c'est twitter, mais par les temps qui courent, parfois...

Pour la petite histoire, je ne peux résister à l'envie de partager le sérieux du decodex (quand on sait l'impact qu'a eu wikileaks il n'y a pas si longtemps...):

Je me permets de vous adresser une interrogation personnelle qui me trotte depuis quelques jours, l'usage du conditionnel dans la suite du message est donc d'usage. Il y a quelques jours, wikileaks aurait publié tous leurs documents ici. Vu l'organisation très chaotique des documents (clairement chez wikileaks, il n'y aurait pas de documentaliste ), j'ai cru à un fake. J'ai ouvert un document mais pas plus car en l'état je ne fais pas confiance à ce dépôt et je suis méfiant vis à vis de spywares/malwares/virus éventuels au autre réjouissance... Le hic est que peu à peu l'info se relaie de plus en plus, mais je ne trouve toujours aucune info que ce soit côté mainstream, indépendant, ni même - et surtout - wikileaks eux-même sur le sujet. Pas de confirmation ni de démenti. Quelqu'un aurait-il eu une/des sources fiables sur le sujet pour authentifier ce dump ? (edit: pour info, question également adressée à d'autres organes, mais bon, dans la masse de messages...)

Exclu fuite wikileaks: il n'y aurait pas un mais trois patients zéro !! VID-20200422-WA0003[1].mp4 Et l'animal porteur serait donc un chat (de race b*te...)...

Très bon le jeter de carte à la gueule à 1:00. On imagine le sournois largage de caisse dédaigneux dans l'éloignement plein de nonchalance, on regrette de ne pas avoir l'odeur...

("Notre santé vaut plus que leurs profits" )

Pour info, on vient de me faire signe dans l'oreillette que le documentaire est à nouveau disponible (temporairement j'imagine). J'en avais gardé un très bon souvenir, et j'imagine qu'il peut raisonner un peu plus fort actuellement:

Moi, tant que Sibeth Ndiaye ne confirme pas officiellement sur le sujet...

J'y vais de ma participation dans le style: Nore > leurs profits Vous l'avez ?

Pour les nostalgiques de dingbats, il y a un compte sur twitter qui propose des petites énigmes ludiques très épurées, possibilités d'édition très limitées de twitter oblige. Des petites énigmes en ascii. C'est d'un niveau assez simple, mais le style est plaisant, ex: (Et ça tombe bien, nous sommes à nouveau vendredi )

Allez, une aut' petite pour la route, après faut qu'je rentre... Au bord de l'eau dans un petit village côtier mexicain, un bateau rentre au port, ramenant plusieurs thons. L'Américain complimente le pêcheur mexicain sur la qualité de ses poissons et lui demande combien de temps il lui a fallu pour les capturer : " Pas très longtemps ", répond le Mexicain. " Mais alors, pourquoi n'êtes-vous pas resté en mer plus longtemps pour en attraper plus? " Demande l'Américain. Le Mexicain répond que ces quelques poissons suffiront à subvenir aux besoins de sa famille. L'Américain demande alors : " Mais que faites-vous le reste du temps? " " Je fais la grasse matinée, je pêche un peu, je joue avec mes enfants, je fais la sieste avec ma femme. Le soir, je vais au village voir mes amis. Nous buvons du vin et jouons de la guitare. J'ai une vie bien remplie ". L'Américain l'interrompt : " J'ai un MBA de l'université de Harvard et je peux vous aider. Vous devriez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices dégagés, vous pourriez acheter un plus gros bateau. Avec l'argent que vous rapporterait ce bateau, vous pourriez en acheter un deuxième et ainsi de suite jusqu'à ce que vous possédiez une flotte de chalutiers. Au lieu de vendre vos poissons à un intermédiaire, vous pourriez négocier directement avec l'usine, et même ouvrir votre propre usine. Vous pourriez alors quitter votre petit village pour Mexico City, Los Angeles, puis peut-être New York, d'où vous dirigeriez toutes vos affaires. " Le Mexicain demande alors : " Combien de temps cela prendrait-il? " " 15 à 20 ans ", répond le banquier américain. " Et après? " " Après, c'est là que ça devient intéressant ", répond l'Américain en riant. " Quand le moment sera venu, vous pourrez introduire votre société en bourse et vous gagnerez des millions ". " Des millions? Mais après? " " Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter dans un petit village côtier, faire la grasse matinée, jouer avec vos petits-enfants, pêcher un peu, faire la sieste avec votre femme et passer vos soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis. "

Pour ma part, tellement la m*rde, j'ai pris le parti le penser qu'il n'y avait plus de bonne ou de mauvaise nouvelle. (Enfin j'essaie...) Un fermier reçoit en cadeau pour son fils un magnifique cheval blanc. Son voisin vient vers lui et lui dit "vous avez beaucoup de chance. Ce n'est pas à moi que quelqu'un offrirait un aussi beau cheval blanc !" Le fermier répond : "je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose". Plus tard le fils du fermier monte le cheval et celui ci rue et éjecte son cavalier. Le fils du fermier se brise la jambe "oh quelle horreur !" dit le voisin. "Vous aviez raison de dire que cela pouvait être une mauvaise chose. Assurément, celui qui vous a offert le cheval l'a fait exprès pour vous nuire. Maintenant votre fils est estropié à vie" Le fermier ne semble pas gêné outre mesure il lance "je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose". Là dessus la guerre éclate et tous les jeunes sont mobilisés sauf le fils du fermier avec sa jambe brisée. Le voisin revient alors et dit "votre fils sera le seul du village à ne pas partir à la guerre, assurément il a beaucoup de chance" et le fermier de répéter "je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose"...

Ce n'est sans doute pas une blague, mais en ces temps difficiles il vaut vraisemblablement mieux rester assez prudent sur les déclarations "à plusieurs jours" (voir heures...) des différents responsables politiques. Garder à l'esprit Blanquer soutenant que "la fermeture totale des écoles n'avait jamais été envisagée", ceci quelques heures avant le discours de Macron du 12 mars annonçant la fermeture des écoles, ou autres... (beaucoup d'autres...)

Encore faudrait-il que les enfants aient un tant soit peu de dignité.

Enfin la réponse à la question qu'on se pose depuis le début: De rien, bonne journée.

Il y a certaines questions qui lorsqu'elles sont posées valent en partie réponse. (pour être honnête, le tweet date un peu mais j'esperais voir une réponse sérieuse)

La une de demain: "A Limay, le feu." (oui oh je sais ça va hein...)

Effectivement, cherchant à se revendiquer comme science dure (et donc neutre) à grand coups de modèles mathématiques complexes, la science économique orthodoxe tend à faire oublier qu'elle est en réalité une science humaine et qu'à ce titre elle revêt un caractère éminemment politique: "Le paradigme central (rationalité – maximisation – équilibre), qui constitue la base unificatrice et intégratrice de la théorie néoclassique, est considéré comme inaliénable. [...] La tradition de la science économique (néo)classique anti-empiriste et privilégiant la modélisation réduit souvent le scientifique à une logique sans validation empirique faisant que tout ce qui est vrai en logique est vrai en empirique. Le tout dans son emballage mathématique. Tout cela, donne un semblant de scientificité, alors qu’il s’agit bien souvent que d’une idéologie comme le démontrent certains (Eichner, 1983). [...] Comme l’ont montré certains auteurs, les outils quantifiés servent de caution à la démonstration.[...] C’est tout là l’enjeu : rationaliser, mathématiser, chiffrer pour imposer un discours, pour le faire apparaître, comme le dit Foucault, comme un discours de vérité. [...] On peut dire que l’objectif est in fine politique : l’économie [...] produirait des résultats neutres ; par la quantification l’économie devient science et non plus politique. [...] Et nous voyons, aujourd’hui à l’épreuve des faits, combien la politique-mathématique ment. Le personnel soignant – et pas que – le paye de sa vie. [...] Dans sa prétention scientiste [la science économique] pense ses discours comme étant sans effet sur le réel. Or, tout modèle économique prétendument « scientifique » véhicule de l’information qui inter-agit sur le comportement des acteurs observés eux-mêmes ; c’est encore plus vrai pour l’économie. [...] Ces actes de communication ou ces annonces économiques ne sont pas que des annonces, ils sont aussi des éléments d’influence. [...] nous ne sommes pas loin ici des prophéties auto-réalisatrices. Au contraire de cette conception, notre propos [hétérodoxe] s’inscrit dans le cadre d’une approche critique et politique des sciences sociales [...] Cette approche [...] nous permet de penser qu’une discipline est inexorablement inscrite dans la société, qu’elle n’est pas hors sol, qu’elle est aux prises de situations de pouvoir et de rapports de force, de rapports politiques, qu’elle n’est pas désencastrée. [...] Mais, il n’empêche que cette approche non mainstream est cantonnée à un espace limité dans le monde académique et dans celui particulier des champs de l’économique." - source Il faut croire...

Alors que tout le monde sait bien que Trump ne porte pas de lunettes.

Mieux vaut faire une croix sur le dicton de mai... Oui oui bien sûr... Mais ça représente également une formidable opportunité! D'ailleurs, notre secrétaire d'État auprès du ministre de l'Économie et des Finances ne s'y était pas trompée le 10 mars dernier, alors que le CAC40 commençait à montrer quelques fléchissements : Bref, Tout. Va. Bien. (D'ailleurs il manquait peut-être des guillemets dans mon message précédent pour traduire le second degrés teinté d'un certain cynisme )

Laisser cet argent pour qu'il s'oriente librement et spontanément vers la meilleure allocation de ressources, visiblement...

Il faudrait quand même replacer ceci dans un contexte... Effectivement j'ai beaucoup vu passer cette référence, mais attention, le titre exact du livre est: "Comment sera le monde en 2025". Vraisemblablement il n'en est pas fait mention dans les autres éditions "comment sera le monde en 2020", ni 2030, ni 2035. Ce n'est pas pour minimiser l'intérêt du livre, mais c'est un livre de prospective, c'est assez heureux de tomber parfois juste. Effectivement, cette pandémie y est "décrite" dans un encadré d'une page et demie... sur un livre qui en compte 300. Au regard de son impact et du peu de focus porté sur l'événement (2 pages consacrées), de l'absence d'analyse sur les conséquences monumentales sur les places boursières et l'économie réelle, pour ma part j'interprète cette prédiction comme très, très parcellaire. J'y vois plutôt une illustration du biais du survivant (Jacques Attali l'avait également prédit, tout comme Mélenchon dans un de ses discours de 2017 ou encore des articles du monde diplomatique, etc...). Je n'ai pas lu ce livre (tout comme la plupart des personnes relayant ce scoop, qui n'ont lu en général que ces deux pages), mais il semblerait que d'autres événements y sont abordés de manière plus pertinente comme le rapprochement de l'Iran, la Syrie et la Russie, mais ceci est beaucoup moins relayé. Sans doute car moins sexy. Les pages en question (où on peut constater qu'à peu près un paragraphe sur deux s'avère faux):