Gilbus

Ben, j’imagine qu’on ne peut pas faire de cas général : Une même personne peut-elle avoir un numéro de magie, et un autre de mentalisme ? Surement. A-t-elle raison de mettre les deux sur le même site ou flyer ? Là, c’est à chacun d’assumer… Peut-on mélanger dans le même spectacle illusion et mentalisme ? Arf, bonne question… C’est à chacun de voir ce que lui apporte l’étiquette de mentaliste. Mais il faudrait, normalement, que cet apport soit suivi par un respect des contraintes de la discipline : Et notamment une séparation (au moins apparente) d’avec l’activité d’illusionniste. Comme il a été dit, faire du mentalisme entre deux tours de balle mousse, est-ce bien sérieux ? C’est assurément ramener un peu l’expérience de mentalisme à un tour de manipulation de magicien, donc on affaiblit, on dénature… D’un autre côté, les illusionnistes on fait, de tous temps, des effets de mentalisme. Pourquoi ne continueraient ils pas, sous prétexte que ces tours sont maintenant le fief d’une autre sorte d’acteurs du spectacle ? La tentation est alors forte de s’arroger le titre de mentaliste, puisqu’après tout, on en fait…aussi. Mais tout cela n’est-il pas qu’une affaire d’étiquettes ? Voire de marketing ? Car un magicien peut avoir un spectacle qui sort du carcan de la « manipulation » qu’attend le public, et transmettre le merveilleux tout comme un mentaliste. Le problème, s’il prend l’étiquette magicien, il hérite aussi des aprioris qui y sont liés. Les étiquettes sont rassurantes, le public à l’impression de savoir ce qu’il va voir. Mais elles sont une bride sur la créativité de certains : Xavier Mortimer fait-il des spectacles de magie ? Oui, mais pas QUE de magie…il y a tellement d’autres choses, dans ses spectacles… Le mieux à mon sens est de passer outre les étiquettes, et d’imaginer qu’on est interprète de spectacle vivant. Ainsi, niant les catégories, on n’a plus de soucis pour entrer dans une catégorie, on fait ce qui est le mieux pour le spectacle : on gagne en liberté. La magie n’est pas le seul domaine ou les sectorisations prennent des allures de lois immuables : Une des participantes de mon cours de conte disait l’autre jour : « Oui, mais si on commence à incarner des personnages dans nos contes, on fait du théâtre ! » Et alors, si cela sert le spectacle ? Le mélange des genres est souvent dynamisant, les métisses sont souvent plus beau… Maintenant, est-ce-que cela peut s’appliquer au mentalisme et à l’illusionnisme… arf. Vous avez de ces questions… Gilbus

Il semble y avoir plusieurs aspects dans ta question : Tu cherches du travail, ou tu cherches juste une forme administrative déclarée ? Pour le travail, à moins d’avoir un agent, il me semble que tu dois faire beaucoup tout seul Pour la forme administrative : Comme le dit très bien Teddy, le GUSO est fait pour cela. Les sociétés comme soeasy, si j’ai bien compris le fonctionnement, sont des « faciliteurs» : ils s’occupent des formulaires et déclarations. Ce n’est pas une obligation de passer par ce type de structure, le GUSO seul suffit, mais il faut s’habituer un peu aux dossiers… Gilbus

Pourquoi les mentalistes ont-ils le vent en poupe ? C’est à mon sens grâce (ou à cause) des magiciens. Les illusionnistes modernes ont peur de faire rêver, on peur de faire croire à leurs pouvoirs, ils restent dans la zone « voyez comme je triche bien » ou « je triche mais vous ne savez pas comment »… Bref, aller voir un spectacle de magie, pour beaucoup de spectateurs, c’est aller voir un tricheur, un manipulateur. Bien sûr, tous les spectacles ne sont pas comme cela, et tous les spectateurs non plus… mais n’empêche, qui, en allant voir un illusionniste, pense voir des merveilles ? Hors, il y a chez l’homme un besoin d’émerveillement. La magie, la vraie, peut être honnie par les esprits septiques, n’empêche que l’extraordinaire va passionner et ravir. Le mentalisme, en ce sens, surf sur le fil du réel et de l’impossible : Beaucoup d’expériences peuvent être « expliquées » par des causes naturelles, mais néanmoins extraordinaires (sens ou psychologie hyper développés…), et autorisent donc à accepter les phénomènes comme réels, ou du moins possibles. Tout en gardant l’aspect merveilleux. Le mentaliste ne dira pas qu’il triche ou pas. Il maintient un équilibre délicat entre réalité des phénomènes, et spectacle d’illusions, grâce à beaucoup de flou, de double sens, de non-dit. Autrement dit, il permet à ceux qui croient au surnaturel d’en voir, et a ceux qui sont sceptique de douter tout en leur offrant un confort mentale rassurant (ex : c’est « juste » de la lecture corporelle…) Les illusionnistes qui dans le temps s’entouraient de mystère et de légende ont de nos jours une image si terre à terre, par le débinage, les émissions du style « trouver le truc » ou par leur volonté de ne PAS être mystérieux, qu’ils laissent un créneau que vont prendre les mentalistes. Mais c’est cyclique, effectivement : Avant les « mentalistes » moderne, on a vu les fondus de PNL, les fakirs, les hypnotiseurs etc avoir la faveur des médias… Bref, des gens qui font des choses « réelles », et non des tricheurs. Les illusionnistes, pourtant bien placés pour être les maitres du mystère, sont devenus « manipulateurs de cartes ». Chaque fois qu’on me traite de « manipulateur », je souris, mais j’enrage intérieurement… C’est ballot. Surtout que je ne suis pas vraiment magicien… Gilbus

C'est à lire ici : http://www.slate.fr/story/97575/pourquoi-chats-boites#xtor=RSS-2 Je pense que l’explication de l’article concernant la chaleur est tout à fait plausible. D’ailleurs, pourquoi ne sait-on pas si le chat de Schrödinger est mort ou vivant ? Tout simplement parce que si on ouvre la boite pour voir, cela fait un courant d’air, qui met le chat de mauvaise humeur, et la démonstration de Schrödinger se résume donc ainsi : Quand le chat et dans la boite, si on tâte avec la main pour voir s’il est vivant, le chat te mord. Gilbus

Bonjour à tous, j’espère que vous allez bien, je suis content de vous voir lire ce forum… Bon, pour ne pas faire comme tout le monde, je vais parler des formules de politesse consensuelles : Vous savez, les « bonjour, bonne journée, ça va ? » et compagnie… Elles ne sont pas une marque de respect, ni même de bonnes intentions. Qui pense vraiment qu’on va avoir un « bon jour » en nous disant bonjour ? Qui s’intéresse à notre santé, en demandant « comment ça va ? » Ce sont des formules vides de sens, purement formelles et conventionnelles. Le bonjour à le piètre mérite d’ouvrir la conversation, l’au revoir de la clore, mais c’est à peu près leur seul contenu sémantique. Quand les mails, chats et forums sont arrivés, je me suis dit qu’il allait peut-être y avoir une reformulation des codes, qui allégeraient ces échanges purement formels et pour tout dire un peu lourdingue. Ben non, on reproduit dans le monde virtuel les mêmes automatismes que dans le réel, ou presque. J’ai vu sur certains chats une occupation de 80% des messages en « bonjour » à ceux qui se connectent, et en « au revoir » pour ceux qui vont couper… pathétique, à croire qu’ils n’avaient rien d’intéressant à dire. C’était souvent le cas. Cette politesse de pure forme n’est pourtant pas vraiment utile dans le virtuel, ou les échanges sont pour la plupart en temps différés, dans le cas des forums. Mais bon, il doit être difficile pour nous de remettre en question nos habitudes… Néanmoins, l’absence de ces formules ne me choque donc pas, il faut accepter le référentiel de l’autre et s’y adapter si on désire communiquer. L’absence de réponse à un message : La, par contre, un nouveau mode de fonctionnement se met en place doucement… En live, si on vous pose une question, en général, vous répondez, sous peine de paraitre insultant. Mais dans le virtuel, ou tout est plus ou moins décalé par rapport au temps réel ? Ou l’on a des avalanches de messages spammeurs, dont certain ne présentent que bien peu d’intérêt ? Je comprends parfaitement que l’on zappe un message, en se disant éventuellement qu’on va répondre plus tard (et en oubliant), ou simplement en pensant qu’on n’a rien demandé et que ce message est une intrusion inopportune… Bon, comme je suis du genre bavard, je réponds à tout, sauf accident, mais encore une fois, vouloir une réponse à son message, si le message est envoyé spontanément et non sur une requête, c’est se donner beaucoup d’importance… Les remerciements : Là, je suis d’accord avec vous, les remerciements sont agréables, c’est une marque d’appréciation de notre travail, donc je suis pour les conserver Bref, les cas sont variés, le monde virtuel n’a pas pour moi obligation d’être une copie des conventions du réel, et il faut être souple Sur ce, je vous souhaite donc une bonne journée, espère que votre famille se porte bien, que vos aspirations seront atteintes dans leurs plénitudes et que la musique incessante et continuelle de la politesse virtuelle, ou son absence, ne vous empêchera pas de communiquer… Gilbus

Effectivement, si c’était le sens de ta question, non, il n'y a pas qu'une révélation par carnet. Il faudra apprendre à faire des dessins différents...mais comme c'est en général très stylisé pour aller vite (on peut le faire genre estampe japonaise, ou gribouillis d'enfant, ou tableau artistique mais faut avoir le talent pour on peut aussi le faire genre écriture médiumnique, durant une transe: un style forcément moins léché que ce que propose Vincent ), cela reste faisable même sans sortir d'une école d'art plastique... Et le choix est libre parmi plein de haïku tous différents... Mais surtout, ce tour tel que présenté par Vincent à une réelle valeur poétique... il faut l'utiliser Gilbus

ben, il faut relativiser: Le faire a des gens qui l'ont déjà vu, bien sûr. Malgré tout, le nombre de choix n'est pas infini, c'est un petit carnet aux possibilités forcément limitées, on ne peut donc le refaire indéfiniment aux même personnes... C'est un très bon tour, avec un choix libre entre des tas de haïku différents, donc tu as peu de chance qu'il retombe sur le même... Mais c'est ça arrive forcément, si tu le fait souvent... Comment y palier, car si les gens ont l'impression qu'on tombe toujours sur le même, cela peut gâcher l'effet (injustement de notre point de vue, d'ailleurs, mais c'est le public qui compte... ): Peu de chance qu'ils se rappellent le texte, sauf mémoire prodigieuse... Mais le dessin peut avoir été mis en mémoire plus facilement, par des gens ayant la mémoire trés visuelle (ou si tu as donné ton dessin en souvenir...) Donc, dans ces cas la, tu dois avoir préparé plus de choses, si tu fais régulièrement le tour aux même personnes... Car la transmission étant mentale, il ne serait pas raisonnable de penser que des personnes différentes vont visualisés le Haiku de la même façon: Même si tu tombes sur un texte et un dessin que tu as déjà fait, tu dois adapter le dessin à la personnalité du sujet. Ainsi, on peut recommencer le tour plein de fois C'est un peu plus laborieux, mais bon... Et il faut s'entrainer un minimum à dessiner, vu que la révélation est graphique...autant que ça ressemble à quelque chose, même si cela dépasse juste le dessin d'enfant Difficile d'en dire beaucoup plus sans déflorer le système... Je pense que ceux qui ont le tour pourront confirmer ou infirmer... Pour les autres, j'espère ne pas en avoir trop dit Gilbus

Comme toujours, ces tutos Youtube sont très mal fait, et vont perturber plus que former. Ainsi, dans l’explication avec l’aimant, tantôt il place sa main dessus (attirance de l’aimant), tantôt il place la main dessous (répulsion de l’aimant) : Et il oublie tout simplement de dire qu’il faut retourner l’aimant, pour changer le sens de l’effet… comment voulez-vous que les gens apprennent correctement la magie, si on leur cache ce genre de détails. De la même façon, pour éclater le ballon, on voit qu’il doit s’y reprendre de multiples fois pour y arriver : Rien à voir avec un travail de pro… Voir ici, vers 3 :05 et vers 4 :00 pour le travail d’un vrai pro : [video:youtube] Ou se référer plutôt à l’ouvrage majeur de Ricky Jai : « Cards as weapons » http://nyquil.org/uploads/CARDS_AS_WEAPONS.PDF Un des rares ouvrages de magie qui ne quitte jamais la table de nuit, puisqu’il y a des photos de filles à poil dedans… Gilbus

Désolé, Jayce, mais je crois que les remarques sur les trucages télé pour le tour de choquette était au second degré (ou au 12ième, et qui tache …) : Ce tour est un « classique » et ne demande pas plusieurs prises, ceux qui plaisantent à ce propos le savent bien. Tout comme ceux qui parlent d’une trappe dans la scène du PGCDM : On sait bien qu’il n’y en a pas. Par contre, Lary a pu utiliser la « mobil trapdoor » de Banachek : C’est une trappe amovible. Cachée derrière le socle, la « mobil trapdoor » n’a pas besoin d’être fixée à la scène. Une fois le tour terminé, il suffit de replier la « mobil trapdoor » dans le socle, de replier le socle (vous remarquerez qu’on ne voit jamais l’intérieur du socle…), et de partir tranquillement avec : Ainsi, on voit bien que la scène ne possède pas de trappe, comme tout le monde peut le vérifier sur le film : Normal, elle vient juste d’être enlevée… C’est malin… Gilbus. Ps: je rappelle que la « mobil trapdoor » fonctionne sur le principe du trou portable, d'Avery.

oui, c'est un paradoxe: le public veux du matériel fanné, usé, qui fasse ancien... Alors qu'une animation médiévale, par définition, se passe aux temps médiévaux: aucune raison de ne pas avoir de matériel flambant neuf, de couleurs vives, de tables sortant de chez l’artisan... Bon, j'ai mis exprès des couleurs vives dans mon costume, par réaction. Mais j'avoue céder à la facilité, en utilisant des jeux d'aspect "vieux" comme les bicycle vintage 1800, qui n'ont rien de médiévale, mais font simplement "vieux et usés". Il faut parfois faire des compromis Niveau chaleur, je laisse mes paquets de réserve à l'ombre, et celui que j'ai en main en mouvement (mélanges, étalements) presque constant entre les presta: en le laissant simplement posé en plein soleil, on se retrouve avec des blocs collés assez rapidement, si ça chauffe bien J'utilise des cartes espagnoles pour avoir les familles épée/écu/bâton/coupe: ces dernières sont de moins bonnes qualité que les bicycle. J'ai traité l'ensemble de ces jeux à la poudre à éventail, car leur utilisation devenait impossible, et je n'avais pas envie de remettre trop de sous: Pour le peu de manip que je fait, cela suffit... Gilbus.

Effectivement, c'est un très bon numéro, mais je t'invite à chercher sur youtube ou il en existe plusieurs versions, dont: [video:youtube] ou ici: [video:youtube] Car franchement, j'ai été très déçu hier par ce qu'on a vu. Déçu mais pas surpris. Pas déçu par yann, bien sûr... Mais par ce foutu cadreur qui depuis le début du PGCDM nous fait un changement de plan toutes les 5 secondes, quoi qu'il se passe sur scène. Qui nous incruste durant 3 seconde un gros plan d'un invité alors qu'un effet magique est en train d'arriver, qu'on rate. Qui gâche les numéros en mettant soudain un plan éloigné, alors qu'on est en train de regarder un effet pointu et limité... Bref, qui pourri depuis la création de cette émission les numéros d'artistes qui ont travaillés pour être vu sans discontinuité, en live. A croire que ce cadreur pense faire œuvre de création...comme un DJ qui mixerai une musique, lui mixe les numéro des artistes, et on se retrouve avec une bouillie découpée en séquence de 5 secondes... Ce n'est pas que mon opinion: ma famille, avec qui je regarde souvent l'émission était ulcérée aussi... Surtout dans le cas d'un numéro comme celui de yann, ou il se passe toujours quelque chose. Et s'il y a des instants ou il ne se passe rien, c'est une volonté de l'artiste, cela rythme le numéro, c'est voulu... Le cadreur semble ignorer la force du silence et de l'immobilité. J'imagine que PS ne viens pas lire ce forum, mais si quelqu'un le connais, faites passer le mot: Il y a des techniques, pas très chers en prod, ou on peut incruster les visages des invités dans un coin d'écran, sans gêner le spectateur qui veux continuer à voir l'artiste: C'est ce que font toutes les bonnes émissions qui fonctionnent sur ce thème (invités + numéro) et le rendu est BEAUCOUP plus plaisant pour les spectateurs, tout en montrant la tête des invités qui sont la pour cela... C'est même beaucoup plus fort, car on a l'image des deux choses: l'invité ébloui, et ce qui l'ébloui... l'un renforce l'autre. On peut bien sur avoir un découpage rapide des plans, en règle générale: cela donne du dynamisme à l'émission. MAIS il faut savoir faire des exceptions quand le numéro est fait pour être vu de face, facile à cadrer (Yann ne bouge pas de sa place, et l'espace scénique était facile à faire tenir dans l'écran sans que cela gomme les détails...), et que le numéro lui même est bien rythmé pour une vue télé. Si des plans d'ensembles sont parfois bien pour aérer l'image, la remettre en perspective, ne PAS en faire quand il se passe des choses, respecter le rythme du numéro... Mais bon, j'imagine que cela à dut être reporté maintes fois, c'est tellement évident... Vraiment, être obligé de rediriger les gens vers youtube pour qu'il voient mieux le numéro, même filmé par un amateur, alors qu'il y a une équipe de télé pro qui massacre un spectacle, cela me sidère... Bon, je suis encore énervé, on passe... Effectivement, la main de Dani Lary était trés trés bonne!!!! j'ai des idées, mais elles ne sont surement pas réalisable, donc c'est cool... La suite du numéro était très bien aussi: C'est rigolo de voir un Tenyo géant Choquette: Fausse bonne idée, à mon sens, que l’interprétation à grande échelle de cette effet. certes, il y a bien le nom de chacun qui intervient, mais malgré tout, cela donne trop d'indication sur la méthode, quand on vois que tout le monde termine ensemble... Mais bon, c'était très bien interprété, de toute façon... Déception pour Magus utopia: la fille coupée en deux qui fait du vélo était bien, mais il aurait fallu un seul passage: le second passage permet de confirmer les hypothèses sur le fonctionnement, hypothèse qui s'avèrent exactes, et casse l'illusion...(je parle pour un public moldu qui était autour de moi...) Quand à l'illusion de la moto, cela ne présente pas un grand mystère, on a fourni immédiatement une explication autour de moi, sans soucis... La volonté de décors, mise en scène et de mise en ambiance était louable, et sans doute très bien dans le spectacle complet, mais il ne faut pas que les illusions soient décevantes... J'ai pris l'émission en cour de route, je n'ai pas vu les autres magiciens. Déception pour le numéro de tir à l'arbalète: bof bof bof... ce sont des numéros dangereux, mais bon... j'ai déjà vu la cascade de tirs présentée de façon bien plus intéressante: Là, on ne suivait même pas le parcours des différents carreaux. Et même comme cela, on vois bien que seul la dernière arbalète compte, les autres sont une cible grande comme 3 mains à atteindre, ce qui est un minimum pour des arbalètes de qualité montées sur socles... ce type de numéro me semble bien moins aboutis que par exemple un lanceur de couteaux sur cible qui tournoie... Pour finir, un grand coup de cœur pour le numéro de trapèze et portés: Des contorsions que je n'avait jamais vue poussées si loin, des rattrapés risqués, des équilibre instables, une force, une souplesse, une précision parfaite, et un jeu d'acteur en plus...tout cela dans la fluidité, et sans montrer l'effort fournis, comme si l'apesanteur était réduite à un dixième... Numéro époustouflant... j'adore! Gilbus

Comme dit plus haut, il faut qu'elles soient top en tout temps. Sur les fêtes médiévales, le cagnard règne, le plastique pas c'est pas top ! ben, sur les fêtes médiévales, les bicycle non plus ne tiennent pas trop la chaleur, si on va par la En plus, tu as des chances d'avoir une carte ou deux emportées par le vent, de temps en temps, qui atterris dans l'herbe, et ça bouleverse sa glisse de façon impressionnante... Sans parler des mains des gens, qui ne sont pas tendre avec les cartes... De toute façon, sortir des cartes pur plastique sur du médiéval, ça serait un peu se fiche du monde Même sans être authentique, il faut au moins faire un petit effort de décorum... Gilbus

très impressionnant! Gilbus

Je ne comprends pas bien la question : Si la durée de vie est l’élément essentiel, j’imagine que c’est pour une raison de budget ? Dans ce cas, la durée de vie seule ne signifie rien : Il faut voir le coût total sur une période. Si je ne me trompe pas, les SMoke and Mirror sont dans les 15 euro le jeu, non ? (79 euro le coffret de 6, ce qui fait dans les 13euro pièce ?) Alors qu’on trouve des cartouches de 12 jeux bicycle pour 30 euro, soit 2,50 pièce. Si on est habitué aux anciennes versions bicycle rider back, cela tourne dans les 40 euro la cartouche, donc 3,30 pièces. Donc, penses-tu réellement que tes SMoke and Mirror durent 5 ou 6 fois plus longtemps ? Sachant aussi que sur le temps d’utilisation des bicycles, tu auras 6 fois des jeux neufs pour le même prix… Tu pourras donc jouer plus facilement en les temps d’entrainements et les temps de prestations, pour avoir toujours un jeu impeccable en prestation… (Bon, je sais, il faut s’entrainer aussi avec des jeux neuf, mais le roulement plus rapide des jeux sera aussi une bonne chose pour l’entrainement…) Je crois que le premier critère, c’est surtout l’exigence que chacun a vis-à-vis des caractéristiques de ses cartes. Moi, par exemple, je ne suis pas technicien pour deux sous : Les bicycles me conviennent très bien pour 100% de ce que je fais. Je conçois que l’on puisse demander de meilleures cartes, si on fait des choses plus difficiles que moi. Cependant, on voit des gens faire des choses très difficiles avec des bicycles aussi… La difficulté n’est donc pas un critère objectif… L’affinité avec un jeu ou une marque me semble une question assez perso, chacun appréciant en fonction de son toucher, et surtout de ses habitudes… Il faut aussi prendre en compte le facteur purement psychologique, c’est-à-dire la satisfaction d’avoir un jeu « d’élite », qui peut orienter nos choix. Le tout est de penser les cartes en tant que consommables : Il serait ballot de s’y attacher, de les faire durer un maximum, alors qu’il est plus logique de s’entrainer avec un jeu le plus neuf possible : je connais des gens qui ouvrent un jeu à chaque séance d’entrainement ou de prestation, ils ont ainsi toujours exactement le même glissé de cartes, et ne s’embêtent pas apprendre à gérer des cartes usées. Bon, si on prend un jeu à 15 euro chaque jour, il faut effectivement, dans ce cas, avoir un gros budget carte Mais avec des bicycles, pourquoi pas ? 2,50, c’est un coup à boire dans un bar pas chers… De toute façon, ce n’est pas la carte qui fait le boulot, c’est vous… Moi, je ne fais pas le boulot non plus, je ne suis pas vraiment magicien… Gilbus. PS : Si on veut faire durer un jeu spécifique, pour une raison ou une autre : La poudre à éventail qu’on trouve dans les bons magasins de magie (ou les droguerie ) ne coute pas très chers, et redonnent une glisse uniforme (à défaut d’être parfaite) à des jeux qui sinon seraient des blocs de cartons collés. Je m’en suis servi pour rendre utilisable des cartes vintage 1800, qui me servent pour les cas où un jeu plus « moderne » est déconseillé… Ça marche aussi sur des jeux qui sont pourris naturellement au départ, en leur assurant un minimum d’uniformité, dans la glisse… Mais nous sommes bien d’accord qu’il s’agit là de cas particuliers…

Je pensais à lui aussi, forcément: Son spectacle l'ombre orchestre est un florilège de ce qu'on peut faire avec des instruments de musique, et des musiciens...même réduit à l'état d'ombre... Gilbus

je n'avais encore rien dit, car je n'y connais rien en enfant, donc... néanmoins, au vue de ton programme, une petite question: le billet de banque qui flotte: Adapté aux enfants après 5 ou 6 ans, ok, mais je ne sais pas du tout ce que ça donne avec des plus petits???? Faut il se poser la question de remplacer ce billet par un dessin sur une petite feuille? Le dessin peut avoir un intérêt dans tes histoires, bien sur... tu peux aussi faire un dessin déchiré, un des morceaux flotte, et au final tu reconstitue le dessin... Bon courage... Gilbus

Il faudrait peut-être distinguer des nuances : -On peut utiliser un tour, mais faire une présentation originale… -On peut utiliser une technique connue, mais en faire un tour perso… -On peut utiliser une présentation de tour et sa structure et mettre notre personnalité dans le texte, si bien qu’il devient « notre texte »… Perso, je fais mes textes à 95% (on récupère toujours quelques ligne ou blagounettes d’autres personnes, ou une structure qui peut être rhabillée presque entièrement…) Mes tours sont environ 50%¨perso, et le reste très adaptés dans beaucoup de cas. Mes techniques sont à 95% des choses classiques, bon, j’ai bien trouvé un ou deux trucs quand même, mais bon, rien de transcendant… Ceci dit, il n’y a pas de problème à être interprète : on en vois une majorité dans la chanson, sans que cela ne choque personne… Gilbus.

ben, oui, justement, elle fait des trucs forts: L'autre jour, j'ai entendu sa voix derrière moi. je me retourne: personne. je crois m'être trompé, continue mon chemin, mais elle parle à nouveau... je me retourne, et cette fois baisse les yeux: elle est apparue d'un coup. Gilbus

???? Pourquoi le casser, s’il fait rêver quelqu’un ? Par jalousie, pour le punir d’utiliser tous les moyens à sa disposition, pour prouver que toi, tu fais de la « vraie » magie sans trucages vidéos ? M’enfin, pourquoi tant de haine, et de volonté de débinage ? Perso, je n’apprécie pas plus que cela la magie de télé, mais je trouve que le linge sale se lave en famille, et que si on peut se « moquer » gentiment d’un télé-magicien entre nous, le public n’a pas à être mis dans ce genre de querelles… Ces magiciens de télé, tant qu’ils ne débinent pas et font de bonnes émissions, ben je trouve qu’ils dynamisent la présence magique dans l’esprit du public. Plutôt que de les dévaloriser, surfons dessus… Je trouve que nos petits tours de close up, vu en vrai, sont bien plus forts, normalement, que des tours vus à la télé. Si un spectacle live à 10 cm du nez du spectateur ne l’implique pas plus que ce qu’il a vu à la télé, il faut peut-être revoir notre présentation, plutôt que dénigrer ce que font les autres. Dire qu’il a de plus gros moyens que nous, pourquoi pas… Que c’est un travail spécialement mis en scène pour la télé, donc plus « spectaculaire », passons… Mais dire qu’il « triche », non : nous aussi, on triche… enfin, certains d’entre nous, en tous cas… Tiens, moi non plus, je ne suis pas vraiment magicien, alors… Gilbus

Petite question idiote, mais bon: Tu parle de braséro et de neige... C'est donc en extérieur, bien sûr, et tant mieux pour le feu... Mais c'est de jour? Car les flammes à l'essence F ,au Kerdan, ou a l'eau de feu, ne sont pas super visibles, de jour, donc on perd du spectaculaire... Cela pourrait être plus visible avec des flammes de couleurs, mais méfie toi des formules qu'on trouve parfois sur le net, pour produire des flammes colorées: Certaines préconisent de l'alcool à bruler saturé de sels métalliques, mais ça chauffe plus que l'essence F... Un léger saupoudrage de pierre à briquet râpée (en frottant la molette d'un briquet sans gaz, pour la récupérer ) peut produire de jolies étincelles si lâchée au dessus du feu... Et de la poudre de lycopode, lancée au dessus du brasero, une explosion impressionnante (mais sans danger si tu n'en met pas des tonnes, une pincée suffit...) Autre chose: j'imagine que cela sera une surprise? Méfie toi de la bonne âme qui va te jeter un seau d'eau, ou de la neige, ou se précipiter pour t'aider, et du coup masquer ta prestation: En spectacle, cela arrive rarement, vu que tout le monde pense que c'est normal et qu'on maitrise (voir le nombre de chapeau en feu par accidents, sans que le public réagisse, car il pense que c'est exprès...). Mais là, c'est un mariage, pas un spectacle commun, donc il faut que ta mise en scène soit sans équivoque, tu es en train de faire une chose maitrisée, pour ne pas avoir de réactions indésirée dans le public... Bonnes flammes... Gilbus

Une autre version du « faire de la place » : Ne pas mettre d’idées de côté, quand on est sur un projet, parce que l’on a peur d’en manquer pour le projet suivant. Si une idée colle à un projet, un texte à un spectacle, un tour à un numéro, utilisons-le. Le mettre de côté pour le projet suivant, c’est se priver d’avoir une meilleure idée pour la suite. La créativité ne s’économise pas. Au contraire, plus on la dépense, plus on en a : paradoxale, non ? Gilbus.

bon, si l'on s'en tient à la version du droit, il faut rappeler que Sine à gagné son procès contre Charlie Hebdo en appel... http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9 Gilbus

Désolé de t'enlever tes illusions, Jack: Il a été prouvé que ce n'est pas un vrai pigeon qui s'est lâché sur les officiels, mais un drone de la CIA... Bon, à part ça, mes condoléances aux familles des victimes de boko, dont aucune, j'en suis sûr, ne s'égarera ici... Ce qui serait marrant, c'est que les prochains numéros de charlie hebdo continuent à dire leurs quatre vérités à tous ces biens pensants qui se mobilisent pour la liberté, après avoir essayé mainte fois de museler la liberté d'expression... Soyons sérieux : Charlie hebdo, ce sont des fouteurs de merde, qui se revendiquent comme tels : Leur rendre hommage, ce n’est pas défiler d’un même pas avec les plus grands de la planète venu se redorer le médiatique dans une grande cause… A, il n’y a que Choron qui a raison… si on tombe pas sur un sagouin… [video:dailymotion] Bon, la dernière fois que j'ai lancé cette vidéo, j'ai eut avant 30 secondes de pub pour des serviettes hygiéniques... fabuleux... Gilbus

5 lignes et 5 pointes... Si tu traces les lignes intérieures, oui, 5 lignes... Le fait que ces 5 lignes n'existent que par une illusion d'optique, puisqu'elles ne sont pas visible réellement, est peut être une faiblesse dans la "non symbolique" du jeu, justement. Bien entendu, on ne pouvais pas laisser les lignes intérieures, car cela aurait fait trop de confusion avec une étoile existante... Du coup, ils ont gommé le centre. Quelle erreur, puisque l'on testait des transferts télépathique normalement non signifiants...Nous savons tous l'importance du non dit pour l'inconscient, et du non vu pour le troisième œil... du coup, ça brouille tout... Je pense que c'est cette erreur qui a influé sur les résultats, s'ils avaient employé un autre symbole, la preuve de la télépathie aurait été faite depuis longtemps, de façon bien plus évidente... D'ailleurs, tout ceux ayant acheté le jeu à marchand de truc auront remarqués une chose: Les lignes imaginaires dessinant l'étoile on été gommée, par une double application d'encre blanche sur leur tracé intérieur, exactement de la même couleur que le fond, ce qui les neutralise totalement. C'est pour cela qu'avec ces cartes là, les expériences de télépathie sont beaucoup plus probantes. Gilbus

C’est en tout cas ce que j’avais compris en me renseignant sur les recherches de Rhine… Une des caractéristiques intéressantes, c’est que justement ces cartes sont « neutres » émotionnellement. Contrairement au tarot, qui lui a des images bourrées à ras la gueule de symboles et de résonnances émotionnelles et culturelles… On peut néanmoins leur trouver des particularités compatibles avec cette idée de neutralité : Elles sont composées de figures a respectivement : Une ligne (cercle) Deux lignes (croix) Trois lignes (vagues) Quatre lignes (carré) Plein de lignes, mais Cinq pointes (étoile) Cela sans doute pour justement bien les différencier lors des expériences. Si on ajoute de la couleur en plus, on a une palette de caractéristiques simples qui doivent permettre de mesurer le plus efficacement possible la qualité de la transmission de pensée (Rhine fait des tests statistiques, et non des expériences ponctuelles) Maintenant, libre à chacun de se bâtir un imaginaire sur ces dessins de cartes… Encore faut-il ne pas tomber sur un spectateur trop au courant de la chose, et que l’imaginaire utilisé soit convaincant… Gilbus