Christian GIRARD

« "La décroissance, on ne va pas y couper", selon Jean-Marc Jancovici » :

« Les livres de Roald Dahl corrigés ? En France, Gallimard a tranché » : https://www.huffingtonpost.fr/culture/article/les-livres-de-roald-dahl-corriges-en-france-gallimard-a-tranche_214370.html https://www.francetvinfo.fr/culture/livres/jeunesse/les-livres-de-roald-dahl-l-auteur-de-charlie-et-la-chocolaterie-reeecrits-pour-en-retirer-les-expressions-sensibles-dans-les-editions-en-anglais_5671343.html

Il s'agit d'une tautologie (rien à voir avec les blagues de Toto), la réalité étant justement définie par ce qui pour nous existe au regard de nos expériences sensitives et cognitives avec le réel. C'est pourquoi on utilise de préférence l'expression « réalité empirique » pour désigner tout ce qui nous parvient de ce réel hors de nous (mais dont nous sommes également une partie et qui est en partie en nous). Et puis, dire que nous sommes en contact direct avec nos représentations de la réalité, c'est à nouveau admettre l'existence de la réalité (même si nous ne nous en faisons que des représentations). Du coup ne serait-il pas plus juste de dire que la réalité est notre représentation du réel ? D'ailleurs je t'écrivais déjà ceci en 2021 :

Les deux ne verront pas la même chose pour des raisons liées principalement à leurs sens et à leur cerveau, mais cette « chose » qu’ils observent et une bribe de cette réalité dans laquelle ils baignent. (On tourne un peu en rond en effet…) Un humain verra dans le chat un animal de compagnie, une souris verra un prédateur, un physicien une structure complexe qu’il enfermerait bien dans un carton avec une fiole de poison… Mais que verrait Patrick Froment qui n’a pas pour habitude d’appeler un chat un chat ? Pas de remarque cochonne svp !

Merci Patrick pour le conseil de lecture, j'ai acheté l'ouvrage (Carlo Rovelli le trouvant « aussi délicieusement drôle qu'intelligent » je ne pouvais m'y soustraire). Le passage que tu as sélectionné provient du chapitre intitulé « Vivons-nous dans une simulation informatique ? » dont la conclusion (dans laquelle je me retrouve) est : « La véritable illusion consiste peut-être à penser qu'il y a une différence entre un Univers virtuel et l'Univers réel. D'un point de vue pratique, vivre dans une simulation aurait-il vraiment des répercussions sur votre expérience ou sur votre sentiment d'identité ? Peut-être devrions-nous nous estimer heureux d'exister tout court, simulation ou pas, et nous contenter de chercher à connaître toutes les règles de notre existence, que nous trouvions ou non les réponses. Si cela se produit (même dans une simulation), cela ne rend-il pas la simulation réelle ? » À ce propos, rappel « le 12/01/2021 à 14:54, Christian GIRARD a dit » : Source : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/?do=findComment&comment=659138 S'il s'agit de questionner, je peux te suivre, c'est ce qui est fait depuis des années dans ce sujet, questionner sans jamais apporter de réponse... Il est important de lire à nouveau que tu ne nies ni la réalité ni l'univers car à force on est en droit d'en douter... Il existe différents niveaux de réalité (l'échelle du microcosme et celle du macrocosme par exemple) et différents points de vue. Comme est vertigineux de dire qu'elle n'existerait que dans l'esprit de l'observateur. Quand on sort d'un coma, le monde et les événements ont continué sans nous, libre à chacun d'en faire le constat. Et, à moins de nier l'existence des autres (ce que tu ne fais pas) on n'imagine pas que notre mort arrêtera le cours des choses et la vie de nos semblables. L'univers qui était là des milliards d'années avant nous ne disparaîtra pas lorsque l'espèce humaine aura disparu. Pas besoin de mon esprit ni du tien pour que l'Univers perdure pendant encore longtemps. Pour définir une réalité psychologique ? Oui, sans doute.

« Le Gourou contre les Trolls [Procès Jacques Grimault, épisode 2] » (avec rappel du casier judiciaire du prévenu à 24’ et les « conclusions de l’expert en psychiatrie » à partir de 25’) :

Tu nies donc l’existence de l’Univers ?

La suite, bientôt :

Et Dieu sait si pourtant certains font des efforts pour donner des informations qualitatives et sourcées : https://www.instagram.com/p/CouC4lKMwHs/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Une parodie de cette scène (qui était un fake, je le rappelle, même pour ce qui concerne Bruce Lee), assez marrante car poussée à l'extrême :

À lire, « Le gourou des pyramides Jacques Grimault, jugé pour cyberharcèlement » : https://www.marianne.net/societe/police-et-justice/la-vraie-victime-cest-moi-le-gourou-des-pyramides-jacques-grimault-juge-pour-cyberharcelement

Le philosophe Günther Anders abonde dans ton sens : Un extrait de cet ouvrage ici, certains y percevront sans doute une troublante lucidité sur l’orientation sociétale de notre civilisation actuelle : Je vous conseille de consulter également la page Wikipedia consacrée à ce philosophe : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Günther_Anders (Je n’ai pas employé l’adjectif sociétale innocemment : https://www.cairn.info/revue-humanisme-2014-3-page-10.htm )

Le cas Monica Lewinsky ? Raconte, ça met l’eau à la bouche. Et si à l’origine c’était plutôt les Cubains qui avaient conçu leurs cigares en forme d’OVNI cylindrique ? (Oups, je n’ai pas pu résister, c’était peut-être l’Havane de trop…)

Le plus difficile est fait, maintenant c’est la routine.

La confection de cette contrebasse a dû coûter quelques billets et des brouettes :

« La blague la plus drôle du monde » : “Deux chasseurs du New Jersey sont dans les bois quand l’un d’eux s’effondre tout à coup. Il ne semble pas respirer, ses yeux sont révulsés. L’autre chasseur sort son téléphone portable et appelle les urgences. Haletant, il dit à l’opérateur : ‘Mon ami est mort ! Qu’est-ce que je peux faire ? Qu’est-ce que je peux faire ?’. L’opérateur, d’une voix calme et apaisante, lui dit : ‘Calmez-vous. Je peux vous aider. D’abord, assurons-nous qu’il est mort.’. Il y a un silence, puis un coup de feu est entendu. Le chasseur reprend alors le téléphone et dit : ‘OK ! Et maintenant ?’”

Une BD dans laquelle on trouve quelques images de joueurs de gobelets ou de tricheurs aux cartes, et même une case qui n'est pas sans évoquer le matériel d'un tour de magie bizarre (un talisman en pendentif, une carte au trésor, une tête réduite façon Shuars et un sac en tissu) mais aussi une sorte de twist final : Les Indes fourbes. Rien d'autre pour ce qui concerne (in)directement la magie, j'évoque surtout l'ouvrage parce que c'est une BD qui a eu un certain succès : Récompenses : Source images : BDgest.com

Encore un qui joue comme un pied :

My sweet Hart ! On trouve également des variantes comme celle-ci :

« ChatGPT : première interview radio de l'intelligence artificielle » (L'invité de Sonia Devillers) :

Personne pour tenter celle-ci ? : J'ai un ami qui s'appelle Pierre, il n'a pas un poil sur le caillou. Ou encore : Bien malachite ne profite jamais. Pire : Connaissez-vous cette pierre divinatoire ramenée de Chine par un groupe de flamenco ? Le gypse Yi-King !

Personnellement, je trouve cette vidéo sur les pierres précieuse, et gemme bien.

Elle travaille peut-être sur la magie du dérangement : téléphonique, intestinal, etc.