Christian GIRARD

13 classes de 25 élèves !… (Émoticône « cri de terreur ») Comment y arrives-tu ?

Je vous l’avais pourtant dit. Ça part en sucette…

Ah bah voilà ! C'est ce que j'ai toujours soutenu, l'Homme a créé Dieu ! Et il l’a nommé « Gépété fort », d’où le Big Bang ?

Il est vrai que chez les Verts on a déjà eu de sacrés numéros !

Et hop, un 49.3 de plus. Il y a effectivement du stock.

Trollage : « Nom dérivé de troller, verbe formé à partir de l’anglais to troll (« se comporter comme un troll, perturber l’équilibre d’un forum de discussion sur internet »). » Wiktionnaire

Il faut être précis dans les citations, afin de ne pas trahir l'auteur. « Si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer » interjecte une personne du public, ce à quoi Thomas Hertog répond : « […] on est arrivés à une autre conclusion ». J’avais l’intention d’acheter cet ouvrage sorti il y a peu, c’est chose faite. J’ai hélas trouvé l’intervention de l’auteur peu intéressante, on dirait qu’il n’est pas rompu à l’art de converser de son sujet dans les médias, j’ai espoir que l’ouvrage soit plus pertinent. Dans la foulée j'ai commandé cet autre livre, du physicien et astronome Marcelo Gleiser, dont le titre et le sujet sont stimulants, L'Univers imparfait : Aux origines du temps, de la matière et de la vie. « Un rêve hante l'humanité depuis sa plus tendre enfance. Un rêve d'unité. Le rêve que l'apparent désordre du monde cache un haut degré de symétrie mathématique, une perfection plus profonde. Un rêve que le monothéisme a incarné pleinement. Mais a contrario, si l'asymétrie était la signature de toutes choses ? Si elle était intimement liée à l'apparition du temps, de la matière et de la vie ? Ils sont rares les scientifiques qui parviennent à nous embarquer jusque dans les méandres des origines en nous montrant le fil logique qui relie la naissance du monde quantique à l'éclosion du monde biologique. Depuis le big-bang, tout provient d'imperfections fondamentales, d'asymétries primordiales, d'accidents cataclysmiques, d'erreurs de duplications génétiques. Sans les asymétries et les imperfections, l'Univers ne serait que rayonnement. De ce grand récit cosmologique Marcelo Gleiser fait un hymne, à la beauté du monde et un plaidoyer pour la vie. Toute vie, et plus encore la vie intelligente, est un accident rare et précieux. À nous de veiller sur elle. »

Elle a déjà trouvé des ennuis on dirait...

« Michel Cymes […]. Furieux, le célèbre médecin a poussé un coup de gueule contre Alexandra Henrion-Caude, une ancienne chercheuse qui assure que le vaccin contre le Covid-19 provoque des cancers... » https://amp.public.fr/News/C-est-un-veritable-scandale-Michel-Cymes-demande-d-arreter-de-donner-la-parole-a-cette-celebre-scientifique-qui-explique-que-le-vaccin-anti-1766497

Un cygne en pomme en début de vidéo (mais les autres découpages de fruits et légumes sont également fascinants) :

J’ai évoqué le paradoxe d’omnipotence dés 2010 dans VM, ainsi que celui dit de la « force irrésistible » (Émoticône sourire) : Il s’agit plutôt de « l’argument ontologique » visant à prouver, et non d’une preuve. Pour le coup j’irai dans ton sens pour ce qui concerne les limites du langage, auxquelles j’ajoute les limites de notre cerveau et des pensées qu’il accueille. Un minimum d’humilité nous intime de nous rappeler que nous sommes des primates et non des demi-dieux.

D’autres expériences contre-intuitives :

Pour les amateurs de Bruce Lee, ce document très intéressant intitulé « Bruce Lee's Only Real Fight Ever Recorded!【FULL FIGHT】» :

Tu prêches un converti. De mon adolescence je me souviens des railleries de certains ingénieurs du CEA à qui je prédisais la victoire inéluctable des machines sur les hommes aux échecs. Combien de fois ai-je entendu que jamais au grand jamais les humains ne seraient vaincus par des circuits électroniques… Dans VM j’ai ouvert plusieurs sujets ou écrit de nombreux messages liés à la puissance des machines (Deep Learning, ordinateurs quantiques, robots, MidJourney, etc.), les IA nous imposent désormais un nouveau paradigme, c’est à la fois fascinant et effrayant.

« L’artiste Frankey détourne la rue avec créativité : voici 30 de ses créations » : https://creapills.com/frankey-installations-miniatures-creatives-20230313

Tu possédais une Plymouth Fury de 1958 ?

Je me désole de te voir intervenir loin du champ de la bienveillance malgré ton sens profond de la transcendance et ta proximité avec le divin. Tout le monde aura reconnu ta méthode visant à me faire réagir avec tes allusions à mots couverts (Qui n’aura pas compris que c’est moi que tu visais avec cette accusation d’ « élucubrations mentales » ?). Je te pardonne, Christian Delamoriniére, et je suis sincèrement heureux pour toi si tu as pu côtoyer Dieu lors d’une NDE et que cela va dans le sens de tes convictions, comme je suis également très content que tu aies trouvé avec qui converser en la « personne » de ChatGPT loin de mon « verbiage » plus que décennal. Que la paix soit sur toi, frère Homo sapiens. Je réitère ma proposition de boire un pot avec toi à l’occasion et chacun découvrira sans doute que l’autre n’est pas un si mauvais bougre. C’est moi qui t’invite. Pour la note sur Napoléon (mais tout autre personnage célèbre ferait aussi bien l’affaire), c’était un clin d’œil dans la continuité de ce message ci-dessous (on y parle aussi de chocolat au lait !) :

C’est vrai, difficile d’ébranler une certitude de la sorte dès lors que le cerveau a été touché, souvent gravement. Sans même évoquer le cas extrême des NDE on peut se demander comment convaincre un individu qui se prend pour Napoléon, s’il en est intimement convaincu, qu’il n’est pas ledit empereur ? (Alx, merci de ne pas ajouter qu’un gars qui se prend pour Napoléon travaille forcément du chapeau.) Cet argument de l’expérience vécu est tout aussi valable pour la confrontation avec le monde physique, qui peut être très douloureuse : difficile de remettre en cause la « réalité matérielle » quand on met sa main dans un brasier qui la calcine, « tous les verbiages qui la discrédite n’ont plus aucun effet sur la conviction acquise ».

Oui.

Hello Mickaël Il existe un chapitre de huit pages exclusivement consacré au sujet qui t’intéresse dans Retour aux sources de Billot et Guedin (à partir de la page 65) qui traite des bambous chinois depuis « la bride » (dont on trouve la trace dès 1584) en passant par les piliers (de Salomon, ou encore ceux d’Hercule) et autres « baguettes ensorcelées », les pompes à vélo (Tom Sellers, Gaëtan Bloom), la version d’Ali Bongo évidemment et même celle avec des stylos Bic à quatre couleurs façon David Ethan, etc. [Pour info j’ai trouvé pour ma part au moins un effet qui semble inédit avec lesdits Bic mais la description que j’en ai faite n’a hélas pas trouvé sa place dans l’ouvrage qui fait déjà 560 pages, ce sera donc publié à une autre occasion.] La mise en lumière de l’évolution de cet effet depuis sa naissance jusqu’aux versions d’aujourd’hui m’a littéralement enchanté, un régal, c’est truffé d’infos très inspirantes pour la créativité comme pour la présentation.

Eh bien nous voilà tous d’accord, après plus d’une décennie d’interactions multiples dans ce sujet qu’on peut donc clore définitivement. Ouf. (Émoticône clin d’œil)

Poussons le bouchon au peu plus loin alors, afin de bien recadrer avec le sujet : si ton propos est de prétendre que Dieu existe mais que la science, disqualifiée d’office, n’est pas un outil permettant de le vérifier, alors quelles sont les preuves non scientifiques de l’existence de Dieu ? Cela signifie que pour nombre d’entre eux il est légitime de poser la question de l’existence de Dieu d’un point de vue scientifique, le non-empiètement des magistères n’étant qu’une posture permettant de concilier la réflexion scientifique sur le sujet et les bons rapports sociaux des scientifiques avec autrui (principalement les croyants). Que Dieu soit une question métaphysique est une évidence (on frôle le raisonnement circulaire) puisque la base même de la métaphysique consiste justement à questionner des concepts difficilement accessibles, notamment Dieu, le temps ou la réalité. Néanmoins, si les scientifiques n’avaient pas questionné la réalité ou le temps, on n’aurait pas progressé sur ces sujets : le temps depuis Einstein ne peut plus être pensé comme le temps avant Einstein (y compris par les philosophes) et la « réalité » depuis la mécanique quantique ne peut plus être pensée (y compris par les philosophes) comme la « réalité » avant l’avènement de la mécanique quantique (ou de la relativité générale). Quant au « Dieu créateur » de certains textes religieux il a également pris du plomb dans l’aile grâce aux avancées scientifiques, difficile de le nier. Pour les curieux, voir ce petit texte de Richard Monvoisin intitulé « Effet cerceau, tautologie ou raisonnement circulaire » : https://cortecs.org/language-argumentation/leffet-cerceau-tautologie-ou-raisonnement-circulaire/

On tourne en rond. J’ai évoqué ladite séparation des magistères (une terminologie que je tiens de Stephen Jay Gould) au moins depuis 2017 dans VM :

Juste pour info et en rapport non avec le vide mais avec de la production de lumière constante grâce à une source électrique : Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Lampe_à_incandescence

Tu vas enchanter Patrick avec cette formulation qui pourrait faire accroire que la matière est une question de croyance. (Émoticône clin d’œil)