Christian GIRARD

:

Science & Vie n° 1055, août 2005 : Pourquoi Dieu ne disparaîtra jamais Voici un lien qui pointe sur une analyse très critique de cette revue : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article466 En conclusion de l'article, cette question ironique et drôle : " [...] si le cerveau humain est programmé de façon inéluctable pour croire en Dieu, dans quelle espèce convient-il de classer le cerveau des athées ?

C'est tellement beau que ça cadre avec cette position de défiance que l'on peut avoir au regard de sa propre conscience, ce que j'avais exprimé précédemment et que tu semblais contester.

Intéressant, merci Friboudi. (Qu'ils sont menteurs ces mentalistes !)

La magie, c'est un truc qui peut nous jouer des tours.

Hello Giorgio Bah, pas si grave que ça un rétropédalage en mentalisme . Pour rappel, tu étais censé deviner un "spa" (au sens de "sauna") et tu es parti sur la SPA, l'erreur est humaine (heu, dis-moi, c'est hyper rare ce cas de figure n'est-ce pas ?). Il est facile d'imaginer un rebondissement logique et positif après coup (ce que je fais ), disons que ça peut t'être utile une prochaine fois : lorsque tu as réalisé qu'il s'agissait d'un spa, tu aurais pu simplement mettre en évidence la concordance dans l'écriture des mots en assumant le fait que l’homonymie t'avait induit en erreur, ça aurait été une façon de rattraper l'effet. La perception du public aurait été que tu as avais bien deviné les lettres du mot et non son sens à cause de l’homonymie ! Bref, accroche-toi à ce que tu connais et que tu as vu puisque tu sais que c'est juste et que tu peux motiver les termes de ta divination. Mais bon, en direct live on n'a pas toujours la bonne répartie. Je n'ai pas hésité à parler de ton bon spectacle autour de moi . Pas plus tard que lundi dernier un ami m'a dit y être allé en couple sous mon conseil et s'être régalé (plus pour la poilade que pour la magie finalement ). Merci c'est sympa. En attendant, j’insère ci-dessous une vidéo qui peut donner envie à certains de franchir le cap pour aller se marrer un bon coup (n'oubliez pas : en vrai c'est mieux qu'en vidéo) : [video:youtube] J'irai voir Mental Expert 2. Pour terminer, cette interview très intéressante de Giorgio : [video:youtube]

Quel est le pseudonyme de ce footballeur brésilien né le 22 avril 1982 à Brasilia et évoluant au poste de milieu offensif avec le Orlando City SC en Major League Soccer ?

Énigme Quel est le titre de cette série diffusée en France du 8 janvier 1975 au 10 décembre 1978 et mettant en scène les enquêtes d'un lieutenant de police d'origine grecque au crâne rasé et grand amateur de cigares et de sucettes ? Réponse

Tiens, un indice !

Salut Morax Nous nous étions rencontrés dans une soirée de collectionneurs lors de laquelle il était question des colporteurs qui parfois vendaient des livrets contenant des tours de magie, d'où la couverture ci-dessous qui est un petit clin d’œil. Source de l'image : The Art of William Heath Robinson, un livre de Geoffrey Beare. Le colporteur

Tu as tout compris de l'éventuelle pertinence du propos et de son apparente contradiction interne qui semble le faire sonner comme un paradoxe, ce qui m'enchante.

Une miette de promo : [video:youtube]

La revue fait 15 euros, mais ristourne d'environ 40 % car c'est une occasion ; à cela on ajoute les 10 euros pour la dédicace, je m'en porte acquéreur pour 20 euros FDPI (rien à voir avec le Forum Des Plaques d'Immatriculation ni avec la Fédération des Distributeurs de Pompes Indépendants). Je dois être le plus offrant puisque je suis le seul enchérisseur . Bon, Francis, on la conclut cette transaction ? Pour ma part, je passe une commande de livres chez C.C. Éditions, allez hop !

La magie ne peut être fausse dès lors qu’elle est inhérente à la perception du spectateur : si ce dernier ne perçoit pas de magie, c’est qu’il ne s’agit pas de magie. La magie se doit d’être effective. Quel serait le sens d’une magie inopérante ? D’un point de vue ontologique, la magie perçue ne peut être que vraie. Ceci étant posé, reprenons le sens réel du propos de Kamika dont la question sous-jacente est : Lorsqu’un spectateur ressent une émotion magique (il s’agit donc de vraie magie perçue), doit-on lui révéler si les moyens mis en œuvre pour réaliser cette magie sont surnaturels (donc vrais !) ou de simples trucages et autres jeux sur la perception et la psychologie ? Notez qu’une magie produite (avant d’être perçue) qui ne proviendrait pas de trucages (qui serait donc surnaturelle) serait donc à la fois vraie d’un point de vue ontologique (tel que décrit précédemment) et vraie du point de vue des moyens mis en œuvre pour l’accomplir. Du point de vue de la conscience, l’Univers physique est l’illusion la plus magique qui soit tant du côté perceptif (« Wow, que le monde est merveilleux ! ») que pour celui des moyens mis en œuvre pour son « existence » puisqu’ils nous sont inconnus (« D’où vient cet Univers, a-t-il un sens, quel rôle suis-je censé y tenir et où tout cela peut-il bien conduire ? ». Je suis de l’avis de Gilbus pour ce qui concerne le doute, ce que j'exprimerais par ces mots : ce sont les certitudes qui désenchantent le monde.

Oh la jolie boîte de grillons de couleur !

OK, j'ai lancé l'appel, toi tu creuses. Notez qu'il est possible dans le cas de figure indirect de ne pas cacher le secret technique qui n'est plus le cœur de l'effet (ce dernier se déroulant ailleurs). Vous pouvez carrément faire mine de téléphoner à votre propre paquet et dire "Oh, il est sur mode vibreur", ce qui est déjà amusant en soi. Ensuite, la magie provient de l’apparition du nom de carte ou de quelque autre révélation.

Un exemple qui me vient à l'esprit : si l'on saupoudre de la farine (ou du sucre, du sel, de la limaille de fer, etc.) sur la paquet posé à plat, peut-être que la vibration peut permettre de répartir la poudre pour former une révélation surprenante (basiquement faire apparaître le nom d'une carte librement choisie)... Possible ? (Oui, je sais, "saupoudrer du sel" c'est un tantinet pléonastique.)

Cela me rappelle le sujet sur "La magie, rien que pour divertir ? [...]" ; il semblerait que certains s'en servent pour donner la frousse (la peur, une émotion "magique" ?) et parfois pour faire mal (choc électrique en touchant le spectateur, chaise électrifiée, etc.). Selon moi, on n'est plus dans le domaine magique (qui peu néanmoins inclure le suspense, la tension, le malaise et d'autres émotions plus inhabituelles dans un numéro voire des "peurs superstitieuses" dirais-je pour faire court, comme le thème des fantômes) mais dans le domaine du gadget qui agit donc plus sur l'effet de surprise et l'acte réflexe que sur un sentiment profond (vous connaissez tous cette carte pliée en trois qui, une fois entre les mains du participant, laisse émettre une vibration assez impressionnante due à des élastiques torsadés reprenant leur tension de repos en entraînant un anneau qui tourne en heurtant les bords du papier cartonné). On doit pouvoir trouver des effets de type indirect pour ce genre d'outil, le paquet vibrant sur un objet ou une surface par exemple, le public attribuerait alors le phénomène (mouvement, son ou autre) non pas au paquet mais audit objet connexe... Est-ce dans le champ des possible avec la boîte fantôme de Mickael ?

La version Toy Session ! [video:dailymotion] *** Dans la foulée de la première vidéo (coupe de cheveux improbable, ambiance sport, etc.) , celle-ci : [video:youtube]

Bon, ça va faire dix ans qu'il patiente, tu peux cracher le morceau non ?

Dans un genre analogue, en plus rigolo je trouve : [video:youtube]

Il serait temps de nous expliquer pourquoi est-ce que tu as opté pour la présence d'un exposant dans les titres de ta série de livrets ? Certes "ça fait stylé visuellement" mais de quoi en retourne-t-il vraiment ? J'aimerais en savoir plus...

Et ça donne de faux airs de conspiration(s), n'est-ce pas ?... Disons que si les exposants signifient "numéro 1, numéro 2 et numéro 3", ça risque d'être trop premier degré (le degré de plus étant lui réservé à John Guastaferro) .