Christian GIRARD

Je dois avouer que j'ai rigolé. Bien vu Melvin. Ça a la fulgurance géniale de certaines brèves de comptoir (c'est un compliment hein !).

Pour le coup je suis d'accord avec toi.

Si je comprends bien, lorsque tu travailles "professionnellement", c'est pour être rémunéré. Ça doit être le point de vue de ceux qui travaillent professionnellement dans le domaine de la création magique, vu qu'ils ne font pas ça sur leur "temps libre". D'où l'importance de veiller à ne pas être spolié de quelque manière que ce soit lorsque le moindre sous aide à vivre (eh oui, même 10 euros de "perdus" par "manque à gagner" , c'est un repas en moins, par exemple au restau chinois à côté de chez moi qui fait "buffet à volonté" pour moins de 10 euros). Que tu sois développeur libriste (bravo) n'apporte aucun éclairage sur les questions en cours, ça correspond plutôt à ce que j'avais écrit il y a quelques jours : *** Oui, donc c'est hors sujet. Mais bravo. Pas de problème, c'est super le partage, le don. Bon pour l'instant dans ton cas pour ce qui concerne la magie c'est hypothétique on a bien compris, tu ne partages rien. De plus, ce sera fait dans un cadre non professionnel si je comprends bien, juste en tant qu'amateur. Pas de problème.

Depuis le temps qu'on te le dit !

C'est pourquoi je n'ai évoqué que la question du domaine magique, c'est le cœur de ce forum. Donc rien de ce côté-là ?

Oui. Donc c'est qu'elle se produit parfois. J'avais bien compris. On est donc d'accord, no problemo.

MaLow pâtit, pauv' Juliette.

Syllan, aujourd'hui j'ai plus l'esprit à blaguer qu'à développer des questions de droits, je vais donc juste relever une contradiction dans un de tes messages et sinon bonne route dans ta défense du non respect du droit (juste pour info, quelles sont tes créations personnelles dans le domaine magique et que des pirates peuvent t'extorquer sans coup férir – via copie, plagiat, contrefaçon, etc. ?) : OK, donc le piratage n'entraînerait aucune perte de chiffre d'affaire pour le piraté. OK, donc le piratage entraînerait des pertes du chiffre d'affaire pour le piraté, pertes d'autant plus fortes qu'il y a augmentation du nombre de pirates. Faut savoir !

Ne te fais pas de bile MaLowne !

(Aargh, grillé par TM13 de 3 minutes, le temps d'écrire mon message... )

À défaut, ton contact avec l'e-liquide peut te rendre mâle odorant (et non Malo d'Oran puisque se situant dans une île qui est vilaine).

Mallô, non mais Mallô quoi, t'es une fille t'as pas de shampoing !

Si tu t'y prends très tôt, au pire tu auras mal au ventre. (Mais si tu attends trop, malotru ça peut faire très mal).

Chhhhut, faut pas le réveiller alors...

Qu'as-tu Catusse ?

Et merci à celui qui est le moteur de tout ça, Radlabo qu'on surnomme déjà entre nous la locomotive à swapeurs.

Pas tout à fait : ce n'est un manque à gagner que si tu aurais gagné plus sans ce piratage, donc que si le mec est prêt à l'acheter s'il ne peut pas le pirater. Or, comme beaucoup de gens piratent des choses qu'ils n'auraient de toute manière pas achetées, il est totalement faux de penser qu'un piratage est une vente perdue. C'est d'ailleurs exactement pour ça qu'Adobe et Microsoft, pour reprendre les exemples cités précédemment, n'en ont rien a faire des petits particuliers qui les piratent : ces gens là font de la pub à leur logiciels mais n'auraient jamais été clients. Par contre, il est vrai que statistiquement, plus il y a de pirates et plus il y a de chance que parmi eux certains auraient été prêt à payer s'ils n'avaient pas eu de solution gratuite. Et c'est la même chose dans tous les autres domaines : musique, ciné, littérature ou magie ! Il est légal de revendre un produit en occasion puisqu'il s'agit d'un original. Il me semble que le coeur du débat n'est pas tant la légalité que ce qui lèse les auteurs. Une action peut être légale mais lèser quelqu'un alors qu'une autre action peut ne pas être légale mais ne pas véritablement faire de victime. Dans le cas du marché de l'occasion, en particulier de la magie, on a la situation suivante : Un premier client achète quelque chose à son créateur. Une fois qu'il en a retiré ce qu'il en a pu (idées), il revend son original. Un deuxième client, qui était prêt à payer quelque chose, rembourse en partie (voire même parfois en totalité. Si, si) le premier client. Donc sur 2 personnes prêtes à débourser de l'argent, l'auteur n'a touché que l'équivalent d'une seule vente. Dans le cas d'un gimmick, on peut se dire que comme le premier client ne peut plus s'en servir après l'avoir vendu, il n'y a pas de manque à gagner : un seul client l'a payé, un seul s'en sert. Le fait que ce ne soit pas la même personne ne change finalement pas grand chose. Dans le cas d'un livre ou d'un DVD, par contre, les idées découvertes par le 1er acheteur ne seront pas oubliées lors de la revente. Et donc une vente pour l'auteur aura bénéficié à plusieurs clients (en fonction du nombre de reventes successives) Au final, au delà de l'aspect légal, on peut se poser la question de ce qui lèse le plus l'auteur : un piratage par quelqu'un qui n'était pas prêt à faire d'achat, ou un achat d'occasion sur lequel il ne touche rien alors qu'un client était effectivement prêt à dépenser quelque chose ? Bref, je ne suis pas certain que les questions de moralité, de légalité et de manque a gagner soient toujours aussi tranchées que certains on l'air de le penser. Syllan, ton message figure sous l'onglet [Réflexion], je crois qu'un onglet [humour] serait plus adapté. (Ben non, ça ne peut pas être sérieux... )

C'est Perrette et le pau au ley ?

Demain, lève-toi et marche MaLow. Christ.

Merci TM13. Vidéo sympa en effet. Merci Mathieu, du coup j'ai fait remonter un autre sujet connexe : _Jason_LATIMER_dans_une#Post283141] CLIC Oui, la version de Soft Cell fut un tube : Melvin, voici de quoi alimenter ta curiosité au sujet de cette chanson qui d'une certaine manière est en phase avec un moment tragique de l'histoire humaine, c'est très intéressant : "Tainted Love'' is a song composed by songwriter Ed Cobb that was originally recorded in 1965 by soul singer Gloria Jones. Jones was hailed as the ``Northern Queen of Soul'' but was more renowned for her romantic involvement with T Rex front man Marc Bolan. She sang background vocals with T Rex from 1973 to 1977. Bolan and Jones had a son together and it was Jones that was driving the automobile that crashed in South London on September 16th, 1977 - killing Bolan. Some stories indicate that ``Tainted Love'' intrigued Soft Cell's Marc Almond upon hearing Gloria's version at a dance club in Northern England. Almond has recalled in interviews that his partner in Soft Cell, David Ball, introduced him to the record. Growing up a T Rex fan, Almond was always fascinated by the fact that Marc Bolan's girlfriend was singing the song. Almond and Ball were looking for an interesting song to use as an encore at their concerts. Ball was a huge fan of Northern Soul and loved the uniqueness of an electronic synth-pop band performing a soul song. The record label wanted them to record the song and the band agreed. The label had made it clear that this was Soft Cell's last chance to make something happen. Suddenly the song was all over radio in the U.K. in 1981. The band's visibility was heightened by a performance on television's Top of the Pops. The song reached number one on the U.K. singles charts. One year later, the song cracked the Top 40 in the U.S., where it peaked at number 8. Soft Cell's version had a darker edge than Gloria's version. Despite being a ``cover song'', Soft Cell's synth-pop approach practically made the song theirs. Jones has gone on record saying that she thinks Soft Cell recorded the best version of ``Tainted Love.'' The band altered one lyric, as Cobb's written song had a line that said, ``And you think love is to play, but I'm sorry I don't play that way.'' The Soft Cell version changes ``play'' to ``pray.'' As is often the case with song lyrics, people sometimes interpret words completely wrong. Because of Almond's known homosexuality, and the song's popularity in dance clubs at the emergence of the AIDS epidemic, there was a feeling within the gay community that ``Tainted Love'' was a reference to AIDS or other STDs. These people were unaware that ``Tainted Love'' was a song written some 17 years earlier. The lyrics pretty much describe a romance where one individual has given more love than their partner. They are losing faith that this relationship will provide them with the healthy rewarding love that they covet. The song is a their message to the partner that they have had enough and are essentially running away from a love that has turned sour and is no longer fulfilling. Read more: http://www.faqs.org/lyrics/Soft-Cell-Tainted-Love.html#ixzz0pShWBbH7

La magie au service d'une drogue mortelle, hum hum... La disparition à 0'55 est inefficiente, mauvais angle de prise de vue sans doute...

Pour ma part, j'ai écouté la cinquantaine de versions se trouvant via le lien Wikipédia que j'ai donné plus haut, ainsi que pas mal d'autres mais pas celle que tu proposes, merci (néanmoins il m'a fallu une bonne minute pour comprendre le sens de l'adjectif "cannibalisée", grrr !) . J'adore écouter toutes ces façons différentes d'interpréter un morceau, reggae, jazz, etc. De façon générale, je trouve que les magiciens sont moins inventifs dans leur interprétation des classiques à leur façon, c'est bien dommage.

"VALERIAN EN UNE DE STUDIO CINÉ LIVE" Alors que s'est achevé le montage du film Valerian, le magazine ciné ouvre ses pages aux créateurs de la série, Mézières et Christin http://www.dargaud.com/Le-Mag/Actualites/Valerian-en-Une-de-Studio-Cine-Live

Jolie pub Eau de Lacoste L.12.12 pour Elle [video:youtube] La musique est l'une des versions de Gloria Jones de Tainted Love, que J'ADORE, je fais parfois travailler ce morceau à mes élèves. Gloria Jones : [video:youtube] Version de Ruth Swann : [video:youtube] Version de Soft Cell : [video:youtube] Version de Marilyn Manson : [video:youtube] Etc. En savoir plus sur ce morceau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tainted_Love