Christian GIRARD

Ouf !

Oui mais deux doses pour Patrick c’est déjà un début, il faut l’encourager à aller plus loin.

C’est ça qui est marrant finalement car on a un exemple parfait de l’argument du bâton (ou du marteau, ou de la caresse, peu importe) qui fait qu’au-delà de discussions interminables sur « les signes de l’existence de la réalité » on est bien obligé d’admettre qu’à notre échelle on ne rigole pas avec le « réel » quand il se rappelle à nous. Félicitations pour ta prudence en cette occasion.

OK, on n’a pas accès au réel, mais les punaises de lit, le moustique-tigre et bientôt les fourmis de feu, ça commence à bien faire ! « Prion », mais à quoi ça « cerf » ? : https://reporterre.net/La-maladie-du-cerf-zombie-s-etend-aux-Etats-Unis

Un Klein d'œil sur la « transition énergétique » qui a le mérite d’être clair : https://youtu.be/wkc8OFQ0OfU?si=o0O96VLzDvYDCryf Dans la foulée : https://youtu.be/h_YxIaj037k

Ça me plaît bien comme définition iconoclaste. Je vais commander le bouquin, merci Patrick pour l’info.

Bien évidemment que « des règles de bon sens » ça n'a pas grand-chose de « scientifique », en doutais-tu ? Par ailleurs j'avais signalé ceci : Il y est question, comme dans le livre, de mitote.

Je ne sais pas d'où provient cette formulation que j'aurais aimé trouver moi-même, j'ai lu ça sur une image un jour en surfant sur le Net ou je ne sais quel réseau...

Excellent compte rendu de Mickaël, bravo et merci.

Merveilleux double sens dans cette écriture ambivalente sans espace : GODISNOWHERE

Un vrai propos de zététicien.

Merci pour eux, Aurélien. Patrick, tu as décidé de rendre le sujet plus complexe qu'il ne l'est. Les zététiciens qui m'intéressent ne se prétendent pas philosophes ou scientifiques, ils utilisent des outils destinés à clarifier certains sujets pour des gens submergés par des informations contradictoires. A-t-on de sérieuses raisons de penser que l'homéopathie est autre chose qu'un placebo ? Non. La planète Terre est-elle globalement plate comme un disque ? Non. Le monstre du Loch Ness existe-t-il vraiment ? Pas qu'on le sache. Certains êtres humains se nourrissent-ils exclusivement de fluides invisibles comme le prana ? Rien ne le prouve. Etc. Tous ces sujets simples ont été traités maintes fois et les solutions sont apportées. Combattre comme tu le fais la zététique c'est aussi en creux maintenir la porte ouverte à l'expression de toutes les bêtises qu'on peut imaginer, c'est un combat étrange. Que chacun puisse dire et exprimer ce qu'il veut (dans un cadre légal) c'est très bien mais il est important que ce qui est factuellement faux ne soit pas diffusé et cru plus que ce qui tend à être laborieusement au plus proche d'une certaine vérité. La zététique finalement, c'est un peu comme l'éducation, on apprend à un enfant à ne pas s'approcher du bord d'une falaise parce qu'on sait que c'est dangereux pour lui, alors on ne lui dit pas : « Si tu y crois très fort tu pourras léviter et t'envoler dans les airs ».

Et d’autres s’en passent très bien. L’homéopathie comble également ceux qui y croient, ça n’en reste pas moins un placebo.

Je fais remonter ce message pour rappeler le point de vue de d’Ormesson qui se présentait comme un « catholique agnostique » si je ne m’abuse. Pas forcément un homme avec de grandes idées mais quelqu’un qui savait dialoguer agréablement. Pour ce qui concerne les positions morales, Kristo était intervenu dans ce sujet pour signaler que les non-croyants étaient mieux positionnés que les croyants pour ce qui concerne (pour faire court) les comportements altruistes.

Je n’ai accrédité ni cette thèse ni son contraire. Je voulais juste quelques liens relatifs à des messages figurant dans ce sujet et qui auraient explicitement suggéré que « la croyance religieuse est in fine nocive ». Cela n’est pas du tout la même chose que « les religions et les dogmes afférents sont responsables d’atrocités ». Il était seulement question de la croyance religieuse des individus, inutile de brandir le nazisme et le stalinisme alors que je ne demande que quelques exemples des affreux messages qu’on est censé trouver à foison (mais en filigrane ) dans ce sujet et qui déclareraient que la croyance (religieuse) est « in fine nocives ». C’est tout. J’aimerais juste les lire et non faire un jeu de piste puisque tu les as toi-même débusquées et qu’on gagnera du temps avec des liens. Je ne nie pas qu’il y a de tels propos, je voudrais juste avoir accès à ces sources puisque tu en parles, merci. La seule réponse possible à mon sens est : on n’en sait rien. L’hypothèse ne peut être testée.

Plusieurs mois de travail à plusieurs pour produire cette vidéo ? Pour ma part, je l’ai trouvée ennuyeuse et je ne vais pas perdre trop de temps à relever les procédés qui s’y trouvent en filigrane et ayant pour but de décrédibiliser la zététique (en ligne et « française ») en parlant de tout autre chose (Le Nouvel Athéisme). Ce qui interroge le plus c’est la motivation des auteurs à consacrer leur énergie à ça. Des exemples explicites seraient plus pertinents. Peux-tu nous donner les liens de quelques-uns de ces messages (nombreux semble-t-il) qui expriment cela, pour éclairer ton propos ?

Donc la réponse est oui ?

L’auteur est-il bien le même souverainiste qui écrit par exemple et entres autres choses que je vous laisse découvrir (il prône « l’assassinat ciblé » si je ne m’abuse) ceci, en vue d’un « redressement moral de la nation » française ? : Source : https://www.ledialogue.fr/689/Le-grand-entretien-du-Dialogue-avec-Marc-Rameaux

« Faut-il croire aux miracles ? »

Attention aux chocolatrines !

Bonjour Marc Que penses-tu de cette vidéo insérée dans ce message en lien, stp ? : C'était un message de 2017. Voici un autre exemple : « Un octogénaire ans a été opéré du cœur sous hypnose par une équipe du CHU de Lille » Source : https://www.reseau-chu.org/article/un-homme-de-88-ans-opere-du-coeur-sous-hypnose-une-1ere-a-lille/ Bon, on n'ouvre pas la cage thoracique et tout est effectué de l'intérieur mais de là à dire (ce que tu n'as pas dit d'ailleurs) qu'il n'existe pas d'interventions chirurgicales de type opération cardiaque associées à l'hypnose (qu'elles se limitent à un simple effet de suggestion pour apaiser l'angoisse ou pas, là n'est pas le propos) ça me semble contredit par les faits. Des précisions ici qui cadrent mieux les imites : https://www.lepharmacien.fr/blog-pharmacien/article/on-peut-operer-a-coeur-ouvert-sous-hypnose Disons que l'anesthésie générale (mais pas locale me semble-t-il) peut être évitée dans certains cas où le risque est élevé pour le patient et que celui-ci est "sensible" à l'hypnose.

À propos de la bouteille de Klein, ce sujet de 2009 où je donnais ce conseil à Bob : « Si tu ne veux pas rester enfermé à l’intérieur du dehors, tu n’as qu’à rentrer à l’extérieur du dedans. C’est pourtant simple. » :

On connait... : ... mais aussi... : ... mais qui connaît le Discordianisme ? : Un développement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discordianisme Encore une idée de frappadingue comme on les aime !

Nagarjuna que j’ai évoqué dès 2014 dans ce même sujet :