Christian GIRARD

Et d’autres s’en passent très bien. L’homéopathie comble également ceux qui y croient, ça n’en reste pas moins un placebo.

Je fais remonter ce message pour rappeler le point de vue de d’Ormesson qui se présentait comme un « catholique agnostique » si je ne m’abuse. Pas forcément un homme avec de grandes idées mais quelqu’un qui savait dialoguer agréablement. Pour ce qui concerne les positions morales, Kristo était intervenu dans ce sujet pour signaler que les non-croyants étaient mieux positionnés que les croyants pour ce qui concerne (pour faire court) les comportements altruistes.

Je n’ai accrédité ni cette thèse ni son contraire. Je voulais juste quelques liens relatifs à des messages figurant dans ce sujet et qui auraient explicitement suggéré que « la croyance religieuse est in fine nocive ». Cela n’est pas du tout la même chose que « les religions et les dogmes afférents sont responsables d’atrocités ». Il était seulement question de la croyance religieuse des individus, inutile de brandir le nazisme et le stalinisme alors que je ne demande que quelques exemples des affreux messages qu’on est censé trouver à foison (mais en filigrane ) dans ce sujet et qui déclareraient que la croyance (religieuse) est « in fine nocives ». C’est tout. J’aimerais juste les lire et non faire un jeu de piste puisque tu les as toi-même débusquées et qu’on gagnera du temps avec des liens. Je ne nie pas qu’il y a de tels propos, je voudrais juste avoir accès à ces sources puisque tu en parles, merci. La seule réponse possible à mon sens est : on n’en sait rien. L’hypothèse ne peut être testée.

Plusieurs mois de travail à plusieurs pour produire cette vidéo ? Pour ma part, je l’ai trouvée ennuyeuse et je ne vais pas perdre trop de temps à relever les procédés qui s’y trouvent en filigrane et ayant pour but de décrédibiliser la zététique (en ligne et « française ») en parlant de tout autre chose (Le Nouvel Athéisme). Ce qui interroge le plus c’est la motivation des auteurs à consacrer leur énergie à ça. Des exemples explicites seraient plus pertinents. Peux-tu nous donner les liens de quelques-uns de ces messages (nombreux semble-t-il) qui expriment cela, pour éclairer ton propos ?

Donc la réponse est oui ?

L’auteur est-il bien le même souverainiste qui écrit par exemple et entres autres choses que je vous laisse découvrir (il prône « l’assassinat ciblé » si je ne m’abuse) ceci, en vue d’un « redressement moral de la nation » française ? : Source : https://www.ledialogue.fr/689/Le-grand-entretien-du-Dialogue-avec-Marc-Rameaux

« Faut-il croire aux miracles ? »

Attention aux chocolatrines !

Bonjour Marc Que penses-tu de cette vidéo insérée dans ce message en lien, stp ? : C'était un message de 2017. Voici un autre exemple : « Un octogénaire ans a été opéré du cœur sous hypnose par une équipe du CHU de Lille » Source : https://www.reseau-chu.org/article/un-homme-de-88-ans-opere-du-coeur-sous-hypnose-une-1ere-a-lille/ Bon, on n'ouvre pas la cage thoracique et tout est effectué de l'intérieur mais de là à dire (ce que tu n'as pas dit d'ailleurs) qu'il n'existe pas d'interventions chirurgicales de type opération cardiaque associées à l'hypnose (qu'elles se limitent à un simple effet de suggestion pour apaiser l'angoisse ou pas, là n'est pas le propos) ça me semble contredit par les faits. Des précisions ici qui cadrent mieux les imites : https://www.lepharmacien.fr/blog-pharmacien/article/on-peut-operer-a-coeur-ouvert-sous-hypnose Disons que l'anesthésie générale (mais pas locale me semble-t-il) peut être évitée dans certains cas où le risque est élevé pour le patient et que celui-ci est "sensible" à l'hypnose.

À propos de la bouteille de Klein, ce sujet de 2009 où je donnais ce conseil à Bob : « Si tu ne veux pas rester enfermé à l’intérieur du dehors, tu n’as qu’à rentrer à l’extérieur du dedans. C’est pourtant simple. » :

On connait... : ... mais aussi... : ... mais qui connaît le Discordianisme ? : Un développement ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discordianisme Encore une idée de frappadingue comme on les aime !

Nagarjuna que j’ai évoqué dès 2014 dans ce même sujet :

« Projet de loi pi de l'Indiana » Encore une histoire incroyable : Source et détails ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_loi_pi_de_l'Indiana

Mais non pas déçu, c'est très exactement ce à quoi je m'attendais, c'était ça la "petite idée" que je me faisais sur la question. Je retourne travailler illico car, pour ma part, le monde extérieur (quand bien même il n'existerait pas) est exigeant et ne me permet pas d'y survivre sans que j'y produise un certain nombre d'activités nécessaires et vitales.

Toujours plus loin : Un ami m'a relayé cette info : « Attaque au marteau de la « Vénus au miroir » de Vélasquez par des militants écologistes » Si on voulait créer une aversion contre l'écologie on ne s'y prendrait pas autrement ! C'est bien dommage, la cause écologique est partagée de tous, ce genre d'action n'est approuvée que par une poignée de militants. Source : https://www.beauxarts.com/grand-format/attaque-au-marteau-de-la-venus-au-miroir-de-velasquez-par-des-militants-ecologistes/ Mon ami suppose avec humour que lesdits iconoclastes militent sans doute contre la peinture... à l'huile !

Merci, du coup peux-tu nous dire s'il répond à la question mise en exergue comme sous-titre : « Le monde est-il extérieur ? » Oui ou non ? (J'ai ma petite idée à ce propos...)

Forcément : production d'high scream !

La moustache, la pistache… L’humour potache !

… pu fer ?

Le théâtre annonce ceci :

Comme dirait Coluche : « Je suis d’accord avec l’égalité des sexes à condition d’en avoir un plus grand ».

https://www.huffingtonpost.fr/science/article/les-noms-offensants-d-une-centaine-d-oiseaux-vont-changer-aux-etats-unis_225229.html

Évidemment je ne fais pas référence à la pseudo-réalité de ceux qui croient que la Terre est plate et qu’il existe une usine de fabrication de nounours à la guimauve sur Jupiter. Dans ce sujet il a été établi au contraire qu’il existait bien quelque chose (y compris « les autres ») que faute de mieux nous appellerons le Réel. La part de subjectivité avec laquelle nous l’appréhendons, avec les limites de nos outils humains, c’est une autre question. Une fois le cadre posé, et le point de vue, on peut débattre.

Pas besoin de donner mon avis sur ce témoignage non scientifique d’une personne qui s’est drogué à l’ayahusca (aux fortes propriétés hallucinogènes). Par ailleurs on commence à connaître sa réthorique et sa façon d’user de fallacieux arguments d’autorité.