Jacques TRRN

Sur le magic cafe il y a une "critique" du duo Craig Petty et... c'est qui l'autre? ils aiment bien mais assassinent le trailer: "stupid" du coup j'ai regardé le trailer. C'est incroyable, la méthode est exposée clairement. Je ne comprends pas la démarche. On expose le truc d'un tour pour le vendre. Nouveau concept?

Elle est super cette émission. la preuve j'ai tout regardé. De la magie bien ciblée, de la bonne humeur, du soleil. Cafés PMU, bancs publics, champ de courses et élégantes, stars et parquets de verre, casse automobile, on se mélange et on est réunis grâce à la magie.

Oops! Alors rendons à Spiouf ce qui appartient à Spiouf.

Hacker est un super nom. Et pourquoi pas jouer avec son sens aujourd'hui commun : hacker: pirate informatique. Un mentaliste hacker de l'esprit. mais un gentil pirate...

Pour ceux qui préfèrent la magie française de qualité, je signale ma routine personnelle de qualité française réalisée avec des pièces transparentes et des cartes normales. Marche avec les pièces de 2 euros, mais pas à tous les coups. Donc bien choisir le moment.

Petit mot inutile mais quand même pour dire que j'ai été content de regarder cette interview. Content de découvrir un authentique mordu et vrai amoureux de la magie. Et puis l'atelier en fond, piano et tout, ça le fait pas mal. Donc merki à vous deux.

Monsieur Merci Monsieur M

American Gods de Neil Gaiman. Une histoire fantastique avec des dieux anciens dans notre monde contemporain. ils se font la guerre. Le héros, en attendant, s'entraîne à empalmer une pièce. Le conseiller magie de Neil Gaiman a été James Ian Swiss. ps:Slipman, connais-tu la Slip-cut?

http://www.francesoir.fr/insolites/la-poule-etait-la-avant-loeuf

La question du floutage (dans le cas d'inconnu) serait une sorte de "main tendue", d'entrée en douceur... et ensuite pourquoi pas ne pas montrer le cliché non flouté. Vraiment si on ne veut pas prendre en compte la réalité de nos sociétés et passer en force, alors je ne crois pas qu'une rencontre magique soit possible, sauf si les spectateurs sont totalement avertis. le magicien dans ce cadre là doit savoir jouer avec les interdits, les intégrer d'une manière acceptable par le public. car il est faut de prétendre que dans d'autres sociétés, il n'y a pas ces tabous, c'est juste le code qui change. il y a des règles. différentes, mais des règles. il s'agit d'un savoir-vivre minimum quand au savoir mourir. Par exemple la routine de Derren Brown, les vivants et les morts (OOTW) me trouble (mais c'est personnel) et quelque chose me parasite la tête : qui sont ces morts? il a le droit? comment a t'il collecté ces images? ces interrogations, quand elles adviennent, prennent le pas sur l'effet.

Ce brainstorm est intéressant. C'est vrai qu'au départ, je n'y voyais (dans le thème des morts) que de la magie-sensationnaliste, voire de la trash magie, mais réfléchissant bien au truc, il n'est pas du tout absurde et illégitime de proposer de marier magie et mort. Toute la qualité du travail, du problème à résoudre, est de proposer au public une expérience qui ne les "viole" pas. Je me souviens d'un jour où un magicien aguerri, lancé dans son truc et son pitch, gaffa à propos d'un spectateur en le vannant. il n'avait pas senti, il était bien le seul, que la personne vannée souffrait de la disparition d'un proche. Un moment proprement insupportable où le magicien avait tout du c... de service, et rien de l'artiste escompté. Ce qui m'avait fait réagir assez violemment dans l'idée exposée au départ par CED, c'est en fait, je crois, l'idée de montrer des photos. Bizarrement le fait de voir la photo d'un mort inconnu me touche, me trouble. car j'ai le sentiment d'avoir accès à un album ultra privé qui ne me concerne pas, et pire, me dérange. Et puis je ne pourrai m'empêcher de m'interroger sur celui qui voudrait me montrer ce genre de clichés. Par contre voir des photos de gens morts mais célèbres n'est pas un problème : ils font partie du domaine public. Ainsi la notion de "partage" est possible, gérable. Le scénario imaginaire peut très bien être accepté comme une "fantaisie" de l'artiste. On n'a pas à s'inquiéter (le mot est choisi) de ce quidam mort, voire pire, de cet enfant inconnu. La solution pourrait être, sinon, de flouter le visage. On témoigne ainsi d'une forme de prévenance pour le public.

Suite à la remarque de Dub, à propos de son cousin, je propose donc : "le tour du cousin mort qui pête" Le roman de Gainsbourg est très drôle. L'histoire d'un peintre pêteur. Le cousin serait peintre?

Le poulpe a vraiment eu tout bon? combien de pronostics?

Dub, ta réflexion sur le coussin-pêteur est remarquable. Du coup pourquoi ne pas associer les 2 tabous pour contourner la difficulté, avec par exemple "le tour du mort qui pête". C'est un bon pitch de départ, ça, non? ça fait rire, on demande à voir. Ensuite on peut négocier un truc plus "mort", comme une curiosité étrange que l'on ne présente qu'aux initiés. Ou alors "le tour du mort de rire" etc... De la même manière que dans les cérémonies funèbres, l'humour peut être présent (comme moyen de rester debout, ou de partager sans lourdeur), il trouve ici une place légitime. Le public aime Penn and Teller. Ils divisent les magiciens, pas le public. Nuance.

Normal, Sigfried et Roy aiment les fauves

Dans ce genre de "brise-tabous", le critère fondamental est le regard de l'artiste. Ce qu'il apporte avec son regard décalé. Dans l'exemple de Mapplethorpe, le spectateur choisi de le regarder. Son oeuvre est remarquable esthétiquement et "compréhensible" et légitime, au vu de son existence. Mapplethorpe était ainsi. Voir son oeuvre, c'est aller à sa rencontre. Dans le cas d'un spectacle de magie, quel artiste-magicien, illusionniste ou que sais-je peut prétendre avoir une telle cohérence dans son approche et dans son art? Dans le cas des "tabous" mentionnés, je ne vois pas d'utilisation "artistique" vraiment possible, c'est à dire partagée avec le public. Ou alors c'est un scénario exceptionnel qui réussit une empathie avec son public. La légitimité de ce thème, le magicien l'aura a partir de sa vie réelle. Par exemple, si il a perdu, lui, un être cher, qu'alors il a exploré des voies personnelles et qu'il veut partager cela, alors c'est ok. Le spectateur a son libre arbitre, il assiste à un témoignage indirect. Quand on cause de la mort, il faut savoir de quoi on cause, sinon on la ferme. Houdini qui voulait parler avec les morts était non seulement "barré" mais sincère, et ça on ne peut pas le critiquer. La question posée, cher CED, l'est, je trouve, d'une manière très commerciale, voire un peu p.... . Non?

Hommage, Christian.

excellent Christian et puis ça aussi : [video:youtube]

a ce sujet... il y a un débat intéressant sur le café à propos de TKO. Il y a environ 2 ans ou 1 ans, un indonésien a posté une video ou le même "effet" (Nuvanish) est démontré. Il avait parlé à l'époque d'une commercialisation mais plus de nouvelles... malgré l'intérêt soulevé. Puis TKO débarque... ET là c'est le premier arrivé (on the market) premier servi. Pas de brevet déposé... Et ben harris, dans un post résume bien le sujet: pour breveter il faut vraiment que ça vaille le coup voire le coût, car c'est un vrai boulot de cibler les marchés à protéger (brevets spécifiques US...) et là question est de savoir si le jeu en vaut la chandelle. Si notre indonésien avait "sorti" son procédé plus tôt il aurait capté le marché initial. Mais tout n'est pas perdu pour lui : on lui crédite la primeur d'avoir retrouvé ce procédé (apparemment assez ancien) et de permettre des disparitions d'objets plus gros. Il a là l'opportunité de se poser en challenger et compétiteur efficace. Bref la video oui mais a condition d'être déjà dans les starting blocks.

N'empêche, sans la pesanteur, les jongleurs seraient rien du tout. Nib. Peau de balle.

Aujourd'hui, là à 8h57 (et je pense aussi encore pendant quelques temps) je RESSENS de plus en plus la pratique de la magie (hobby) comme un jeu. Un jeu interactif qui s'amuse avec nos sens, avec les règles de la perception. Le spectateur sait qu'il est "abusé" et (si c'est bien fait) trouve ça délicieux. le magicien, quand il maîtrise, à l'impression de surfer sur une vague, en phase avec ce qu'il déclenche dans l'esprit de son public. Alors pour Van Dammer : la magie c'est surfer sur la vague de l'esprit qui court comme un cheval sauvage à la recherche de sa raison (dans la steppe évidemment... mais c'est un autre sujet).

Une dimension .... marketing

Frantz, 1 est la personne ou la photo? même question pour 0,99999.... Philosophiquement, cette idée me fait penser à "presque 1 mais jamais tout à fait." Finalement ce 0,9999... est assez humain non?

Theory 0,9999.... 0,99999....

Le rattleback est en plastique transparent. On démontre les effets de rotations. Sur une carte de visite 2 mots : pig et big. Chacun dans une couleur différente. On regarde les mots à travers le rattleback. Tout est normal. Quand on regarde à nouveau à travers, chaque mot apparait dans la couleur de l'autre mot. Neale a adapté une routine de Roy Miller au rattleback. C'est un peu compliqué à décrire... Au passage, je pense que ce livre devrait te plaire Christian. Un livre qui ne se livre pas de suite. Il y a de la topologie. Du non-sens. Une routine où on mange des miettes de pain. Une routine avec le Yoshimoto cube... Et surtout des HISTOIRES. Très bon pour le brainstorm, pour think différent et tout ça. Un peu Alice au pays des merveilles.