Jacques TRRN

Cher Lancelot, Il n'y a pas eu de comparaison. Cela était pour donner un exemple d'intégration d'une séquence magique dans une émission, d'une manière différente de celle où apparaît Kamel. Il ne s'agit pas de comparer, de JUGER les mérites des uns par rapport aux autres, mais de, simplement, ni plus ni moins, de pouvoir apprécier (ou non) les choses dans leur contexte et leur époque. Par exemple, dans la grande illusion, il y a un numéro que je trouvais très bien présenté par Kamel: le tag sur le mur. Avec des répliques excellentes. Il y a là, à mon sens dans ce numéro une valeur qui n'a pas encore été vraiment exploitée. ( il fait le tour à un black (un rappeur je crois) et celui-ci, scotché par l'effet, lâche un truc du genre: si en plus les arabes font les sorciers. Et le black de se casser, genre effrayé.) Ce que je trouve plutôt rafraichissant pour nous c'est que cela met l'accent sur le spectacle, sur un certain spectacle où le magicien dans ce contexte n'est pas un golem surpuissant, n'est pas un maître, mais une espèce d'apparition, un lutin. L'air de rien, en passant. Donc oui ça n'a rien à voir avec Mirouf. A qui comparer Kamel, sinon à lui-même?

Je crois que je suis de votre génération. Cela fait aussi longtemps que je fais de la magie. En amateur. Eclairé je crois. Mais je crois que là vous vous trompez de débat : il s'agit de télé et de comprendre pourquoi ce n'est absolument pas un problème que Kamel passe à la télé. Il ne prend la place de personne. Il a su la prendre. il s'est créé l'occasion. C'est à son crédit. C'était dans ce sens le taf. Et c'en est un. Je trouve que c'est une qualité. Ce que je dis et je le pense très fort c'est qu'il faut penser en terme de spectacle. Et la seule question qui vaille est : est-ce que la séquence magique de Kamel est "bonne" ou pas , dans le dispositif. A mon sens la plus grande difficulté pour présenter un tour de magie est pourquoi? Pourquoi les gens acceptent de regarder? Que et qui regardent t'ils? Kamel donne t'il envie de le regarder? Peut-on l'aimer? Le public de la télé n'est pas un faux public. Il est question de caméra. Certains tours de Copperfield spécialement designés pour la télé sont impraticables en réel. Blaine est un personnage très bien construit (avec une super prod derrière) et très bien incarné. On est en France. Kamel n'est sûrement pas encore épaulé au niveau magique et prod, mais au niveau personnage il ne démérite pas. Moi perso, je ne suis jamais allé dans un cabaret (je dors à cette heure). Vous comparez littéralement le jour et la nuit. Tempos différents. Gens différents. Etats différents. Espaces différents. Ce que je ne m'explique pas c'est pourquoi cela provoque t'il à ce point de la colère? Je ne vois vraiment pas où est le problème. Eh! il y a de la magie à la télé! PS: Il faut pas oublier que, magiciens, nous sommes très mauvais spectateurs, très souvent, encombrés de notre savoir. Nous ne voyons parfois pas l'essentiel. Garder une âme d'enfant, la capacité à s'enthousiasmer, à encourager, c'est ça aussi transmettre la magie.

Sans vouloir débattre du bien ni du mal (cela m'est bien égal)... la télé, ou plutôt les plateaux télé demandent un travail spécifique. ce sont des contraintes très très particulières. Le plus difficile c'est qu'il faut être capable de survivre : ne pas être coupé au montage ou éjecté. le "passage" doit bien s'intégrer dans l'émission. Il fait PARTIE de l'émission. C'est un tout. Un peu comme une équipe, chroniqueurs animateurs etc... il doit y avoir une cohérence, une logique souterraine, une évidence... Mirouf chez Drucker est indissociable de la nature de l'émission de l'époque avec ses chroniqueurs, Mirouf était le "chroniqueur" magique dont la fonction (entre autres) était d'épater l'invité. Le spectateur voyait ainsi un invité bouche bée, ce qui est rare car ils sont tous en contrôle: donc évènement, donc spectacle télévisuel donc addiction. Mirouf était assez fou et génial pour créer dans ce contexte des tours originaux. Il était à la hauteur de l'enjeu, magicalement et au niveau du show. Pour Kamel cela a l'air de se passer à un autre niveau, à un niveau apparemment plus modeste au niveau magique, mais je crois qu'il faut se méfier des apparences et ne pas réduire le mérite d'un magicien qui se produit à sa capacité d'être ou non un créateur. Il doit aussi sentir son époque, les situations... C'est une magie plus légère, en passant, light qui peut se caler dans le dispositif de l'émission. Et je ne suis pas sûr qu'il soit plus facile de passer à la télé, de continuer à y passer, d'y exister, que de passer sur scène. Le croire c'est ignorer beaucoup beaucoup de choses sur le métier. Jouer avec une caméra est très particulier. Et puis... il y a cette chose indéfinissable qui s'appelle le charisme, la présence, que sais-je, la photogénie, qui fait que sous l'oeil froid, et impitoyable de la caméra la personne se remarque. L'équivalence pour la scène s'appelle la présence. En télé c'est une présence particulière. Quand aux séquences youtube, a ces "casseroles", bof... Criss Angel, Blaine pas de casseroles dans ce genre? (dans le genre Criss qui marche sur un mur...) après que ce soit plus ou bien fait, c'est à dire produit, on peut débattre, mais de là à casser le mec pour ça, c'est plutôt facile et nul. Kamel y va au contact, au taf, il se tape le boulot. il avance. C'est bien.

C'est pas une idée de ce magicien russe très connu, Valdimir Ripoff? Je crois qu'il a inventé pas mal de trucs. ps : oui, ce serait beau lancelot; quoi? la fraternité retrouvée. ps2 : elle était perdue?

Je ne crois pas que la télé nous formate. Elle accélère. C'est, en ce qui nous concerne, quoi sinon une scène, la plus grande. Le public change. Rapidement. Les salles se remplissent, se vident... Aujourd'hui Fernand Raynaud? Aujourd'hui Coluche? je ne crois pas. On n'échappe pas à son époque. Qu'évoque Kamel? une autre culture, la banlieue, le mélange, Il fait de la magie? Tiens je suis curieux. De le voir. Lui. Qu'il choque apparemment la corporation? C'est à son crédit. On a toujours un train de retard. Une de clés de la bonne magie c'est la surprise, le temps d'avance. C'est également les qualités d'un bon producteur qui saura renifler les bonnes tendances. Kamel tendance? Oui. C'est bien pour nous? Oui. Cela est inspirant et libérateur. Un magicien. Une identité. Voilà c'est ça. Kamel, il a une identité. Soyons content pour lui. Et vraiment je ne crois pas qu'il ne puisse pas le mériter, qu'il n'y est pas pour quelque chose. Bienvenue.

on peut le faire avec une porte signée?

Je n'ai pas vu le passage de Kamel, donc je n'ai pas d'avis là-dessus... mais si je me souviens de ce que j'avais vu de lui, je le trouve intéressant: je peux comprendre qu'il intéresse les prods : si un magicien passe à la télé, ce n'est pas uniquement parce qu'il fait des tours... ça c'est banal (un magicien fait des tours de magie), le problème est pourquoi montrer de la magie? si ce n'est pas dans le concept de l'émission alors cela doit venir de la personnalité du magicien, et oui, un magicien beur c'est nouveau, ça fait du bien, la tchatche du beur qui "revisite" le boniment du magicien c'est frais, c'est séduisant. C'est un peu comme le cinéma tout ça : ça doit irradier la jeunesse, la fougue, l'inconscience : c'est très Canal quoi. donc pas d'erreur de casting. Moi en tant que spectateur, je trouve Kamel sympa et je sais très bien qu'il n'est pas Copperfield mais ça ne gâche pas mon plaisir: c'est autre chose. Et, même si je n'ai pas vu l'émission, je veux bien croire que si Meryl Streep n'a pas planté Kamel, c'est parce qu'elle n'a pas voulu le planter, lui. Moi, perso, un magicien arabe ça me parle, les mille et une nuits tout ça... Il y a un background culturel, une légitimité qui va bien au delà d'un brainwave ou d'une levée double ...

merci Didier.

Pas d'accord : le numero est identique dans l'âme. les effets sont différents mais l'effet du numero est idem : révélation en musique des "couleurs" de la chanson. Donc zero originalité. Donc premier prix pas mérité: artistitique pompé et technique bof. Maintenant l'ego, ou l'envie, pourquoi pas? ça ne me gêne pas. Il en faut bien pour survivre sur scène, et dans son cas c'est pas mal au niveau charisme. Champion du monde de magie des cartes? Mon dentier!

Je mange mon chapeau sur ce les compliments que j'ai fait sur le numéro de Shawn. C'est du plagiat pur et simple! Moins bon en plus. Dans le lien proposé par David ci-dessus, c'est absolument evident: le numéro original: Et moi qui croyait que le morceau musical était original! Comment le jury a t'il pu décerné un prix (un premier) à un numéro totalement plagié? Il y a eu deux arnaques: le mentaliste s'est fait gaulé pas Shawn. Trop fort le gars. Avoir les es de faire ça. L'est fort le Shawn. Déjà monté. Déjà descendu.

merci willow, voici les critères : A member of the jury shall give a fair judgment on the performance of every contestant, without prejudice, with an equal level of critical standards in regard to the following six aspects: • Technical Skill / Handling. • Showmanship / Presentation • Entertainment value • Artistic Impression / Routining • Originality • Magic Atmosphere

petite question en passant, pour les connaisseurs des arcanes du système : est-ce que la notation est basée sur des critères semblables au patinage artistique : un mix entre notation artistique et notation technique?

Effectivement le numéro d'Olmac est incroyable par ses techniques et là il y a pas photo entre lui et Shawn. Par contre, d'un point de vue artistique, Shawn a présenté un vrai numéro, il y a de l'émotion et le dispositif de mise en scène est astucieux. Oui il a l'air sympa et son topo de départ est top ( un peu à la Copperfield avant son flying) pour donner envie, la curiosité de regarder un long numéro avec juste des coupes et des as et des ambitieuses. Le problème effectivement c'est que sa technique est super évidente (quoique sa misdirection pour l'as a la bouche puis le jeu a la bouche en final est un modèle), mais il crée de l'émotion. Olmac était plus dans de la démonstration. (trop de "watch" et de "thank you" inappropriés.) Sa routine semble être conçue pour être présentée en rapproché. S'il y avait eu un spectateur à ses côtés qui aurait fait le "passeur" pour le public cela aurait peut être été différent. (par ex Lennart Green a un spectateur a ses cotes, et on voit qu'il hallucine). L'artistique a primé. je me fais l'avocat du diable : je suis juré, je sais que le numéro du premier prix sera diffusé à la télé...qu'est ce que je prends? est ce que ce n'est malgré tout pas une bonne chose de présenter de la magie ainsi? L'argument qu'on peut opposer à ça, et il est de taille, c'est que Shwan n'a pas présenté quelque chose de vraiment impossible! c'est le regret que j'ai pour Olmac car pour lui c'est le cas mais son numéro n'est pas évident à apprécier dans ces conditions. Quid du numéro du second?

Webber est flic?

bon ça rien à voir, mais le dernier message de husky est topissime. je dirais que ça c'est de la "line". ps :l'effet est super. la création est là.

Perso, j'y arrive pas à faire le mentaliste. Ca me fait rigoler. je pouffe à chaque fois. Je n'y crois pas quoi. Alors je m'essaie au mentalisme humoristique. En passant. La question est: ai-je VRAIMENT envie de prétendre avoir ces pouvoirs? Est-ce que ça m'amuse? Pour ma part j'ai répondu non. Mais parfois il m'arrive d'avoir des super pouvoirs. C'est cadeau pour le public. Intermittent du talisme. Sinon pour répondre à ta question sur les sources, je crois qu'il faut avoir le goût de conter, de bien conter. Alors l'effet magique vient "prouver" la véracité de l'histoire. Barrie Richardson a des effets intéressants. Robert Neale aussi (même si ce n'est pas du mentalisme à proprement parler): l' art de créer une atmosphère... Ma fille ce soir m'a fait un tour de mentalisme qu'elle a appris à l'école. Ils appellent ça "la divination": Elle m'a fait tendre mes mains paumes en haut. Elle a tapé sur chaque main. Elle m'a demandé quelle main avait eu le plus mal. Sur cette main, elle a effleuré les doigts un à un puis elle a demandé lequel avait été le plus sensible. Puis elle a pincé chaque phalange de ce doigt et elle a demandé qu'est ce qui avait été le plus douloureux. Puis elle m'a demandé de penser à A, B ou C. J'ai pensé à B. Elle a pincé la phalange désignée avant et elle m'a dit : tu penses à B. J'ai été étonné. Cela ne pouvait pas être un tour de magie.

Moi j'ai bien aimé: d'abord elle danse bien, elle est vraiment contente d'être sur scène (elle chantonne même) et lui il fait passer le temps très vite, on ne s'ennuie pas une seule seconde. Et tous ces détails dans la mise en scène: cette idée d'avoir à dénouer les liens pour dérouler le rideau! C'est étonnant. Ce qui compte, on le voit bien ici, c'est de rester jeune dans son coeur et dans sa tête. Merci Otto pour ce message plein d'espoir. ps : je trouve petit bonhomme que depuis quelques temps, tu deviens petit.

Bonne fête ... et remerci (Juan, c'était top)

Peut être hors catégorie (?) : Carte de visite signée dans une boite d'allumettes : Flash fold de Paul Harris

Personnellement, je ne crois pas que quelque émission que ce soit a pour but réel de mettre en valeur tel "art" ou pas. Chaque emission a sa logique vitale qui la fait exister. Cela peut être parfois au dépend de certains "arts". Je ne crois pas à l'art comique et donc pas à l'art magique. Je crois aux comiques et aux magiciens. La télé est carnivore. Il faut y être bon. Il faut y être grand public ( et ce n'est pas péjoratif). Si nous mêmes n'avons pas la solution pour mettre en valeur notre "art", comment voulez-vous que la télé (qui n'existe pas en tant qu'entité) en ai? Ce qui passe à la télé et continue d'y passer doit passer le test du succès (chaque "case" a ses critères). Alors c'est quoi la valeur du magicien? qu'est ce qu'il propose? Il propose une EXPERIENCE EN LIVE. C'est le génie du PGCDM : les plans de coupes sur les people valident l'expérience et en plus nous permettent de voir ces people comme on ne les voit jamais: machoire décrochée, des mômes. Ils nous font aimer la magie. Si j'étais producteur, je rechercherais avant toute chose mon PERSONNAGE. Avec des qualités naturelles ou de jeu d'acteur. S'il sait faire de la magie tant mieux, c'est plus simple, sinon je le coache. A mes yeux, Kamel est un très bon prototype de ce type de personnage : transversal, énergique, et voir un magicien issu d'une autre culture ou d'un métissage est très intéressant et nouveau. Il y a là un potentiel. Il est mal exploité certes mais il ne faut pas se tromper de cible. Cette émission peut être utile malgré elle: montrer les limites du genre, et sans le savoir défricher de nouveaux territoires: Un peu comme une série B qui prélude un vrai film, un laboratoire artistique, de production qui s'ignore. Une bonne émission, c'est du flair. elle est où la truffe?

cévré, jégané? oué?

un escargot?

ps 2 : et pourquoi pas un tour mettant en scène une voiture. Accident de la route. Corps coincé dans la carosserie. Désincarcération. Oops le pompier-tronçonneur se loupe. Cris. Rires. Le blessé a mal quand même. On désarmorce la situation pour ceux qui dans le public ont eu des proches victimes de la route, c'est une catharsis. Et puis le pompier se souvient qu'il a fait des tours de cartes dans sa jeunesse ( production soudaine de cartes: flash-back) . ça lui donne une idée. Il souffle sur l'ampoule qui vient d'apparaître en lévitation à côté de lui (l'idée). L'ampoule s'éteint. Le blessé gémit. La musique cesse. Le pompier sort le torse du blessé grimaçant puis les jambes. il réassemble le tout. Il pose les mains sur les hanches, fier de lui. Se tourne vers le public, se baisse pour recevoir l'ovation de la foule. Le blessé réparé lui donne un grand coup de pied dans le c.u.l. Non mais! Rideau. ps 3 : c'est parti d'un coup, j'ai rien pu faire, doc.

Complétement d'accord avec toi, Spiouf. Le spectateur s'attend à vivre une expérience extrème. Il paie pour voir. Le deal est OK. Ne parlons plus de magie. Parlons d'illusion. Le terme est plus approprié. Illusion de l'horreur. Illusion de l'invincibilité. Illusion de la vie éternelle. Après ça reste toujours un problème...d'exécution. ps : y a t'il une vie après la chaise électrique?

Il a y UNE chose que le magicien doit comprendre: on doit pouvoir lui faire CONFIANCE. pas de confiance, pas de plaisir pas de plaisir, pas de spectacle. magicien n'est pas piégeur. PS: je connais de nombreuses personnes, qui pour rien au monde n'accepteraient de remonter sur scène avec un magicos, suite à une expérience désagréable. Même moi je n'aime pas. Je ne suis pas sûr de m'y sentir en sécurité.