Melvin (Jean-Claude)

Merci de me donner raison, R!chard.

Nous avons tous des routines imparfaites, pas forcément les meilleures dans leur genre, que l'on adore faire. Je pense qu'il faut séparer ce que l'on travaille / ce que l'on fait véritablement / ce dont à quoi on rêve. Je ne pense pas que quelqu'un qui a sa routine de CAAN ou d'ACAAN s'arrête à tout jamais de regarder ce qui sort par ailleurs sur le sujet. Je n'imagine pas qqun qui a ses dix routines, quand bien même il ne fera que celles-ci toute sa vie, qui s'arrêterait de lire et/ou d'apprendre de nouvelles routines. C'est un peu comme si, parce que vous avez déjà une voiture, vous ne vouliez plus regarder les nouveaux modèles qui sortent. Donc je ne pense pas qu'il faille stigmatiser les magiciens qui adorent les nouveautés. Le but n'étant pas de s'accaparer et de bosser toutes les nouveautés, bien évidemment. Je pense que ces gens (dont je fais un peu partie) sont à "l'affût" tout simplement.

Bin Wang Playing cards : L'as de pique ressemble étrangement à celui des Bee !!

Y a aussi tous les choux existants qui sont des créations de l'Homme. Ils dérivent tous de la moutarde.

Les belles roses telles qu'on les connait dans nos jardins sont des hybrides conçus par l'Homme : - Tout part de la rose de Damas qui est un hybride de deux espèces naturelles n'ayant pas du tout l'aspect de nos roses actuelles puisqu'elles n'avaient que 5 pétales : La rose de Damas (Rosa ×damascena) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_%C3%97damascena) = croisement de Rosa gallica (la rose des romains)(http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_gallica) avec Rosa moschata (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_moschata) - A l'aide de cet hybride du Rosier de Damas on obtiendra Le rosier cent-feuilles (Rosa centifolia) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_centifolia) qui est est un rosier hybride développé par des sélectionneurs néerlandais à partir du XVIIème siècle puis par des obtenteurs français à partir du XIXème siècle. Donc quand on observe la beauté de la Rose, on observe une création de l'Homme. Ceci dit cela ne résout en rien notre pb.

Chinois = mauvaise qualité à coup sûr : c'est dépassé depuis bien longtemps. En Chine ils fabriquent du très bas de gamme comme du très haut de gamme et parfois des choses que l'on n'est plus capable de produire. Après il y a des produits à acheter que l'on doit voir sous peine d'être déçu, c'est un peu comme les vêtements.

C'est la version 1 ou 2 ?

C'est la version 1 ou 2 ?

Arteco je connais et les chinois c'est qui ? Moi je n'aurais jamais pensé commander un truc en Chine. Je ne commande même plus aux US (à part qques trucs qd je ne les trouve pas ici). Y a pas à dire, depuis 5 ans environ on a quasi tout qui arrive en France juste qques jours après leurs sorties aux US et à un prix quasi similaire. Les boutiques françaises ont vraiment fait un effort pour nous proposer rapidement toutes les nouveautés et ont fait des efforts sur les prix (enfin je trouve).

"Là où il y a un léger paradoxe, c'est lorsque ces mêmes personnes déclarent que la résurrection d'un homme est absolument impossible, événement qui parait moins extraordinaire que la création d'un monde avec 4 dimensions infinies !" Tiens je n'avais jamais pensé à ça. Idée intéressante. "Pourquoi l'existence de Dieu devrait forcément et automatiquement aller de pair avec l'existence d'une vie après la mort ? On peut tout à fait imaginer par exemple, que Dieu existe, mais que dans le même temps il n'y ait absolument rien après la mort. Et ce ne serait pas forcément un drame, mais simplement dans l'ordre naturel des choses. Cette association a un côté un peu nombriliste, ou l'Homme aurait droit à un traitement particulier par rapport aux autres espèces, alors qu'il est simplement un mammifère (presque) comme les autres. " Oui tout à fait d'accord. Un des pb des religions "officielles" c'est que tu dois prendre le pack ou rien du tout.

C'était tout à l'heure. Comme prévu je lui ai fait dédicacer mon "Houdini et sa légende" et j'ai pu un peu parler avec ce monsieur que j'admire beaucoup. Son dernier conseil de lecture : Jack Glass d'Adam Roberts.

J'utilise CapTVty sans pb depuis plusieurs mois. J'adore ce logiciel.

"... il décide que l’esthétisme de nature, sa complexité, sa beauté sa variété démontrent l’intervention d’un créateur divin, au dessus de tout, loin de la salle des poteries, et ne peuvent aucunement être d’origine hasardeuse. Même les savants les plus compétents ne peuvent reproduire la vie insiste-il. Le problème est justement là !!L’Homme considère la Nature belle, harmonieuse, magnifique…l’esthétisme, la complexité, la beauté, la diversité sont des mots de vocabulaires de la perception Humaine, de la sensibilité humaine permise en partie grâce au cortex et au fonctionnement des 5 sens de l’homme". J'irai même plus loin : - ce n'est pas parce que qqchose et beau et complexe que cela prouve l'existence de Dieu. - de plus, tout dans la nature ne nous parait pas si beau ni si parfait que cela : les animaux se mangent entre eux de manière assez horrible, mais ça on ne le montre pas, des êtres vivants viennent au monde avec des difformités les rendant inadaptés à leur environnement... Récemment à une conférence sur la biodiversité, PH Gouyon a mis en 1° diapo de son exposé des images de tout un tas d'espècse : des chats, des éléphants, etc... que c'est beau... ça jette... et puis, sa 2° diapo : un ensemble d'espèces animales plus horribles les unes que les autres, la diapo était à gerber... la vie vue sous cette angle apparaissait bien moins jolie. A propos des prémisses de départ d'une discussion, ça me rappelle une discussion que j'avais avec des croyants musulmans. Pour eux le postulat de départ de leur réflexion était le suivant : à notre mort il y a aura forcément une révélation. Le sens, le secret de notre existence nous sera révélé. Et puis leur raisonnement : Qui donc peut nous révéler cela ? Et bien c'est forcément Dieu, donc Dieu existe ! Pourquoi chacun de nous serait-il mis au courant de la vérité à sa mort ? Cette prémisse de départ me parait être non fondée donc tout le reste du raisonnement aussi. Quant au doc... La rose : la rose a été inventée par les romains, ce n'est même pas une espèce naturelle. S'il y a bien un végétal qui n'a pas été créé par Dieu mais par la main de l'Homme, c'est bien la rose !

Merci de me remémorer ton sujet, j'avais complétement oublié !

http://www.brainpickings.org/index.php/2011/11/17/terry-border-bent-object-of-my-affection/

Je ne te comprends pas R!chard. Ce n'est pas parce qqun prend connaissance d'une nouvelle version d'un effet qu'il n'a pas déjà sa version en main et qu'il en délaisse la présentation. De même, ce n'est pas parce que qqun collectionne des versions, qu'il va toutes les trouver bonnes. Moi je trouve ça plutôt stimulant que de nouvelles choses sortent. En ce qui concerne l'ACAAN je trouve que quasi toutes les versions que je connaisse sont lourdes (en préparation, gros travail en amont, etc...) ou bien ne respectent pas parfaitement le challenge. Donc dans mon cas je suis encore à la recherche du Graal pour cet effet, et apparemment je ne suis pas le seul. Et je trouve donc tous ces efforts faits par les uns et les autres pour proposer une solution, que ça déblaye le terrain jusqu'à...

Excellent !

"Le point commun entre le menuisier et le magicien qui cherche le nouvel ACAAN juste pour en connaître un de plus, qu'il oubliera quand un autre sortira ?" Cette recherche de la dernière méthode est surtout dû au fait que pour certains tours, on recherche le "Graal" et c'est le cas notamment pour l'ACAAN.

Quand je parle de recherche de méthodes, je parle de recherche de méthodes dans les médias actuels et passés. La pépite n'est pas forcément dans la nouveauté. Je ne pense pas qu'un magicien passe plus de temps à chercher de nouveaux tours qu'à travailler les siens. Ton post illustre bien le fait que les présentations sont rarement discutées et publiées. Ceci dit je comprends aussi cet état de fait : quand on a une nouvelle idée de présentation originale, on n'a pas forcément envie qu'elle fasse le tour des magiciens. Les thèmes de présentation (le plot, le texte...) de routines restent ce qui est le moins divulgué.

Pour un magicien il y a trois voies de recherches : - la recherche de méthodes toujours plus "clean" ; - la recherche de nouveaux effets ; - la recherche d'une présentation qui touchera le spectateur. Ces 3 voies de recherches ne sont pas incompatibles : Tantôt on se focalise sur de la lecture ou du visionnage de video pour partir à la recherche de nouvelles méthodes ou techniques, tantôt on tente d'écrire un nouveau texte de présentation et tantôt on cherchera qqchose de nouveau du point de l'effet à ajouter à son répertoire. Les méthodes, techniques et effets sont publiés, on en trouve à la pelle et cela ne cesse de sortir. A tel point qu'il est très difficile de tout compulser car on n'a pas le temps. Il est par contre plus rare de voir publiés des textes ou des présentations de routine et c'est bien dommage car sur ce plan là il y a surement une perte de bonnes idées.

Evidemment l'ACAAN est plus fort quand la carte et le nombre sont tous les deux nommés plutôt que choisis d'une manière ou d'une autre.

Le CAAN c'est quand le magicien fait une prédiction d'une carte, puis demande au spectateur de choisir un nombre, puis on compte jusqu'à ce nombre dans le jeu, et on tombe sur la carte prédite. Dans l'ACAAN, le spectateur nomme (ou choisi) et la carte et le nombre, et lorsqu'on distribue le jeu jusqu'au nombre, on tombe sur la carte nommée ou chosie. L'ACAAA automatique de Vollmer est donc un ACAAN.

Je me méfie bcp quand il y a trop de détails très fins sur les cartes : ça rend super bien sur internet avec les images agrandies mais une fois les cartes en main, le charme retombe car les dessins à l'échelle réelle de la carte ne sont plus lisibles.

Intéressant. A intégrer à une routine.

Moi un de mes pb c'est pour classer mes fichiers informatiques pour les retrouver facilement. Il faudrait un système avec plusieurs entrées. Bizarre que Microsoft et autres boites fabriquant des systèmes d'exploitation n'aient pas imaginé/développé des systèmes efficaces de classification (je ne connais que le système de dossiers et de sous dossiers). Mais là, on s'écarte du sujet.