Melvin (Jean-Claude)

Vous avez beau faire énormément de relecture d'un ouvrage par x personnes, vous retrouverez toujours vous-même, un jour ou l'autre, une faute. C'est d'ailleurs le cas dans les livres fait professionnellement par de grands éditeurs. Après évidemment, il y a des fautes détectables plus facilement. car elles choquent l'oeil. Ce qui est le plus désolant c'est de les voir le jour même que l'on reçoit l'ouvrage fabriqué, alors que l'on croyait avoir tout vérifié au mieux.

Quand un spectateur voit un spectacle de magie, il se dit souvent (même s'il a été très satisfait du spectacle) : c'est truqué. Or la plupart du temps, il ne peut pas trouver le truc. Le spectateur reste donc bluffé. Dans le cas du spectacle de l'hypnose : il y aura plusieurs réactions : - ceux qui y croient totalement sans se poser de questions ; - ceux qui doutent : vrai, pas vrai ? - ceux qui n'y croient pas une seconde. Pour ces deux dernières catégories : le truc (s'il y a trucage) est évident : la complicité. Donc en aucun cas, un spectacle d'hypnose de ce genre ne peut bluffer les gens car ceux qui doutent ont l'explication évidente de leur doute. Un tel spectacle ne peut jouer que sur la crédulité d'une partie des spectateurs. Cela étant dit, les idées du spectacle et la façon dont c'est mis en œuvre peut en faire un bon spectacle. Il faut voir. Mais pour moi on n'est pas dans le cadre du spectacle de magie où le magicien crée de l'impossible sans que le spectateur ne puisse comprendre, quand bien même il sait que ce n'est pas de la vraie magie. Ici nous sommes dans un autre genre plus sulfureux d'un point de vue éthique.

Franck Dubosc a déjà été l'assistant d'Hugues Protat me semble-t-il.

Intéressant. Faudrait voir la qualité des cartes.

Qu'en pensent les hypnotiseurs professionnels (de spectacle) de cet extrait ?

http://www.lybrary.com/the-holy-dixie-cup-p-496735.html

Sinon en plein milieu de la campagne bourguignonne, en haut d'une petite colline, le temple des mille Bouddhas. La première fois que je l'ai vu par hasard, je n'en croyait pas mes yeux : http://www.francedigitale.com/Rando.web/88 (en plus c'est le site internet d'un de mes potes, où il présente pas mal de randonnées à faire en France).

De quelle année ? (non, je blague). Je vais enfin comprendre des trucs pas clairs pour moi dans la version anglaise.

On est passé d'une vraie magie de rue à une street magic de télé qui paradoxalement,veut se rapprocher au mieux des gens et de la rue (donc du "vrai"), mais utilise pour cela les plus gros trucages que l'on puisse connaître.

Pour révéler le symbole pensé par le spectateur en le dessinant dans l'air et en le matérialisant...

Je ne l'ai toujours pas. Je vais essayer de me procurer ton édition.

Merci.

C'est quelle version (édition) que tu as acheté ?

http://www.forumpimpf.net/viewtopic.php?f=1&t=33378&sid=8faa976d6c347b10896187da9c95d2c7

Depuis plusieurs années, il est de bon ton, je ne sais pas vraiment d'où ça vient, de présenter les grandes illusions à toute allure, sur une musique qui pète, et avec de la danse. Tout ça, car une soi-disante règle voudrait que, si l'on ne fait pas cela, le spectateur s'ennuiera. Et donc une très grande partie des magiciens a intégré cette règle devenue "vérité" pour ne nous proposer plus que cela. Maintenant que ces numéros rapides sur une musique tonitruante ont été vus et revus, il seraient bien qu'à la règle précédente s'ajoute celle de l'originalité et du rêve. Moi je ne rêve quasi plus sur les numéros de grandes illusions que je vois. Dany Lari apporte souvent un plus à ses grandes illusions.

A propos de leader français en robotique, il y a un autre français aussi qui propose des choses très avancées en matière de robotique pour assister les opérations chirurgicales : http://www.lepoint.fr/economie/bertin-nahum-l-homme-aux-robots-medicaux-revolutionnaires-21-10-2012-1519289_28.php http://medtech.fr/fr/rosa

Hier je parlais justement avec Daniel Rhod du numéro de cartes qu'il faisait avec une marionnette. On voit une photo dans son livre "magie sur Imaginaire" sans vraiment qu'il n'en dise plus. Je trouvais l'idée géniale d'intégrer comme cela un "personnage" à un numéro. C'est un peu aussi le cas avec la petite voiture de Simeon Morlas qui retrouve la carte. Je pense que le public adore attribuer de l'intelligence à un objet qui devient ainsi comme vivant. Cela doit venir de notre enfance où l'on faisait "parler", "vivre" nos nounours ou nos poupées. Rappelez-vous ce génial numéro de Nicholas Night, et l'engouement pour le tour Little Man de Paul Harris, même si celui-ci à mon avis, ne tient pas sa promesse. [video:youtube] Moi ces robots me fascinent. Je les trouve très beaux du point de vue du design, leurs mouvements nous interpellent vraiment, ils dégagent de la vie, on a vraiment envie de croire à leur intelligence. Donc pour moi, utiliser ces robots est une merveilleuse idée qui met le doigt sur un des éléments de notre imaginaire.

Et moi j'ai bêtement, mais vraiment bêtement, raté cette conférence...

L'idée est bonne. Le résultat des américains est étonnant.

A propos de Poulpe, le jeu "Hi My Name is Mark" est assez réussi :

...

Super tour.

Un tour de carte expliqué dans le numéro 441 (Juillet 2014) du magazine "Pour la Science", tour basé sur le principe (expliqué) des suites de Nicolaas Bruijn.

J'adore le blog de François Corteggiani. Aujourd'hui est mis en avant The Shadow, créé par Maxwell Grant, de son vrai nom Walter Gibson qui a été le nègre d'Harry Houdini. C'est Steranko qui a illustré les couvertures présentées. Steranko a lui été aussi escapologiste puis est devenu le dessinateur à succès que l'on connait, révolutionnant les comics dans les années 70. Il est à l'origine aussi du look d'Indiana Jones. http://www.francois-corteggiani.com/article-only-the-steranko-knows-123947418.html

Vient de paraitre, pour les amateurs du genre : http://manannan-editions.com/index.php/hikashop-menu-for-products-listing/product/38-la-grande-anthologie-des-chambres-closes-et-du-crime-impossible