Melvin (Jean-Claude)

Ben franchement, j'ai trouvé ça archi nul. Je m'explique : - Déjà c'est très mal filmé : qui tient la caméra ? l'image tremble de partout. Ton réalisateur a Alzheimer ? Il avait bu avant de filmer ? Et puis tes fondu-enchaînés sont vraiment d'un autre temps. - la musique ? Quelle musique ? Moi j'entends rien en regardant ta video. Bon OK, j'ai oublié de mettre le son, mais quand même ! - Tes manip sont très approximatives. On voit bien que tu ne maitrises pas encore assez ton sujet. ça fait combien de jours que tu as appris à tenir un jeu entre les mains ? Tes cascades de cartes par exemple ne sont pas assez fluides. Et puis la bague : j'ai cru qu'elle tomberait à côté de ton index au lieu de s'enfiler dessus. Avoue que tu as eu de la chance sur ce coup-là ? A moins que tu n'aie refait mille fois la prise. - la pièce "géante" que tu fais apparaitre est vraiment trop petite, on la confond avec une pièce normale. - Les fils : on les voit trop. Tu t'es mal éclairé en filmant. Et puis je te conseille d'utiliser du fil invisible (je ne sais pas si tu sais ce que c'est) et pas du fil de couturière. Si on voit le truc, ça tue la poésie. - Avec tes cartes tu fais une deuxième grosse erreur : il faut utiliser des cartes à dos rouges (dixit Dai Vernon (si tu connais)). - Et puis ce n'est pas assez varié : que nous montres-tu ? Des cartes, des anneaux, des pièces, des bagues, des effets de fumée et de feu... et puis c'est tout ! C'est peu. Franchement il manque des cordes (et c'est pas tabary qui dirait le contraire). A moins que tes cordes ça soit celles que l'on voit pour tes effets de lévitation (ouarf ouarf ouarf !) Bon, ne prends pas mal mes remarques, elles t'aideront à progresser. Tu as encore un très long chemin à mon avis avant de prétendre nous montrer ce que tu sais faire. Bon ça sera dur pour toi, mais avec bcp de travail tu peux éventuellement un jour arriver à quelquechose. Bon courage.

Presque rien à voir, à part les mystères, mais depuis peu il a cette excellente émission de radio qui me régale : http://www.rtl.fr/emission/les-aventuriers-de-l-impossible

Je n'ai rien compris au principe. Si qqun peut m'expliquer ?

Tu souffles et ça fait tourner la roue ?

???????? En quoi tu vas nous faire gagner du temps ? Moi j'avais Stunners Plus en anglais en version souple. Sur la couverture d'"Impossible !" je vois qu'existait aussi une version couverture dure (c'est un détail). Stunner Plus reprenait tous les travaux paru de LB. Je pense que nous sommes nombreux à avoir désormais des doublons entre les versions anglaises et les versions françaises grâce aux travail de nos éditeurs nationaux. Et c'est tant mieux ! Bravo à eux ! Rien ne vaut pour une traduction en français pour saisir les subtilités du texte (à part évidemment pour les chanceux qui maitrisent parfaitement l'anglais, mais il n'y en n'a pas tant que cela, au contraire de ce que certains laissent penser). Mais ce n'est pas parce que ce livre parait en français aujourd'hui que le travail de LB nous était étranger. Des notes de conférences sont parues en français, de plus, de nombreux tours ont été aussi traduit dans le magazine Arcane. Je ne pense pas qu'on découvre ce mentaliste (à part évidemment pour les plus jeunes). De même je ne pense pas que les magiciens français découvrent le mentalisme. Il est actuellement à la mode en ce moment jusqu'à ce qu'elle soit supplantée par une autre, on sait comment ça marche.

Merci, celle-là m'était complètement passée à côté !

MAJ 2014 : http://www.fichier-pdf.fr/2014/07/17/t-r-card-2014/

Justement c'est ce que je me disais quand j'ai regardé la vidéo, si ça se trouve en refermant le tiroir ça change le dvd pour celui qui est lu, comme cela à la fin tout est vérifiable (euh, sauf le lecteur).

La révélation de la prédiction (à partir d'un lecteur cd) est peu convaincante. N'importe qui peut imaginer une solution et mettre en doute la lecture réelle du cd dans l'appareil.

Salut, Impossible de t'envoyer des MP, ta boite est pleine. Pour ce tour, tu ne vends pas le gimmick apparemment (puisque tu ne vends que le dvd). Sa fabrication est-elle expliquée dans le DVD ?

Nouvelles versions : - Joined par Dario Capuozzo http://www.cc-editions.fr/livres-de-magie/product_info.php?products_id=1364 - One:Twist + Two:Fusion d'Axel Hecklau http://www.axelhecklau-shop.com/lng/en/magic-routines-tricks/onetwist-/-twofusion-set-performance-rights-dvd-explanation-tools.html

Le dvd dont je parlais : http://www.cc-editions.fr/livres-de-magie/product_info.php?manufacturers_id=79&products_id=1294 C'est en espagnol (il y a qques traduction en anglais mais c'est très très succinct, ça ne permet pas de comprendre ce qu'il dit). Un ami prof d'espagnol m'a résumé la philosophie qu'il exprime dans ce film.

ça me rappelle l'histoire du dirigeable de Jean-Louis Etienne qui s'était écrasé sur une maison. Il me semble que les propriétaires attendent toujours les dédommagements.

Je crois qu'on sera les derniers...

Rien entendu là-dessus non plus. La video tournée chez lui où on le voit vivre, s'entrainer... est formidable. J'adore sa maison.

Le mien aussi.

Tiens bonne idée, je n'avais pas fait attention à cette fonctionnalité. Merci. Et comment fais-tu pour citer plusieurs messages différents dans le même post ?

Cryder : "A - Du coté du « sujet » j’aime évoquer 3 motivations qui peuvent entrainer sa complicité volontaire : 1- La pression de conformité ; 2- Le sas de décompression ; 3- l’effet « il m’est arrivé un truc de dingue ». Quand elles sont opérantes elles peuvent amplifier et accélérer la participation active à l’expérience d’hypnose, ou parfois à l'inverse la rendre complètement simulée. " ça au moins c'est clair. On veut généraliser, mais on voit bien que les motivations pour qu'une induction fonctionne ne sont pas les mêmes selon les sujets. Merci pour ton post.

Batou : "L'hypnotiseur, ne lui donne-t-il pas tout simplement "l'autorisation" de faire ce qu'il aime faire comme un réalisateur aurait fait le clap du début d'un tournage ?" C'est exactement ce que l'hypnose permet. Vivre des situations qu'au quotidien nous ne pouvons/voulons pas vivre ou dont nous n'avons tout simplement pas conscience. En hypnose on dit en gros - et que ce soit en thérapie ou en spectacle -, "vas y "l'esprit conscient" ne t'empêchera pas de faire ça (dans la mesure où la suggestion reste correcte) alors profite, défoule toi, lâche toi !" On avance, on avance. Donc l’hypnotiseur seraient une autorité morale donnant la permission à l’hypnotisé de faire ce qu’on lui a demandé. On serait en présence du même principe que dans l’expérience de Milgram, où une autorité permet à qqun d’attribuer une punition à un autre individu (levée de la culpabilité). En fait l’hypnotiseur enlève à une personne des freins à effectuer des comportements. Batou : "Par exemple avec un fumeur : Il veut arrêter de fumer mais trouve toujours une excuse (je suis stressé, mes amis vont fumer je les accompagne, c'est la dernière). C'est le conscient qui génère ces excuses. Il réfléchit et se dit "ben tiens mon pote vas fumer pourquoi pas moi". Derrière si le subconscient veut arrêter ben bon courage... Il va voir un hypnothérapeute, l'hypnose va faire en sorte que l'esprit conscient ne réfléchisse plus, qu'il laisse la place au subconscient qui a toujours eu envie d'arrêter mais freiner par les excuse du conscient. L'hypnothérapeute va, en gros, dire "ben voilà lache toi, mais tout en oeuvre pour arrêter de fumer. Imagine un goût de vinaigre, imagine le gros lard qui s'enrichie sur ton dos, peu importe mais je te donne l'autorisation d'arrêter, le conscient n'a rien à dire". Par contre je ne suis pas d’accord pour dire que ces freins sont forcément conscients et qu’ils touchent forcément la raison. Par exemple dans ton cas du fumeur. Ce serait plutôt raisonnable qu’il arrête de fumer. D’ailleurs quand le fumeur réfléchit de manière raisonnable à sa situation, il sait qu’il devrait arrêter, mais il ne peut pas s’en empêcher car qqchose d’irréfléchi le pousse à continuer, quelquechose qu’il ne peut pas contrôler, que sa raison ne peut pas freiner. Dans ce cas l’hypnotiseur n’aboli pas la raison de l’hypnotisé, mais au contraire la réactiverait pour qu’il arrête de fumer. L’hypnotiseur va empêcher les mauvaises habitudes. Donc à mon avis il y a une erreur à dire que : - l’hypnose « coupe » le conscient (dans lequel vous mettez : l’analytique, le rationnel, la mémoire à court terme, la volonté). - et que l’hypnose laisse la place à ce que vous appelez le subconscient (dans lequel vous mettez : la mémoire permanente, les émotions, la préservation de soi-même, les habitudes). En fait vous avez attribuez à votre « conscient » ce que l’hypnose semble inhiber et à votre « subconscient » ce que l’hypnose semble libérer d’où pour moi des confusions avec la terminologie officielle des mots tel que la conscience.

Prenons l'exemple de Dubosc : - l'hypnotiseur lui dit qu'il devra se comporter comme un voleur. - Dubosc le fait aussitôt. - A la fin quand Messmer "le réveille", Dubosc dit avoir été conscient mais ne pas avoir pu résister. Remplacer l'hypnotiseur par un réalisateur qui lui ordonne de faire la même chose, nous aurions le même résultat. Ce que je veux dire : qui me dit que Dubosc est hypnotisé ? Ne se lâche-t-il pas tout simplement (car il est comédien, et il aime jouer des rôles, sa seconde nature en qques sorte) comme il le ferait par habitude dans son travail ? L'hypnotiseur, ne lui donne-t-il pas tout simplement "l'autorisation" de faire ce qu'il aime faire comme un réalisateur aurait fait le clap du début d'un tournage ? Est-ce que "le conscient" (comme tu l'appelle) de Dubosc ne recherche-t-il pas ce genre de situation à vivre (jouer la comédie) ?

Schéma de Batou : Le conscient : l’analytique, le rationnel, la mémoire à court terme, la volonté. L’inconscient : les fonctions automatiques du corps et du système immunitaire. Le subconscient : la mémoire permanente, les émotions, la préservation de soi-même, les habitudes. Je pense qu’il faut revoir la terminologie ci-dessus. Elle ne colle avec les définitions de la biologie et de la psychologie. Il y ad es choses qui me choque dans ce schéma et dans ce que tu dis. J’essaierais de prendre du temps pour revenir sur cela. C’est en étant en accord sur une terminologie précise en accord avec les sciences officielles, que les connaissances des praticiens de l’hypnose feront vraiment avancer la compréhension du phénomène hypnotique. Par contre j’aime bien la définition 2 de ton lien : « L’hypnose, c’est un état de conscience induit artificiellement, caractérisé par une augmentation de la suggestibilité et une grande réceptivité aux directives. Emalex : L'hypnose est un Etat Modifié de Conscience qui s'apparente a une relaxation extrêmement profonde associé a une hypervigilance et place donc le sujet dans un état de haute suggestibilité. En état hypnotique, les suggestions contournent l'esprit critique te la conscience normale et entrent directement dans le subconscient. L'esprit visualise les suggestions de l’hypnotiseur qui deviendront de plus en plus réalistes jusqu'au point où l'on peut considérer que l'hypnotisé rêve véritablement, cependant il est conscient de ce qui ce passe. Un peu comme si l’hypnotisé était à la fois acteur et spectateur et l'hypnotiseur le scénariste. Là aussi, je comprend ce que tu veux dire, mais les mots "esprit", "conscience normale" me gènent bcp. De même concernant hypnose et relaxation extrêmement profonde, ce n'est apparemment pas toujours le cas. De plus les hypnotisés disent être conscient de ce qu'il font mais ne pouvant pas s'empêcher d'obéir. Donc vous ne pouvez pas utiliser le terme conscience dans votre théorie pour dire que dans un état hypnotique, la conscience est contournée (alors que l'hypnotisé dit être conscient et d'ailleurs, il est conscient médicalement parlant).

@Re-Melvin, "Quand je vois Dubosc jouer sa comédie du voleur dans un état complètement éveillé, où est l'état hypnotique ?" Dans ma vidéo (ou dans beaucoup d'autres) les personnes réagissent alors qu'elles ont les yeux ouverts (et il est tout à fait possible de faire une séance entière les yeux ouverts). L'état hypnotique est la manière d'analyser les choses qui diffère. En temps normal, ton esprit conscient, celui qui réfléchit et analyse, va traiter l'info que tu reçois : "oublie ton prénom" par exemple. Il va analyser cette suggestion sauf qu'en réfléchissant il va se dire "il n'y a aucune raison que je l'oublie..." et tu ne vas pas l'oublier ou faire semblant. En état modifié de conscience, tu es conscient mais d'une manière modifié par rapport à d'habitude. Sous hypnose c'est le fait de faire en sorte de faire "taire" l'esprit critique et de laisser les commandes au subconscient, les parties du cerveau qui gère les informations de manière émotionnelle ou en créant différents liens avec ton vécu. Lorsque tu reçois la suggestion "oublie ton prénom", l'esprit critique laisse passer l'info jusqu'au subconscient sans l'analyser en détail (un minimum pour bloquer celles qui ne te conviennent pas), il n'y a donc pas la phase "pourquoi je devrais ? il n'y a pas de raison". La suggestion "atterrie" dans le subconscient qui se dit "oh tiens ! c'est comme quand je vais dans une pièce et qu'arrivé dans celle-ci je sais plus ce que je venais y faire ! c'est tout con en fait". L'état hypnotique est là, ton cerveau traite l'info d'une autre manière que celle qu'il utilise quand tu n'es pas sous hypnose." - C'est quoi le subconscient ? - Et si Messmer n'était pas revenu lui dire de "se réveiller"*, Dubosc serait encore dans l'hôtel à continuer à voler et mettre ses objets dans son blouson et à aller voler ailleurs ? * Dans l'hypnotisme, on n'endort pas, mais on réveille.

"@Melvin, l'état de relaxation je parlais lorsqu'Arthur ou d'autres disent "endormir", c'est jouer sur les mots vous allez me dire mais quand à côté de ça on mystifie sans compter l'hypnose, les mots ont, je trouve, leur importance. J'ai dis, et tu le cites très bien, "l'hypnose c'est juste de la communication" je n'ai pas dis que l'état d'hypnose était de la communication. Si je te suis appelons pub, communication ! L'hypnose c'est de la communication = On ne fait rien boire, on ne fait rien fumer, on n'a pas besoin d'utiliser de complice, il suffit juste de parler. Parler = communication." Sauf que si tu n'explique pas cela, on ne comprend pas où tu veux en venir et tes raccourcis n'ont plus alors aucun sens.

Quel boulot Christian ! Ce genre de compte-rendu très détaillé demande bcp de travail et donc de temps.

Dans une prédiction, il y a deux moments : - le moment où le magicien fait sa prédiction (moment peu intéressant du point de vue de l'émotion suscitée dans le public)- et le moment où on révèle que la prédiction est bonne (moment où le spectateur va être étonné et où il va commencer à se torturer l'esprit). Christian a fait sa prédiction, moi je viens ici révéler qu'elle était bonne ! Bon ceci dit, j'ai lu la prédiction après le résultats, donc en lisant la prédiction, j'avais la révélation qu'elle était juste en même temps.