Melvin (Jean-Claude)

Comme toi, Christian. J'ai même pas très bien compris à quoi servait Facebook.

OK mais le pb est que si on ne fait plus de différence entre l'état hypnotique et l'état normal alors l'hypnose n'a plus raison d'être. Le simple fait d'obéir à qqun serait de l'hypnose. ça me dérange tout ça.

A écouter les témoignage des "stars" (je suis conscient mais je ne peut m'empêcher de faire ce qu'on me dit") la question est donc : Obeir à une injonction de quelqu'un, est-ce être en état d'hypnose ? Pour moi un état hypnotique sous-entend quand même un état de conscience non normal. Quand je vois M. Youn passer de son lit à se réveiller par terre dans un pays étranger : où est l'hypnose sinon le maintenir "endormi" pdt le trajet. un somnifère aurait fait l'affaire. Quand je vois Dubosc jouer sa comédie du voleur dans un état complètement éveillé, où est l'état hypnotique ?

Ce que dit Messmer dans ses interview : "Mon assistant Sinclair et moi nous recentrons ensemble (avant le spectacle) grâce à une courte séance de magnétisme en coulisses. Je lui envoie de l'énergie, il m'en renvoie et nous l'amplifions pour la diriger vers la salle. Sans savoir que je travaille déjà derrière le rideau, certains spectateurs sensibles au magnétisme sentent déjà leur rythme cardiaque s'accélérer et éprouvent un certain engourdissement." Messmer en est resté aux théorie de Mesmer (le magnétisme) sur ce que plus tard Braid nommera hypnose et dont on sait que ça n'a surtout rien à voir avec le magnétisme. "Il a vraiment été sous hypnose pendant 14 heures. J’ai dû lui faire ouvrir les yeux à certains moments à la douane, ainsi que pour manger ou aller aux toilettes. Mais il restait quand même dans un état second. C’est assez marquant..." Ben si, Youn a été 14h sous hypnose.

Et la tête de Hulk, c'est celle de Lou Ferrigno !

Bien vu.

C'est qui les troll ? Je te cite : "l'hypnose c'est un état de relaxation". D'après toi quand les "stars" de l'émission miment de ramer, elles sont en état de relaxation ? Je te cite : "l'hypnose c'est juste de la communication". Alors appelons hypnose, communication si c'est aussi simple. Un des pb de lorsque l'on parle de l'hypnose c'est justement ce pb de vocabulaire précis : conscient, inconscient, subconscient,... que tout le monde s'approprie sans utiliser véritablement ces mots à bon escient. Moi je persiste à dire que la question de la complicité dans cette émission, reste une question ouverte. Je n'arrive pas vraiment à trancher personnellement, mais en tout cas les avis ici sont très différents.

A propos de correction : http://www.lekti-ecriture.com/bloc-notes/index.php/post/2014/Service-de-correction-et-de-validation-d-ePubs

Pour vous, quelle est la colle repositionnable la plus invisible ?

Michel Isteria : "Au niveau éthique je le redis aussi et j'insiste, on est prévenu AVANT de monter" Prévenu de quoi ? Sinon, j'ai mal compris, tu jouais l'hypnotisé ou tu l'étais vraiment ?

"La où je ne comprend pas certains messages, c'est que l'on s'en fou de savoir si cela est vrai ou pas...NON ? Il n'annonce pas qu'il communique avec les morts, ils ne fait pas croire qu'il connait toute ta vie,..., il réalise des "expériences" drôles c'est tout." Moi je ne suis pas du tout d'accord. Ce n'est pas parce que l'on offre un spectacle que l'on doit mentir au spectateur sur le produit. Quand on vient voir un magicien, on sait qu'on se fera berner par les trucs du magicien. Pour moi, quand on vient voir un spectacle d'hypnose, on doit s'attendre à voir ce qu'il est possible de faire avec de l'hypnose et pas autre chose. Soit on fait de l'hypnose et on se revendique hypnotiseur, soit on fait de la comédie, mais on ne se revendique pas du titre d'hypnotiseur. Dans le cas de cette émission, mes doutes persistent. Se revendiquer faire de l'hypnose sans en faire c'est un peu comme si vous alliez voir un tableau de Léonard de Vinci au Louvres mais que le musée ait décidé de vous mentir et de vous présenter un tableau d'un autre peintre sans vous le dire. Toi tu penses que si le tableau te plait, tu t'en fout de t'être fait berné sur la marchandise. Moi pas. Il faut une once d'éthique et tout le monde y gagnera. Et ce n'est pas parce que le but est de simplement divertir que l'on doit prendre des gens pour des idiots. On est justement ici pour se poser ce genre de question.

Etonnant !

Adaptation de jeunesse du livre "la magie du Corps". (Pour bien voir les images : cliquez "droit" sur l'image, faites "enregistrez sous" pour récupérer l'image sur votre DD, puis aller la regarder).

Dans le cas de l'émission, il s'agirait de suggestions post-hypnotiques et non d'hypnose directe. Moi il y a plusieurs choses qui me font tiquer : - que viendraient faire un comédien, une présentatrice... dans ce genre d'émission à jouer le compère ? Quel intérêt pour eux, sachant que ça ne les rehaussent pas bcp d'être mis dans des situations absurdes ? Le seul intérêt pour un gros chèque ? Faire parler d'eux (le jeune chanteur, je veux bien, mais un Dubosc) ? - Je trouve que les suggestions de Messmer ne sont pas claires : il répète peu, voir pas du tout ce qu'il demande à ses sujets, comme s'ils allaient tout comprendre du premier coup (ce qui arrive), souvent ses phrases sont confuses... et pourtant tout marche (comme si tout était écrit). - Effectivement les cameramen doivent être omniprésents. En ce qui concerne le test des doigts, nullement besoin de suggestion, cela fonctionne automatiquement (voir la description dans de nombreux livres, notamment "la magie du corps").

Alors, comment expliquez-vous le succès de Messmer ? J'avoue que moi non plus il ne m'emballe pas. Il n'a même pas la tête de l'emploi. Au moins Dominique Webb avait une certaine prestance et était impressionnant. Je ne comprends pas vraiment. Et en ce qui concerne l'émission, c'est tellement gros et les scénarii tellement faibles, que c'en est décevant.

"Perso je trouve que si ne serait ce qu'un spectateur est compère, on lui à volé sont droit au spectacle, et c'est dommage." Peu de magicien pense comme toi, mais je suis entièrement d'accord.

"Moi, j'ai passé commande le 4 juin.... Toujours rien. j'ai pourtant trop hâte !!!" Moi non plus, pas encore reçu, mais je crois qu'avant de le recevoir, C.C.ed nous enverra le n° de suivi du colis.

Très bon, j'adore !

Sinon parmi vous, qui pense que c'est complètement bidon, cette émission ?

Tu as raison : pour le mentalisme, il se passe la même chose que pour l'hypnose au niveau de la compréhension du trucage (le compérage étant l'explication la plus plausible). Et souvent les spectateurs n'ont pas complètement tord. J'ai entendu les mêmes réactions que toi après le spectacle de G. Kurtz : les gens parlaient entre eux, puisqu'ils reconnaissaient untel ou untel qui avait participé, et le préshow par exemple était démasqué en deux temps, trois mouvements par les spectateurs. En magie classique, plus difficile de trouver les trucages.

En 2002, j'avais assisté aux conférences de Luc Steels qui avait réalisé chez Sony des expériences où des robots fabriquaient par eux-même leur propre langage. J'ai retrouvé la thèse en ligne de Frédéric Kaplan qui a travaillé avec lui (et qui a fait des livres sur le sujet depuis) : ftp://ftp.lyx.org/lip6/reports/2000/lip6.2000.022.pdf Le résumé : L’objectif de cette recherche est de comprendre les mécanismes qui permettent l’amorçage d’un phénomène culturel, en l’occurrence l’émergence d’un lexique au sein d’une population d’agents artificiels. Ces agents sont soumis à des contraintes de réalisme fortes. Ils ne peuvent communiquer entre eux que par mots ou par gestes et, à leur création, ils ne connaissent ni mot ni catégorie. Comment de tels agents peuvent-ils construire collectivement un lexique pour désigner des objets du monde réel? Comment les mots de ce lexique peuvent-ils correspondre à des sens partagés alors que les différents agents ne perçoivent ni ne catégorisent le monde de la même façon? Notre approche consiste à étudier expérimentalement une succession de modèles de complexité croissante. Dans les plus simples, les agents artificiels se réduisent essentiellement à une mémoire associative et les objets de l’environnement à un ensemble de symboles. Dans les plus complexes, les agents sont des robots dotés de capacités visuelles qui interagissent à propos de leur perception du monde réel. A chaque étape, nous identifions les dynamiques collectives qui permettent l’auto-organisation du lexique. Nous montrons comment ce lexique peut être transmis de génération en génération, comment il se modifie, comment il s’affine et devient toujours plus adapté pour décrire l’environnement réel ou virtuel auquel les agents sont confrontés. Nous montrons comment la structure de ce lexique se régularise et se simplifie pour devenir plus facile à apprendre, plus facile à transmettre. L’enjeu de cette recherche est double. Dans une perspective linguistique, l’étude des dynamiques collectives conduisant à l’apparition d’un lexique dans une population d’agents artificiels peut fournir des hypothèses pertinentes pour comprendre les phénomènes en jeu dans l’évolution des langues naturelles et dans l’origine du langage humain. Dans une perspective d’ingénierie, l’étude de ces mêmes dynamiques ouvre la voie à de nouvelles techniques pour la communication hommemachine et annonce peut-être la robotique de demain.

C'est qui Dominique Duvier ?

Ah oui, et puis j'oubliais, j'espère qu'il n'y aura pas de fautes d'orthographe dans ces livres, car l'éditeur à grandement eu le temps, avec SEPT jours de retard, de faire une bonne relecture. Surtout que dans les livres de CC éditions, les fautes ce ne serait pas une première : y'en a des dizaines par pages, a tel point que parfois on ne comprend même plus les explications des tours. En plus ses livres sont remplis de messages politiques. Par exemple dans le Magicabrac, il y a un tour qui s'appelle "un cadeau pour Raymond". Si c'est pas pour nous endoctrier, ça ?

Je ne comprends pas : les expéditions ont commencé vendredi, nous sommes lundi, et je ne l'ai pas encore reçu ! C'est un scandale ! Surtout que je voulais lire les deux volumes cette après-midi pour en tirer un max de tours pour mon spectacle de demain soir. Comment vais-je honorer mon contrat maintenant ? Je n'y connais rien en mentalisme, moi. J'aurais eu les livres entre les mains aujourd'hui, j'aurais fait un malheur demain soir. Sans ce retard de quelques jours dans la parution, j'aurais pu mettre au point un super spectacle. Là, je vais devoir faire avec les moyens du bord et adapter les tours de mon Castors Juniors spécial mentalisme pour demain soir. Si mon spectacle est nul, ce sera vraiment la faute à CC éditions. En plus j'aurais voulu qu'il m'envoie le fichier numérique du livre, mais il n'a pas voulu. Pourtant je lui ai promis que je ne le filerais pas à mes potes magicos, c'est pas mon genre. Moi je ne pirate que les vidéos de magie mais jamais les livres, j'ai trop de respect pour eux !

...