Melvin (Jean-Claude)

Bon numéro. Par contre les étonnements des membres du jury : je n'y crois pas une seconde. Ce sont des étonnements de très bons spectateurs qui n'ont jamais vus de magie de leur vie. Je ne peux pas croire que ce soit le cas de ce jury. Le numéro est tout de même classique (merci Channing Pollock). Si c'est surjoué, ne serait-ce pas non plus un peu truqué pour mettre en avant un candidat chouchou du jury ?

Xavv : "Que de clichés..que de clichés... Melvin,j'adhère généralement a tes réflexions,mais la... Je ne pense pas comme tu le dis qu'il n'y aie que la gagne qui compte. Tous les passionnés te le diront : l'esprit,le partage,la communion... Voila pourquoi j'aime le sport et plus particulièrement le foot depuis que je suis petit. Et je ne pense pas etre le seul! Se retrouver,crier ensemble,avoir peur ensemble,passer par toutes les émotions... Partager une passion,ça n'a pas de prix. On devrait tous le savoir puisqu'on est tous inscrits sur un forum pour partager,échanger." Mais je suis d'accord avec toi, sauf que comme je le disais, les médias ne véhiculent à aucun moment ce message. A aucun moment on ne nous parle des valeurs du sport dans les média. C'est cela que je dénonce. On ne parle que de gagne. A peine la France éliminée, on commencera à cracher de partout sur les joueurs ou sur Deschamps : était-il à sa place, compétent ? Faut-il changer d'entraineur ? Qu'Est-ce qui ne va pas dans le système français ?... insupportable. Je ne doute pas que les gens qui aiment le foot se moque totalement que ce soit telle ou telle équipe qui gagne et profite pleinement du spectacle (même si évidemment chacun à sa préférence). Mais pour les médias cette coupe du monde s'arrête au fait que la France doit gagner à tout prix.

Récemment est passé sur Arte ce documentaire sur Lotte Reiniger : http://www.arte.tv/guide/fr/048512-000/lotte-reiniger

Le pb si tu dit "mammifère", c'est de penser qu'éventuellement un autre animal a été envoyé avant. Le mot "animal" pour le coup ici est le plus approprié. Si on compte les microorganismes (et pas seulement dans le tube digestif, mais aussi sur la peau, sur les poils), effectivement mieux vaut parler d'être vivant. Mais là l'expérience c'était vraiment de vérifier si le passage dans l'atmosphère était toléré par un organisme proche de l'Homme car à cette époque la question n'avait pas de réponse.

Ce qu'une majorité de gens veulent, ce n'est pas de prendre plaisir à regarder des matchs, mais que leur équipe gagne. Les gens veulent "gagner" pour aller ensuite aller crier dans la rue... Je trouve ça lamentable. Ne peut-on plus nous présenter le sport dans les médias comme uniquement le fait qu'il faille gagner à tout prix ? Cette idée de gagner à tout prix est présente dans tous les messages. Le sport se réduit-il à cela ? Et on ose encore nous parler de l'esprit du sport !

OK Christian j'avais oublié... Ham est le premier animal à revenir vivant de l'espace. La petite Laïka n'est jamais revenue.

Les chimpanzés nous battent aussi à plate couture en rapidité pour effacer sur un écran tactile des nombres, en les touchant sur l'écran dans l'ordre croissant (par exemple). Le petit chimpanzé HAM qui a été le premier animal à être envoyé dans l'espace en 1961, allait aussi à une rapidité incroyable dans ses tests. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ham_(chimpanz%C3%A9)

Il y a plusieurs livres qui traitent de ce sujet.

Il a un rapport avec l'illustrateur magique (décédé) Earle Oakes ?

Rapidement car j'ai peu de temps, mais j'essaierais de développer plus tard... Très bonne journée comme toujours. Je remarque surtout une chose concernant celle-ci : pour la première fois, la partie secret a été quasiment éludée comme s'il y avait eu une peur d'en parler. Est-ce parce qu'on parlait de mentalisme ? Si je compare aux dernières éditions où on a vu des Bloom, des Merlin, des Duvivier et d'autres, généreux comme jamais sur leurs routines... Reprenons dans l'ordre : - la Double vue par Morax : très (trop ?) riche en détails historiques, mais au moins cette profusion m'a permis de me rendre compte du nombre énorme de couples de magiciens ayant mis ce numéro à leur répertoire. Il manquait par contre à l'exposé les éléments techniques apportés par les uns et les autres. Comme présenté, cela faisait un peu trop catalogue et puis c'est tout. Et puis je pense que la lecture pour présenter une conférence, c'était très mauvais d'autant plus que Morax lisait trop vite. Très souvent, je n'ai pas pu intégrer certaines choses, pas eu le temps de noter des références... On n'est pas aux pièces non plus... J'ai appris tout de même pas mal de choses. - Les Gilsons en démonstration de leur numéro + discussion : Très instructif. Les seuls à avoir parlé de méthodes et à avoir révélés qques secrets. - Thierry Collet : j'ai plutôt bien apprécié son approche. Il cogite bcp, c'est assez subtil. Et pour une fois un mentaliste parle de responsabilité et d'éthique, cela me plait bcp. j'aurais bien aimé connaître sa méthode de prédiction de dessin, mais venant d'un mentaliste j'aurais certainement été déçu ! - Conf. sur Derren Brown : je suis resté perplexe entre ce que nous disait Claude De Piante et ce que je pense spontanément des méthodes utilisées par Brown pour ses shows télés. On voit que C. de Piante croit à la toute puissance de la suggestion mentale et il essayait de nous persuader de cela à travers le travail de Brown, mais là aussi, à cause du flou qui entourait les explications (promises et qu'on attend toujours), je n'ai pas été convaincu. - Hypnose par Romaric : très intéressant car pour la première fois on me propose une sorte de théorie de l'hypnose qui sort de ce que j'avais lu dans les classiques. Romaric prend vraiment la chose sous un autre angle. Parfois il mélange des choses qui sont un peu hors sujet avec là où il veut en venir, mais on sent qu'il a une idée qu'il cherche à creuser. Il y a parfois des confusions, des erreurs d'interprétation et de vocabulaire mais pour moi, il est dans une voie qui devrait nous permettre de mieux comprendre ce phénomène. Dommage qu'il n'ait pas eu plus de temps. - Pascal Morchain et ses recherches : bon là, il en est à ses débuts et donc se demander comment le spectateur perçoit le mentalisme (au sens large) c'est intéressant mais on en attend davantage. D'ailleurs je me demande pourquoi il n'a pas rajouté dans son questionnaire la question suivante : le spectateur a-t-il plutôt confiance dans le mentaliste ou est-ce que celui-ci lui fait plutôt peur. Affaire à suivre. J'espère qu'il reviendra car c'est toujours très intéressant et très précis. - Soirée sur la vie de Dominique Webb animé par Gaetan Bloom : c'est toujours la partie que je préfère de la journée : la vie d'un grand magicien avec ses anecdotes... j'en aurais bien repris deux heures de plus. La richesse de ces vies m'étonne toujours quand je regarde la mienne !! Conclusion : paradoxalement les mentalistes nous racontent que ce n'est pas le secret le plus important, et pourtant c'est ce dont il veulent le moins partager. Serait-ce de petit secrets qu'on aurait peur de partager ? les magiciens ne sont-ils pas digne de les entendre ?

Original... euh... c'est quand même un classique. Par contre il est très bien présenté. Bravo.

Je lis dans le lien : "Transformé pour l'occasion en enquêteur et aventurier spécialisé dans le monde de l'occulte, Houdini deviendrait ainsi une sorte de héros à la Indiana Jones." Enquêteur du monde de l'occulte : c'est ce qu'a effectivement été Houdini à une période de sa vie par contre je ne vois pas le rapport entre "enquéteur de l'occulte" et héros à la Indiana Jones. Encore un inculte de journaliste qui doit recopier une dépêche d'un autre inculte et qui sera lui-même recopié par tous les autres média en mettant bien en lumière - car ça aussi il l'aura recopié - que Johnny Depp enchaine les flops en ce moment, ce qui bien-sûr n'a aucun intérêt pour juger du futur film qui n'a pas été tourné. Moi je remarque surtout que le scénario est une adaptation du roman de Bill Kalush, ce qui est quand même une preuve de grande qualité et J. Deep dans le rôle, "ça le fait quand même".

C'est vrai qu'en ce moment on est dans la mode "mentalisme". Mais depuis que je fais de la magie cela a toujours été comme cela : des remises régulières sur le tapis de tels thèmes/disciplines pdt un certain temps et puis on repasse à autre chose. Cela ne me gène pas plus que cela. Surement notre besoin ponctuel d'explorer une discipline avant de saturer. Ceci dit, s'il y avait un livre à traduire en mentalisme qui manquait en français c'est bien celui de Becker car il offre un très large éventail de thèmes et de trucages.

Incredibeule ! Je n'en reviens pas du travail formidable de nos éditeurs français. Ils ne débandent pas une seconde ! Et c'est tant mieux pour nous.

http://www.amazon.fr/Codex-Seraphinianus-Luigi-Serafini/dp/0896594289#reader_0896594289

Moi c'est la flèche de "retour à la page précédente" de mon navigateur (IE) qui ne fonctionne pas sur VM depuis qques mois : quand je veux retourner sur la page précédente, je reviens à une toute autre page qui ne correspond pas à la page vue juste avant.

OK, merci pour vos réponses rapides. C'est vrai qu'il y a un très beau choix de jeux de cartes.

Quelqu'un a-t-il déjà commandé sur ce site ? Est-il sérieux ?

A Barbes à Paris, il y a plein de marchands de tissus. Peut-être devrais-tu y faire un tour ?

Oui t'as raison, ta petite collec était prometteuse mais comme toi je pense qu'elle n'a aucun avenir.

J'adore. Belles photos. Tu devrais faire des routines de mentalisme avec tes objets bizarres !

Je ne comprends pas ! Pourquoi tu n'as pas fait choisir un nombre et une carte ?

Pour "LE" Mentaliste, la magie mentale n'est que de la magie traditionnelle, alors que "LE" Mentalisme, tu comprends, ça va plus loin...

On est quand même vachement gâtés ! Merci pour la nouvelle. En plus du mentalisme pas tarabiscoté, du vrai quoi. Bon certains traiteront les tours de Becker de magie mentale et non de mentalisme.

Je rigole. Tu n'es pas un drôle parfois R!chard ! Je comprends très bien ton point de vue çad le fait de passer du coq à l'âne en l'espace de très peu de temps, de s'enflammer à la moindre nouveauté... Alors évidemment il y a l'enthousiasme, à mon avis, des jeunes magiciens qui "découvrent" et on ne peut pas les blâmer. Et puis il y a la vision déformée que crée un site internet. Je l'ai déjà signalé mais je pense que de longues pages de messages qui nous apparaissent comme une très longue discussion, à l'oral cela prendrait le temps d'une discussion devant un café, càd sans doute pas grand chose finalement. Et puis le coup de la femme, R!chard, ce n'est pas de moi mais du non moins drôle Régis qui a trouvé là un bon exemple.