Melvin (Jean-Claude)

Tout à fait. Moi j'ai aussi bien aimé. Concernant la LD : ce n'est pas la LD qui est mauvaise mais plutôt la préparation de la LD qui n'est pas fluide.

Il n'y a rien à adapter au niveau de la méthode. Celui qui comprend l'anglais pourra directement exploiter la méthode.

[video:youtube]

Nomis : "Je ne sais pas si tout ce que je dis est rationnel, vu que sa se base sur mon ressenti et non sur des statistiques précises, mais c'est un peu la même logique que quand on demande à quelqu'un un chiffre de 1 à 5, il ne va pas souvent dire 1 ou 5." Même si cela ne fait pas partie de sa méthode à proprement parler, Friboudi dans son livre, parle notamment des statistiques concernant les choix des cartes en réunissant de nombreuses données éparses.

Le meilleur bonneteau mexicain, je l'ai vu faire par Jean Faré. Incroyable, dans ses mains, on ne sent pas la passe une seule seconde.

La Street Magic : concept inventé par David Blaine ! Moi ça m'a toujours fait rire ce genre de phrase. La magie de rue remonte à l'origine de la magie : avant on faisait de la magie dans la rue, ce n'est qu'après qu'elle a gagné ses lettres de noblesse pour être présentée dans les théâtres pour ensuite redescendre dans la rue en tant que "magie filmée dans la rue pour la télé". Il faut donc distinguer deux concepts : - la magie de rue ou street magic (en anglais) : c'est le spectateur qui paie le magicien - la magie filmée dans la rue pour la télé : c'est la télé qui paie le magicien.

Non mais je rigolais bien-sûr avec LZ... oui il s'agit bien de Mayette au tout début.

Si si, c'est bien Léon Zitrone et Jacqueline Langeais , bande d'ignards !

Simple et efficace. D'autres versions chez Bannon, Solomon et Chelman. Le récent DVD sur Ricky Jay "deceptive pratice" vaut vraiment le coup à visionner.

Ah ! Leon Zitrone et Caroline Langeais ! C'était le bon temps !

http://www.francois-corteggiani.com/article-lundi-en-dehors-de-ce-monde-123163796.html

J'avais vu Steve Bedwel en conférence il y a une vingtaine d'année où il vendait déjà ce tour. C'est un très très bon magicien et ce tour est excellent.

Snoopy : "Avec un titre pareil ça me rappel un tube de l'été : D'ailleurs faudra t'en servir pour le teaser , hésite pas à mettre les couguars dans ton clip ." Et le tube de l'été 2014 (j'adore) : Sinon c'est bien de créer...

Majax invité dans l'emission de Ruquier dans la dernière demi-heure. Je ne connaissais pas son jeu radio de l'époque. Excellent. http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/On-va-s-gener/Sons/On-va-s-gener-26-03-14-1925925/

C'est nul, ça vient de la télé !

Roger Whittaker : connaissais pas. Excellent !

Dans 50-100 ans... VM existera-t-il toujours ? Les jeunes magiciens pourront-ils lire ce que l'on a écrit aujourd'hui, il y a cinq ans... ?

http://www.2tout2rien.fr/fabuleux-animaux-metalliques-par-edouard-martinet/

J'ai lu un truc intéressant concernant l'art moderne. celui-ci ferait partie du courant général actuel du nominalisme qui s'oppose au réalisme ( dans le nominalisme on s'intéresse à chaque chose comme entité sans relier cette chose aux autres choses. On s'intéresse à l'individualité et on délaisse les liens). A partir du 20°s on a déconstruit l'art : l'art s'est dispersé sans unité (cubisme / surréalisme en art graphique, musique sérielle / dodécaphonie en musique). Cette déconstruction constitue le nominalisme absolu ou archinominalisme : c'est de l'art, car on le nomme comme cela. On casse alors dans l'art toute hiérarchie, toute autorité, on peut faire n'importe quoi, ce sera une œuvre. La seule valeur de l'œuvre sera sa valeur marchande. Dans le néolibéralisme, il y a la même philosophie : il n'y a plus de règle, la finalité étant de faire de l'argent. On peut alors faire un parallèle entre néolibéralisme et archinominalisme et ce qui est le plus étonnant c'est qu'actuellement les banquiers mécènes financent l'art moderne : savent-ils, ces financiers et ces artistes, qu'ils œuvres pour une même philosophie : la valorisation marchande donnera sa valeur à l'œuvre. Quid de l'aspect esthétique dans tout cela ? Bcp de l'art moderne avait déjà peu de valeur à mes yeux mais cette analyse tend à me conforter dans mon idée. Je vous ai déjà parlé de l'experience faite par Desmond Morris sur des œuvres peintes par des singes présentées à des critiques d'art comme des œuvres d'un artiste de talent ? J'ai oublié : ce nominalisme explique aussi cette individualité dans l'époque actuelle, le fait qu'on se moque des liens de parenté quand on parle du lien père-fils, etc...

Déclic était une émission géniale ! J'adorais. C'était dans les visiteurs du mercredi. A la même époque, Jean merlin présentait aussi chaque semaine un tour. Je ne connais ni Art Attack ni Artzooka. C'est visible où ?

Je n'ai pas compris, c'était quoi comme tour ?

.

Zappi : "Bientôt, les docus en général seront comme les docus animalier qui ont tendance ces temps ci à devenir stupide. Un docu sur les manchots que j'ai suivi dernièrement donnait des petits prénoms tout mignons aux pingouins. Ils racontaient leur vies plus qu'ils ne l'expliquaient. Le petit manchot qui sort son pitit bec dehors, quand il tombe pour la première fois. Bref, je n'ai que ça comme souvenir, le petit pingouino qui se casse la gueule sur la banquise. Je ne me souviens même plus si c'était un reportage sur les pingouins, les manchots... Tu regardes vraiment peu de documentaires scientifiques car, au contraire, cela fait quelques années déjà qu'ils sont extrêmement bien faits. Et puis pour moi on ne regarde pas la télé comme tu le fais : c'est à dire j'allume la télé, je zappe, je tombe sur un truc, et je regarde. Moi j'achète un programme, je l'étudie et je note ce que je vais regarder, ainsi je ne me perds pas à regarder des trucs qui ne m'intéressent pas et qui vont me décevoir. Toi tu regardes la télé comme si tu rentrais chez un libraire, achetais au hasard un livre, le lisais et puis dirais "ce livre est vachement nul" et conclurais "les librairies vendent vraiment que de la merde" !

Je n'utilise jamais de card-clip. Je ne suis pas certain que ça serve à grand chose.

"Ce soir pas question de regarder la télé : les programmes ne sont conçus que pour préparer notre cerveau à intégrer les messages publicitaires (autrement dit les pubs et les messages plus pernicieux intégrés au sein même des emission). La télé est devenu le moyen de rassembler les foules, de les canaliser et de les contrôler par des phénomènes proche du lavage de cerveau : on répète inlassablement les mêmes messages (c est la crise ma bonne dame.. allez vous acheter le dernier smartphone à la mode, faut en profiter... ) dans le but de cultiver un climat qui fait être le peuple se contente du peu d informations (filtrées. ..) qu on lui donne et qu il ne remette pas en question le système. . Bien sûr pour faire passer la pilule, on enrobe le tout avec du "glamour artificiel" (toi aussi tu pourrais etre une star de la chanson, de la cuisine, de la tele realite...), du reve a 2 balles (regardez ces artistes incroyables)... Bref la télé comme outil d abrutissement des masses et de contrôle de l opinion, très peu pour moi..." ça c'est ce que disent ceux qui ne regardent pas la télé et d'ailleurs ne connaissent rien des programmes proposés et qui en plus, ont peur de se faire lobotomiser par une simple boite à image.