Melvin (Jean-Claude)

Je ne suis pas contre les régimes alimentaires bien au contraire. j'ai même vu mon oncle ne plus prendre d'insuline suite au respect précis du régime prescrit par son médecin. Celui proposé au-dessus qui consiste à juste baisser sa ration calorique sans faire de restrictions sur certains aliments ou en privilégiant d'autres, est plutôt sain. Je voulais juste dire que quelque soit le régime, cela demande un effort pour le suivre, et donc qu'une publicité à propos d'un régime, basée sur le fait que cela sera facile et sans effort, ça me fait toujours rire. Calculer sa ration alimentaire ça demande quand même de peser ce qu'on mange et de faire des calculs. pas si simple (même si efficace).

Ouh làlà, tu as dû passer un bon petit moment pour faire ce message ! Je remets une autre parodie sachant que tout ne peut pas être compris vu qu'il faut être dans le système pour tout apprécier, mais bon, je sais qu'il y a d'autres lecteurs profs ici... 12958.pdf

Je ne pense pas que Mimosa pensait aux femmes en parlant de Kamel.

"... - le seul moyen de maigrir durablement consiste à mettre en place un déficit énergétique assez restreint..." OK, mais ça devient aussi un régime qu'il faut suivre, contrôler et donc qui sera difficile à suivre par les gros mangeurs.

Si tu es bon mentalement, va voir l'ACAAN de l'ami Friboudi.

Je connais le constat. Dans une autre vie, je fais des parodies. En voilà une (vous pouvez ne lire que les deux dernières pages) : 12935.pdf

Le problème ce n'est pas de réformer l'école, le pb c'est : qu'est-ce qu'on met dans les réformes. Car des réformes il y en a tout au long de l'année et elles arrivent toutes en douce. Ce sont toutes des réformes idéologiques ou à vues financières mais rien pour améliorer le système. "... les correcteurs reçoivent des consignes d'indulgence, tandis que les notes sont ensuite remontées au cours de séances d'« harmonisation... " C'est pire que ça : parfois on vous donne à l'avance la moyenne minimale que vous devez obtenir pour votre paquet de copies que vous n'avez pas commencé de corriger !!!! Le système éducatif public va finir par se scratcher à force de faire une politique de l'objectif au lieu de regarder la réalité. Je conseille aux gens qui ont des enfants dans le primaire de bien vérifier qu'on leur apprend bien les bases en français et en mathématiques.

L'autre jour, donc, pdt la conférence que David Chauvet (très difficile à suivre) qui essayait de comprendre pourquoi les mangeurs de viande continuait à le faire en égrenant tout ce qu'on savait sur l'animal (animal sensible, conscient, métaconscient...), je me faisais la réflexion suivante : En fait, quand je mange, je n'intellectualise pas cet acte, et je mange sans me poser de questions. Donc essayer de convaincre les mangeurs de viandes à passer en mode végétarien avec des arguments objectifs, qui pour certains tiennent la route, ne sert pas vraiment à grand chose à mon avis. Sinon : manger de la viande ne signifie pas qu'on se nourrit que de cela. j'ai pas l'impression dans mon cas de surconsommer de la viande. Sinon avant Darwin, le monde animal était perçu comme celui de la bible et de l'arche de Noé. Darwin rappelle au monde que le monde animal est un monde de prédation, de compétition (entre autre) et que l'Homme fait partie de ce monde. Avec les écolos actuellement, j'ai un peu l'impression qu'il veulent nous ramener à ce monde animal biblique.

Tout à fait d'accord avec toi avec la différenciation "sport" et "activité physique". Je ne pense pas que les parents végétariens (dont je parlais) avaient des ancêtres végétariens. D'ailleurs ça a existé des humains végétariens dans les cultures passées ? Je doute. Je ne vois pas où est l'irresponsabilité à manger de la viande (bon tu vas surement me parler de la perte énergétique entre manger "animal" ou directement "végétal"). Les idées des "écolos" me renvoient toujours à la blague de Coluche : "avec la capote Nestor, je ne suis pas né, je ne suis pas mort".

Pour que ce soit clair, en ce qui me concerne je n'ai ni honte, ni ne me sent coupable ou irresponsable à manger de la viande. A l'heure où on parle tant de santé, il serait important que l'on intégre aussi comme facteur que notre physiologie est le produit de notre histoire évolutive et que l'on ne peut pas changer notre régime alimentaire du jour au lendemain sans prendre en compte ce que nos ancêtres récents consommaient. C'est ainsi que l'on découvre, par exemple, que les enfants de Maliens immigrés au canada et ayant adopté le régime alimentaire Canadien développent le syndrome de l'autisme. Ce qui m'énerve le plus chez les végétariens c'est leur façon d'imposer leur régime alimentaire à leurs enfants, qui eux, n'ont rien demandé. Kristo : "...et, quelle chance, en mangeant sainement tu vivras plus longtemps, elle est pas belle la vie ?" Alors ça, ça reste à démontrer ! C'est comme l'idée que faire du sport fera vivre plus longtemps. Je ne crois pas une seconde à ces deux assertions.

On peut l'acheter là : http://www.bixfilms.fr/index.php/fr/films-en-cours/115-le-magicien-de-dachau-de-helene-michel-bechet

Y a 15 jours, je vais à la cité des sciences pour voir les conférences sur la sensibilité animale et l’éthique (c'est une serie de conf qui a lieu le samedi et que je suis). Je me rend vite compte que les deux conférenciers sont végétariens mais à la séance de questions, j’ai cru me retrouver au milieu d’une secte de végétariens : applaudissement du public dès qu’une idée contre les mangeurs de viande était abordée... bref, j'ai eu la sensation bizarre d’être un intrus... Heureusement qu'à la conf. précédente, Yves Christen qui défend lui aussi la cause animale, nous a quand même rappelé qu'il y a tout de même une échelle des consciences chez les animaux et que nous ne vivons pas dans un monde de bisounours, que l'Homme est omnivore et qu'il peut donc manger de la viande sans se sentir coupable de quoi que ce soit. de tel propos m'ont évidemment bien rassurer quant au climat bien pensant ambiant. Pour changer de sujet : je vous conseille grandement de prendre une heure de votre temps pour écouter cette conf. ça vaut vraiment le coup de la visionner. ça commence par un extrait du journal TV puis après il y a une conférence récente (de juin 2015) très, très pédagogique sur le réchauffement climatique : (Oubliez les 5 dernières minutes du fatras pseudointello de la personne qui parle et qui n'a rien à voir avec la conf.)

Ouais... encore la énième étude épidémiologique sur le même sujet dont on connait les conclusions depuis longtemps (50 ans ?), quand celles-ci ne se contredisent pas d'une étude à l'autre... Maintenant il faudrait peut-être que les chercheurs aillent plus loin que leurs seules études épidémiologiques pour cribler les facteurs précisément... car je ne suis pas contre les études épidémiologiques qui sont un préalable à toute vraie étude scientifique, mais on ne va pas bien loin si on s'arrête là. Je suis quasi certain de dans quelques mois, va paraitre une nouvelle étude sur le même sujet et les media feront les étonnés sur les résultats. Le mois dernier j'entendais parler dans les média d'une étude sur les fourmis qui ne travaillent pas... et bien une même étude avait été faite en... 2011 et faisait aussi la une de certains magazines scientifiques... "Merde, on tourne en rond, merde on tourne en rond..". (je ne sais plus de quel film vient cette réplique).

Merci de la référence, je ne connaissais pas et l"outil me parait très intéressant.

Par contre, on dit "DES magiciens ont...".

La difficulté à faire des Cropcircle c'est surtout de faire une figure régulière souvent parfaitement symétrique. Chapeau les artistes. Montrer comment écraser de l'herbe avec une planche ne constitue pas pour moi le secret de la réalisation des figures.

Sinon, il y a une explication tenable concernant les Cropcircle ?

Au fait, je viens de lire ça récemment :

Je crois qu'on adorait tous Garcimore. Merci pour ta magnifique histoire.

"La fiabilité, c'est la même pour un vrai négatif que pour un faux positif ? Non justement. Dans le cas du test HIV : - si la personne est réellement positive : 1 risque sur 100 qu'elle ne soit pas détectée (risque négatif) - si la personne a obtenu un test positif : 17 % de risque qu'elle soit réellement seropositive. Comme le test repose sur la complémentarité antigènes-anticorps : - dans le 1° cas : la personne est réellement positive donc elle possède les anticorps qui réagiront avec les antigènes du test. Donc il est rare que ça rate (1%) - dans le 2° cas : l'antigène du test peut parfois réagir avec des anticorps que possède la personne testé, anticorps qui sont proches de ceux recherchés, ce qui fait réagir le test. Et cette situation se retrouve apparemment très fréquemment. Heureusement le couplage avec d'autres tests permet de trancher. Dans le livre de maths où j'ai lu cela ("Raisonnez probabilités"), l'auteur arrive au résultat de 17%, non pas en regardant les résultats réels des tests mais en faisant un calcul statistique utilisant les réseaux Bayésiens. Il ne dit pas si son résultat de probabilité est équivalent à ce qu'observent les médecins en faisant réellement leurs tests.

Mais sinon, je n'ai pas compris : Etienne Pradier - dont je connaissais évidemment le nom - est un magicien français ,parlant français ou bien est anglais ?

Oui pour la préparation il peut dessiner sous l'élastique, mais qd il mimera de dessiner, alors que l'élastique est en place, il ne devrait pas y avoir de dessin sous l'élastique (ou bien le dessin devrait apparaitre sur l'élastique)... et donc en enlevant la carte, il devrait y avoir une discontinuité dans le dessin... ...voilà ce que veut dire 3draco qui est très observateur.

Oh là là, ça va être difficile à trouver... Peut-être devrais-tu t'adresser directement à l'auteur ? Peut-être a-t-elle été publiée dans un livre ? Tu as déjà bien de la chance d'avoir retenu le titre et le nom de l'auteur !

Pour les passionnés du genre, un nouveau livre sur les chambres closes vient de paraitre : http://www.honorechampion.com/fr/champion/9026-book-08532859-9782745328595.html

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Susan_Hayward La page Wiki relative à John Wayne indique ceci : Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Wayne Je me rappelle de cette rumeur sur ce tournage. "Patriote, John Wayne pensait que les six paquets de cigarettes qu'il fumait par jour en étaient la cause. " Euhhh... s'il fumait effectivement 6 paquets par jour, je pense qu'il y a de très grande chance que JW ait raison quant à l'origine de son cancer !