Melvin (Jean-Claude)

Je l'avais complétement oublié : https://fr.wikipedia.org/wiki/Marius_Cazeneuve

En ce moment les gamins sont à fond sur un bruit atmosphérique entendu notamment au Maroc : http://www.aujourdhui.ma/maroc/societe/bruits-etranges-dans-le-ciel-marocain-quelles-explications-donner--122956 Apparemment ce genre phénomène a déjà fait la une d'internet par le passé, j'étais complétement passé à côté.

OK, merci.

Tu parles de quel livre ?

Ben voilà, c'est fini !

Il y a des expressions comme cela qui ont du succès. Et comme désormais les médias ne font que se recopier les uns les autres... C'est ce que Richard Dawkins a appelé un "mème" (= une unité culturelle qui prolifère). Depuis 2-3 ans on voit aussi l'utilisation intensive dans les médias et chez les publicitaires de l'expression : "... c'est notre ADN / cela fait partie de notre ADN". Par exemple : "Oser, c’est notre ADN à nous entrepreneurs" "Entreprendre c’est dans notre ADN" "La performance, c'est notre ADN". « Notre ADN, c'est la famille » « La sécurité fait partie de notre ADN » "Le sport fait partie de notre ADN". "Mon cul c'est mon ADN". Tout est ADN avec ces incultes.

Heureusement que JL Bertrand ne lis pas ce forum !

C'est une excellente nouvelle tout ça !! Tiens-nous au courant.

Dans le domaine de la cartomagie, il y a aussi de nombreuses routines pouvant entrer dans le champs du mentalisme. Donc il faut regarder un peu partout pour trouver de bonnes routines de mentalisme et pas seulement du côté des auteurs de mentalisme. Pour moi mentalisme = magie mentale. Par contre un mentaliste sera qqun qui ne fera QUE des tours de magie mentale contrairement au magicien qui variera les plaisirs (et donc les effets).

Très belle routine et super texte ! Merci.

Je suis un peu d'accord avec toi et notamment sur la vitesse de développement de la nature. Il suffit d'avoir un jardin qu'on n'entretient pas, pour voir que ça devient vite une friche avec des espèces dont on ne soupçonnerait pas l'existence dans le lieu considéré. C'est à dire que le bilan tu le fais souvent pour un écosystème. Par exemple pour les vers de terre : si tu ne considères que le ver de terre qui ne fait que respirer, et bien celui-ci rejette du CO2 car il respire et n'en absorbe pas du tout. Donc le bilan au niveau du seul ver de terre c'est du rejet de CO2. Maintenant si tu fais rentrer dans ce bilan son action, dans une certaine mesure tu trouveras un bilan nul. C'est un peu comme si dans le bilan du rejet de CO2 anthropique on ajoutait la perte de carbone dans les réserves de carbone fossile, le bilan carbone serait alors nul. C'est pareil avec la forêt amazonienne. Donc pour juger d'un bilan, il faut connaitre ce qui est pris en considération et c'est pas toujours très clair.

Quand on s'intéresse à cette histoire de cette origine anthropique du réchauffement climatique, comme c'est mon cas, on a de nombreuses surprises. Le consensus présenté sur le sujet (= les rejets de CO2 humains sont responsables du réchauffement climatique) n'est pas réel. Il y a notamment actuellement de nombreux physiciens qui mettent leur nez dans cette histoire du phénomène d'effet de serre lui-même. Celui-ci commence à être complétement rédéfini. L'effet de serre, tel que nous le connaissons et tel je l'enseigne à mes élèves par exemple (le rayonnement infrarouge venu du sol est bloqué par les gaz à effet de serre), n'existe pas : le phénomène est bien plus complexe et n'est pas complétement résolu. Kristo :"...Mais une étude plus récente de l'Institut des sciences de Canton, affirme que le bilan carbone des vers est nul." Normalement quand on fait un bilan, le résultat est toujours nul. ça me rappelle ce que dit Pierre-Henri Gouyon dans le livre "les harmonies de la nature à l'épreuve de la biologie" :

J'ai fait une année de recherche lors de mon DEA sur le comportement sexuel des blattes ( la mienne était toute mignonne et ressemblait davantage à une coccinelle : Diploptera punctata. Cette blatte est particulière, car elle est vivipare, elle accouche de ses petits qui sortent le la mère les uns derrière les autres). Les vers de terre rejettent 50 milliards de tonne de CO2 par année dans l'atmosphère. Autant dire que les rejets anthropiques sont bien loin derrière !

C'est clair que la limite est très floue. Mais c'est surtout que les termes utilisés sont flous à la base. Pour cela, vaut mieux faire des recherches sur des sujets plus précis plutôt quelque chose de flou qui amènera forcément des oppositions. En parlant de spectacle de close-up, on imagine plus précisément les conditions de travail du magicien (autour d'une table et non pas sur une petite scène).

....

Le pb ce n'est pas le nbre d'individus (la bombe P, comme certain la nomme), les ressources pour les nourrir sont là. Le pb c'est surtout la gestion du mode de vie pour permettre à chacun de vivre. Autant dire que notre système actuel de vie (nous, pays riches), qui est très confortable mais qui utilise énormément de ressources, n'est peut-être pas celui adapté à un monde avec de nombreux humains. Extrait d'un Atlas de la vie sauvage :

Magnifique passe que cette "Mora Wand Spin". Je me rappelle très bien l'avoir vue pour la première fois - justement chez GP21 - à la conférence de Marks Philips qui avait réalisé une magnifique routine de gobelets. Cette passe m'avait littéralement décalqué. Je n'avais pas fait attention que l'origine en revenait a Silent Mora. Merci du détail. GP21 : "Irrésolution vague : l’inventeur du Close-Up est l’homme des cavernes. Ou encore l’inventeur du Close-Up doit dater du Moyen-Age (qui a duré 12 siècles quand même)" Oui j'avais dit cela mais je maintien l'idée (émise par Jacques Delord) que le premier tour de magie a dû arriver très tôt dans l'histoire de l'humanité et qu'il devait s'agir d'un petit tour (donc de close-up). Cependant je suis aussi d'accord que cela n'en fait pas une référence. A propos du sujet sur l'origine du close-up (ailleurs sur le site), je pense qu'on aurait pu cerner la question autrement : qui est à l'origine du premier spectacle de close-up ? Là, nous serions plus précis sur la question à débattre.

Marchand de Trucs dans sa dernière missive nous a fait part de formidables projets pour les mois à venir. On a quand même de la chance que Marchands de Trucs et CC Editions nous fassent encore de si beaux livres de magie. Que cela dure !

Mauvais temps pour les Michel en ce début d'année. C'est bien triste cette nouvelle.

Le problème n'est pas la surpopulation càd le nombre d'humains. Je crois de mémoire que tous les humains de la terre mis côte à côte occupent une surface équivalente à celle de la ville d'Arles càd quasi rien. Le gros pb c'est ce que l'Homme consomme à outrance sous tous les fronts : la population humaine peut très bien vivre des richesses de la Terre tant que chaque humain n'a pas des désirs démentiels et si les richesses sont partagées. Aujourd'hui chaque humain veut faire son tour du monde, on vend à chacun de nous des produits autrefois réservés à des professionnels qui coûtent en matériaux de fabrication et en énergie d'alimentation. ET d'un autre côté des famines... La reproduction n'est donc pas le pb mais à terme c'est plutôt notre mode de vie, basé sur l'exploitation des ressources naturelles sans vraiment de recyclage prévu, qui sera remis en cause.

Oui l'émission est plutôt agréable et réussie, oui ça ne me dérange pas que JLB fasse du débinage. Ce qui me gène fondamentalement c'est le débinage de certaines routines qui sont de petits joyaux (comme Cardwarp par exemple). Il y a tant de routines secondaires à débiner sans dommage pour la magie, pourquoi le faire avec certains de nos classiques ?

Bravo Gilbus, tu as tout dit et tu l'as bien dit ! Ton ami a fait très bien un tour issu du débinage (de Mickey parade). Rendre un petit tour plus grand, c'est une chose (ne dit-on pas "il n'y a pas de mauvais tour, il n'y a que de mauvais magiciens".). Mais en aucun cas cet exemple de travail, d'amélioration par ton ami d'un tour débiné n'a à voir avec le bien fondé du débinage de tours.

Sherlock : Sur quelle chaine ?

Dub : "tu ne fabriqueras pas majoritairement les gens bon, beaux et cultivés du Touquet dans l'environnement hostile et laid de la partie de Sarcelles que j'ai pu voir." Euhhhh... c'est vrai que le coin de sarcelles n'est pas très beau à voir, mais il ne faut pas confondre la beauté des lieux avec ce que sont les gens qui y habites. Un de mes meilleurs ami est originaire de Sarcelles et d'origine maghrébine et c'est pourtant qqun de droit et qui a toute sa tête. J'imagine que tu voulais dire que, dans une banlieue défavorisée d'une grande ville, un jeune a plus de risques qu'un autre issu d'un petit village (par exemple) de se faire embarquer dans de salles histoires car il a plus de risque de se faire influencer par des bandes qui traficotent (par exemple). Moi j'enseigne pas loin de Sarcelles et je peux te dire que dans notre lycée, traîne bien moins de cochonneries que dans certains lycées parisiens bien plus riches. La perversion est partout. La différence se situe surtout à la fin du parcours : dans un milieu aisé, la réussite sociale du gamin sera plus facile que dans un milieu défavorisé où le jeune ne bénéficiera pas d'appuis et devra faire en permanence ses preuves avec en plus un délit de facies à supporter.

Tu as un lien pour les résultats ?