Melvin (Jean-Claude)

Pas facile d'en savoir beaucoup sur la magie de Grippo. Il est un peu l'oublié des livres. Je me rappelle que Majax nous avait dit que le cartomane qui l'avait le plus époustouflé de tous ceux qu'il avait rencontré, ce n'était pas Marlo ou Vernon mais Jimmy Grippo !

"Depuis le milieu du xxe siècle, les mystérieux témoignages d’ovnis, de soucoupes volantes et de phénomènes aériens non identifiés ont fleuri. Les témoins ne se connaissent pas, ne vivent ni au même endroit, ni parfois à la même époque, mais tous leurs récits se ressemblent : quelqu’un raconte avoir aperçu dans le ciel, de manière soudaine et inattendue, puis avoir perdu de vue, tout aussi subitement, une chose qu’il ne reconnaît pas. Comment ces récits énigmatiques peuvent-ils être résolus ? En se plongeant dans les centaines de témoignages collectés en France depuis les années 1970 par un petit département du Centre national d’études spatiales qui leur est strictement dévolu (le GEIPAN) et dans les procès-verbaux des enquêtes de gendarmerie, Arnaud Esquerre propose une nouvelle piste : tous ces témoignages ont une structure commune qui place l’incertitude au cœur de ce qui a été vécu. Comprendre ainsi que des récits aussi étonnants que ceux d’événements extraterrestres sont, en fait, des récits fantastiques, même s’ils ne sont pas littéraires, c’est aussi une manière d’explorer notre rapport à la réalité. Arnaud Esquerre est sociologue, chargé de recherche au CNRS. Il est l’auteur de La manipulation mentale. Sociologie des sectes en France (2009), Les os, les cendres et l’État (2011), Prédire. L’astrologie au xxie siècle en France (2013), aux éditions Fayard, et, avec Luc Boltanski, de Vers l’extrême. Extension des domaines de la droite (2014)."

Justement comme on casse l'œuf, il n'y a plus rien à voir donc peut-être qu'un assez gros trou dans la coquille fait avec un tube, par exemple, et en tapant d'un coup sec... Faudrait essayer d'enfoncer un tube dans un œuf frais, peut-être resiste-t-il (un œuf, c'est plus costaud qu'on ne le croit) et se retrouve-t-on avec un œuf avec un gros tous dedans. Peut-être décape-t-il aussi le sommet de l'œuf. J'imagine que tous ces gestes sont ultra rapides. Dans tous les cas j'imagine qu'on se trimbale avec un œuf avec un trou dedans (pour y enfoncer plus tard le billet)... Bon faut pas le casser dans la poche ni même le renverser... à moins que l'œuf soit dans petit support sur les genoux, prêt pour faire une charge pour l'apparition ? En cas, oui c'est fort comme effet et le titre est très bien trouvé !

Le challenge technique est sympa, par contre le faire vraiment et finir avec un œuf cassé dans un sac plastique en mettant les doigts dedans, ça fait un peu dégueu.

Personnellement je n'ai pas assisté aux séance de ce médium. J'ai trouvé les vidéos sur internet : http://www.psychologie-sensitive.com/vidéos-médiumnités-et-questions-réponses/

Ta proposition est très gentille Ludo, mais je crois que je vais conserver ce livre malgré les légères empreintes incrustées des "french postcards", car j'ai trop envie de me plonger dedans, et puis j'ai pas envie de le renvoyer, de ré-attendre... Merci en tout cas.

C'est pas si simple. je pense que très souvent ces mediums s'adressent a des gens qui sont déjà dans le même trip, pour qui la vie après la mort existe et qui pensent qu'on peut contacter les morts sans douter une seconde. Et donc se retrouver avec des gens qui partagent les mêmes croyances et avec en plus un "vrai" médium càd une autorité qui pense comme eux... Donc je ne pense pas que cela puisse être perçu comme un escroquerie. L'escroquerie vient s'il y a du vol manifeste par des ventes à des prix incroyablement élevés de séances avec un défunt. Après la question qui se pose c'est : Est-ce que le médium croit vraiment à ce qu'il fait ou est-il un usurpateur ? Dans le cas de la video, deux choses étranges : - il lance "ses flash" comme ça, comme si de rien n'était, il lance un mot comme s'il le disait au pif, puis il attend la réaction de la personne, voire lui demande à quoi ça lui fait penser. IL attend d'ailleurs sa réponse. Sa technique est très grossière (même si pour lui, il n'utilise pas de technique puisqu'il est en contact avec un mort). "moi le mort vient de me dire ça, vous savez, je ne sais pas ce qu'il veut nous dire par là, mais il parle de ça, c'est tout ce que je peut vous dire, moi vous savez je n'y suis pour rien dans ce qu'il me dit..." - il ne se cache pas que le mort est entrain effectivement de lui parler et tout cela d'une manière cool, presqu'en déconnant à tel point que de moi si j'étais dans la salle, je ne le croirais pas une seconde. Mais l'autre jour quand j'avais rencontré tous ces gens qui racontent recevoir des messages de leur proches, tout était cool, pas d'atmosphère grave, pas de tristesse, c'était du genre "ah oui, ben hier justement, il m'a parlé, il m'a encore dit que..." Vraiment on est dans un autre monde et on n'a pas forcément affaire a des gens tristes qui recherchent du réconfort. D'ailleurs, paradoxalement, ça fait un peu peur.

Oui on est toujours influencé par qqchose pour créer, mais pas forcément par son domaine. Sauf méconnaissance de ma part (de sérieux historiens ici pourrait nous éclairer) mais Paul Curry est le premier qui se rend compte que ce simple principe d'inversion des cartes créait une tromperie dans notre logique et il est le premier à en faire un tour de magie. Pour moi, là on a vraiment une création originale et non une adaptation (ou une modification comme le dit si justement The Mentalist) de qqchose de préexistant. Ainsi Paul Curry est-il parti d'une "simple" observation et non pas d'un autre tour de magie pour créer un petit miracle. La distinction pour moi est importante et je suis navré que l'auteur de l'introduction d'Irréel ne la fasse pas. Mais je sais qu'une bonne partie des lecteurs ne sont pas des abrutis.

Humm... prends des Curry, des Elmsley, des S. James, une grande partie de leur production n'est qu'originalité TOTALE. Mais bon, ces rares exceptions qui font les grands créateurs et pour lesquels ton "créativité n'est QUE adaptation" n'est pas le bon adage.

Certes, certes, mais quand même, les lecteurs ont une certaine culture magique et on ne leur fait pas croire n'importe quoi.

Le crédit, oui je l'ai vu. Je ne remets pas en cause la créativité de BB. Je parlais juste de l'intro et que l'exemple cité n'était vraiment pas judicieux : on ne met pas en avant la créativité de qqun en nous parlant d'une routine qui est une adaptation. Un autre exemple mieux choisi aurait été préférable.

Tiens Christian, ça devrait t'intéresser : http://www.arte.tv/guide/fr/025595-000-A/l-ile-des-magiciens

J'ai moi aussi reçu mon exemplaire. Bon, et si on parlait de la forme plutôt que du contenu comme c'est désormais la norme dans tous les médias : par exemple à la TV on a plein d'émissions de décryptage de l'info (on se dit qu'on apprendra plein de trucs) mais ce n'est pas pour décrypter le contenu mais toujours pour décrypter la forme càd pas grand chose. - La couverture molle chère à Ludo : ben j'ai fait l'erreur de commander mon livre avec un tour avec des cartes postales. Celles-ci étaient donc placées au centre du livre dans le paquet... sauf que... en déballant le paquet et en prenant le livre j'ai eu la mauvaise surprise de découvrir que la forme du contour des cartes postales était incrustée dans la couverture molle du livre qui depuis, a gardé ces traces d'enfoncement dans la couverture. Pas cool. Cela veut donc dire que quand je serais à l'article de la mort et que je voudrais me débarrasser de tous ces vieux livres en les vendant pour récupérer plein de pognon pour enfin prendre - comme Picsou - un bain dans une baignoire remplie de billets de banques (s'ils existent encore), et ben sur ce livre je n'en tirais pas un max de pognon du fait de ce cadre incrusté dans la couverture ! Donc ne commandez pas de livres à couverture souple avec de petits tours ou bien, il faudrait que Ludo pense à intercaler un carton entre le livre et les tours. Quitte à faire une couverture de luxe, moi je choisirais du simili cuir comme le skyvertex (je ne sais pas si ça existe encore), ce serait plus classe et bien plus joli. Mais c'est peut-être plus cher ? Bon c'est une histoire de goût. - Les pages intérieures : finalement, les petites colonnes donnent une lecture très agréable et plutôt rapide (c'est la technique employée dans les articles de journaux, il y a surement une raison). Le livre est magnifiquement illustré et l'idée des pages grises pour séparer les effets des articles est une très bonne idée). - L'intro du livre : je ne connais pas l'auteur mais je pense que son avis a peu d'intérêt : il ne m'a pas l'air d'un gros expert, voire il ne doit pas y connaitre grand chose en magie. J'ai vu cela à une seule chose : pour nous vanter la grande créativité de Bruce Bernstein il nous dit d'aller voir l'effet "Chez Bruce". Je vais voir, et à peine ai-je fini de lire l'effet que j'imagine la méthode utilisée. Certes la méthode est démoniaque. Je la connais. Mais elle n'est pas du tout de Bruce Bernstein, elle est de Paul Curry (qui lui est un vrai génie). En fait BB a juste adapté un tour de carte à un tour d'enveloppe. La grande créativité de BB s'arrête à une simple adaptation en ce qui concerne ce tour. Donc, nous vanter la grande ingéniosité de BB en nous parlant de ce tour c'est ne rien y connaitre en magie ! Sinon, on a vraiment de la chance que Ludo (et Frantz aussi, et parfois d'autres) nous fassent de si beaux livres. Je n'ose à peine penser au nombre d'heures de travail pour réaliser ces énormes ouvrages. Continuez, continuez.

Et si nous allions voir du côté des "prestations" des médiums pour voir à quoi elles peuvent ressembler ? [video:youtube]

ça commence par des contacts avec les morts : ça commence à environ 4 minutes : [video:dailymotion] La suite ici, pour ceux que ça intéresse (la première video est celle du bas) : http://metatv.org/daniel-balavoine-un-meurtre-deguise-par-jean-pernin-sur-metatv

Ça me rappelle un magicien bien français celui-là qui s'était laissé présenter dans une émission de télé du même tonneau comme l'inventeur du close-up (à l'échelle mondiale donc) et qui, en guise de magie moderne, avait présenté un très classique effet de balle mousse. Alors, voyons que je réfléchisse... - ce n'est pas Duvivier car Christian l'a déjà mouché 536 fois sur VM ; - ce n'est pas Mirouf, car c'est Bloom qui s'en charge ; - ce n'est pas Klingsor, car c'est Chelman qui s'en charge ; - ce n'est pas Bloom, car c'est Mirouf qui s'en charge ; - ce n'est pas Luc Germay, car c'est moi qui m'en charge ; - ce n'est pas Tom Mullica, car c'est le Bon Dieu qui l'a pris en charge ; .. ben, je vois vraiment pas !

Il lui faut sans doute encore plus grand !

Même si le nombre d'hypnotiseur augmente, je pense au contraire de toi, que le caractère mystérieux de l'hypnose perdurera encore longtemps. Ah bon, on connait les mécanismes de l'hypnose ? Tu parles sans doute des méthodes pour induire qqun dans l'état hypnotique ? Car les mécanismes biologiques sont encore inconnus. Le problème des magiciens c'est qu'il y a des délateurs de secrets, non pas dans des instituts spécialisés, mais directement à la TV et cela gratuitement. Cependant, ces délateurs ne portent pas tord au spectateur, contrairement aux mauvais hypnotiseurs (quoique...), mais à ses confrères.

http://dieu.topchretien.com/dieu-existe-t-il/

Apparemment Ludo n'a pas vu ton message ou bien ne t'as pas écouté.

Bien vu, mais je pense que tu voulais dire : "Bruce lit". Eh oui !... j'arrive avant Christian sur ce coup !

http://www.deboecksuperieur.com/titres/133316/psychologie-de-la-religion.html?utm_campaign=PSYPED&utm_medium=addemar&utm_source=newsletter&utm_content=53969&utm_term=saroglou

Phantom display chez ellusionnist

Où peut donc bien nous mener un sujet qui commence sur rien ?

Si vous avez l'occasion de vous procurer la video de Dingle faite par Duvivier, sautez dessus. Il est incroyable et délicieusement drôle. Si tu veux une routine visuelle de téléphone dans un ballon (adaptable à un jeu de carte), regarde un des épisodes de Magic Kids.