Thierry SCHERER (Zarcanum)

C'est pas très intéressant de parler de moi et entre temps vos messages intéressants ont fusés (merci pour les refs!!) ...mais il faut bien que je réponde brièvement. Pour faire hyper vulgarisé (et pas branlette!): je m'appuie sur la science pour ce qui est démontré mais, en l'absence de preuve, je refuse de prioriser le plus vraisemblable. Voilà. ...Ca me semble pas foufou non plus! @Clément FR3Z3 As-tu regardé "An Honest Liar" sur les démystifications de James Randy dont je t'avais parlé? @Patrick FROMENT As-tu des sources intéressantes à me conseiller sur les états modifiés de conscience et/ou les transes? De préférence dans une approche neurologique ou psy.

En effet, de ma part c'est un relativisme (au sens philosophique du terme). C'est-à-dire, qui nie les prétentions à l'objectivité (et non faisant l'apologie de l'ignorance). ...croyant que nos biais culturels s'interposent entre notre perception et l'observé. Je crois qu'on s'accordera là-dessus! Si je me nourris de zététique et qu'elle est l'outil principal de ma pensée; je crois par contre qu'une absence de réponse, ne demande pas de priorisation. ...sinon l'attente d'une réponse future laissant une place momentanée aux inexpliqués ...en effet, jusqu'à preuve du contraire (là on est d'accord aussi). En gros (et pour faire des raccourcis aussi) je suis davantage pour des "moratoires de la croyance" plutôt que pour les rasoirs d'Ockham (dans ce qu'ils ont d'efficace et non de simple!). Il est arrivé dans la science que les meilleurs des idées admises théoriquement, rassembleuses et cohérentes (c.f. la théorie des cordes) ne puissent être, jusqu'à nouvel avis, démontrées en pratique...

Les modos, Est-e qu'on peut continuer la conversation sur le sujet içi? ...Vous déplacerez au besoin! Après ce débat sur la crédibilité dans le mentalisme, j'aurais aimé votre retour sur un autre phénomène lié, lui aussi, à la justification par des pouvoirs. Selon vous, que faire quand des spectateur·ice·s sont persuadé·e·s dès votre premier effet que vous lisez dans les pensées et n'ont pas besoin d'en voir plus pour être convaincu·e·s ? ...se désintéressant même de toutes les autres démonstrations que vous pourriez proposer, la problématique de la véracité de la télépathie étant "réglée" selon elleux... (Cela m'est arrivé vendredi au cours d'un repas et j'ai été très frustré de ne pas pouvoir faire davantage de démonstrations! )

Je suis d'accord avec les deux parties! J'aime la zététique quand elle se cantonne à faire valoir ce qui est scientifiquement admis ou propose des fact-checking (comme le dit Christian) et laisse les questions irrésolues hors de toute "raison" ...dans l'intervale de réponses sérieuses dans ces domaines. Sans quoi elle peut devenir un courant de pensée aussi prosélytique et subjectif qu'un autre. Selon moi, démontrer l'infondé et aussi bancal qu'affirmer l'infondé.

Je pense que personne n'aurait jamais l'intention individuelle de se battre contre un groupe d'Êtres humains sans convictions (souvent convictions=croyances à défendre). C'est là où je veux en venir. ...il faut bien qu'il y ait quelque chose à défendre. Quel est ce quelque chose? Pour @Alx il y a une propension au conflit et à une forme de violence, selon moi c'est une idéologie égocentrée induite par les trois religions monoteïste. Soit: une doctrine qui met l'égo de chacun·e au centre d'un système unicentré (je vis car un Dieu l'a voulu et j'ai une sacro-sainte raison d'exister pour moi-même) plutôt que dans un système polyteïste et décentré: je fais partie d'un tout et je suis le rouage d'une machine qui fait exister une humanité sur un bout de cailloux flottant dans l'espace! Sur ce point, je pense que tu seras d'accord Patrick. p.s. oui @Patrick FROMENT ça faisait longtemps! plaisir!

Oui, là pardon @Patrick FROMENT mais la colonisation des continents américain (56 millions de morts en 100 ans) et africain mené par l'Eglise Catholique, l'esclavagisme, les croisades, l'inquisition (massacre interne dans ce cas), les 8 guerres de religions qui se sont succédées au XVIème siècle en France, (la Réforme protestante dans le cas de ma Ville de Genève), et dans une certaine mesure l'ingérence occidentale dans les conflits au Proche et Moyen-Orient depuis un siècle; me semblent toutes liées à une idée sociétale portée par des racines judéo-chrétiennes (consciemment ou inconsciemment). Le nazisme lui-même présenté comme anti-chrétien semble avoir été, à postériori, d'avantage une réecriture déjudaïsé du christianisme. Même si je ne doute pas que croire peut faire du bien aux individus, il me semble, au contraire, qu'il y a toujours un Dieu qui traine dans le raisons guerrières de la majorité des conflits historiques.

En effet, @Pierre ONFROY (Féodor) fait une proposition de "voie du milieu" entre mystification et démystification des pouvoirs des mentalistes. Ses apports scientifiques sourcées font bouger les croyances et contournent la justification des facultés mentales par un autre angle. Si j'en doutais parfois, je trouve que son approche -qu'on dirait "naturaliste" pour les acteurs (cherchant à reproduire la nature humaine au plus près de sa vérité scientifique)-, prend tout son sens au cours de cette conférence. Où que l'on se situe dans le débat sur la crédibilité en mentalisme (c.f. VM Live spécial Mentaliste #4 dispo ici), l'approche de Pierre est originale. On pourrait la qualifier de "mentalisme-rationaliste". ...et pourquoi pas ! Il me semble que cela fonctionne plutôt bien. Au delà du débat sur la forme, Pierre détaille des subtilités sur les outils utilisés en fonction des contextes et propose des réflexions perspicaces sur la perception et la gestion des publics. Ces finesses sont nombreuses et m'ont été extrêmement précieuses. Alors, merci pour ces apports à la communauté !

...Antonio est quand même un tout petit peu inquiet lorsque les invités prennent le bol. mais heureusement, aucun n'a parlé des f****. Il me semble qu'il y a d'ailleurs une coupe juste avant le choix de la pièce, au moment des consignes, non? C'était !

Il y a deux effet de Max Maven utilisants des cartes truquées assez basiques que j'aime beaucoup. -Shinkansen: avec une simple carte double face. Une carte prétendument choisie par le spectateur passe d'un paquet à dos bleu à un paquet à dos rouge qui reste entre les mains du spectateur (quelques manipulations basiques sont nécessaires). -L'icônique Princess Card Trick (agrémenté au fil du temps d'apports d'Eugene Burger, Max Maven et Dan Harlan) qui utilisent des index différents. Pour ceux qui ne le sauraient pas, la routine permet de faire disparaitre la carte pensée d'un spectateur dans un éventail de six sans qu'il ne la nomme. Avantage: c'est un des rares tour qui fonctionne sur une vidéo enregistrée et sans la présence en direct du spectateur.

A vrai dire, j'aimerais beaucoup acquérir ce tour mais il semble aussi épuisé que le site qui va avec. Sauriez-vous où le trouver?

Wow! Quand soufflerie et danse se rencontrent. Quelle maîtrise de l'apesanteur, c'est beau!

Un style Urban Arty Cardistry en effet étonnant! Il y a des changes qui, même image par image, sont impossibles à comprendre... J'ai même pensé à de la message-prod. Impressionnant! Bravo à eux.

Merci @Taha MANSOUR et Thomas pour le travail ! Par définition, le sujet du Cold Reading est aussi touffu que Taha Mansour lui-même... pourtant il parvient à en dégager les lignes de forces et, par compilation de grands principes, en extraire une stratégie tout à fait concrète. Si Taha a toujours beaucoup de choses à dire, sa synthèse est bien construite et il donne les principaux outils d'une lecture réussie. (Chacun devra quand même s'armer de pratique, de ses meilleurs atouts d'improvisateurs et de pas mal de vivacité d'esprit pour que ses lectures deviennent fluides). Dans cette conférence, on réalise aussi la nécessité absolue d'une lecture à froid avant et après un p**k ! La démonstration à ce sujet est imparable... fini de révéler une information en claquant des doigts ! Je ne regrette pas mon achat puisque la conférence m'a permis de réaliser un abrégé très pragmatique et réaliste de ces techniques et d'y voir carrément plus clair. Alors, si vous voulez éviter de lire tout Ian ROWLANDS (spécialement Full Facts Book), Julian MOORE (The James Bond Cold Reading) ou une pléiade d'ouvrages conçus pour les médiums et que vous voulez avoir un condensé tangible de Cold Reading "orienté mentalisme", cette conférence est pour vous.

Même si il parait aujourd'hui maladroit, c'était le plus long plan séquence à l'époque -avant d'être détrôné par La Corde (évidemment, c'est difficile de faire plus long que le film entier...)-. Je crois qu'Orson Welles avait dû détruire un morceau d'immeuble pour faire passe le bras de la grue où il avait envie et réaliser le plan qu'il voulait. Ce film est un chef d'oeuvre esthétique. Le making of avec le premier de ces incroyable plan séquence est içi vers 2:05. Il faut surtout voir le passage de caméra sur des motos, c'est hallucinant.

En effet, j'ai fait un petit mélange involontaire de langues! Merci pour ces idées, oui, il y a de quoi optimiser, c'était un premier jet. Je retiens l'idée de supprimer une valeur... au cas où... (le soulignement serait difficile à fair disparaitre, si ce n'est pas la valeur choisie). Mais j'aime surtout l'idée du cercle en bas à droite (ou carrément d'une ligne) pour un A.N. Je pensais aussi à une horloge sans aiguille pour NW une heure. Merci! Les prochaines que je ferai imprimer seront top!

@Mickaël MCD Je viens de regarder In Plain Sight et j'avoue que je trouve également que c'est un peek trompeur, agréable et assez jouissif à exécuter. C'est une méthode avec laquelle on peut se sentir très vite à l'aise. Donc, pour moi, l'idée n'est pas à jeter. Pour la justification du paquet, n'importe quel autre tour auparavant qui nécessiterait plusieurs cartes de visite fait le taff. Sans quoi, je n'ai rien trouvé de mieux que de dire hyper ouvertement "prenez-donc ma carte, j'en ai tout un paquet". @Michel DARLONE en parlant de stack et de Nail, j'ai justement imprimé au dos de mes cartes de visites (en gris clair pour pouvoir aussi les utiliser pour écrire) les signes ESP, les treize valeurs et les quatre enseignes pour n'avoir à faire QUE un ou deux cercles/croix au Nail pour révéler. C'est tout con, mais bien utile.

Ok, je comprends mieux pourquoi 6Shadows proposait (avant!) The Peek "In plain sight" qui doit être seulement la partie peek de la routine globale. Merci pour cet éclaircissement!

Mickaël, le "magasin que tu cites" vend “In Plain Sight” visiblement prévu pour les carrés magiques et non The Peek “In Plain Sight”. Sais-tu si le principe est le même pour les deux produits ou si ils sont dédiés à des routines différentes ?

Sais-tu où le trouver encore? Même le site de 6shadows fait une erreur de base de donnée lorsqu'on veut le commander...

Davatage adepte du Propless, je suis souvent peu enclin à utiliser des applications dans le cadre de routines de mentalisme. Pourtant je suis tombé sous le charme de l'application Picasso Pro de Lloyd Barnes et Tom Elderfield. Pourquoi ? D'abord parce que votre iphone reste dans votre poche, vous ne le sortez jamais. La routine se déroule ainsi : Vous confiez (ou vous envoyez une lettre plusieurs jours à l'avance) avec un dessin colorié à votre spectateur qu'il n'ouvrira qu'à la fin de la présentation. Vous n'y touchez plus. Vous lui demandez ensuite d'aller sur un site, sur son propre téléphone (!) lui permettant de faire des dessins ou des coloriages simples. Vous lui demandez de choisir une couleur puis de remplir une partie du dessin avec celle-ci. Puis de prendre une autre couleur... et ainsi de suite. A l'issu de son coloriage, vous lui demandez si son choix était libre et si il y avait une façon que le mentaliste puisse connaitre par avance ses choix. Il répond évidemment que non. Il ouvre son enveloppe. Comme de bien entendu, le dessin imprimé contient le même dessin et les mêmes couleurs au mêmes endroits. Vous l'avez compris, l'application remplace un Color Match analogique (et un peu onéreux) par une version numérique (et avantageuse). Rendons tout de même hommage au principe commercialisé par Tony Anverdi sans quoi l'application n'aurait pas existé ! Dans la vidéo de démonstration, l'incontournable Peter Turner, use de principes empruntés à @Phedon BILEK dans Orion pour ajouter une surcouche de tromperie. Le mélange des deux, fait son petit effet et constitue à perdre encore un peu plus le spectateur. Tout devient plus difficile à remonter. Enfin, comme déjà évoqué, le mentaliste ne touche jamais ni son propre téléphone, ni celui du spectateur, ni même la prédiction. Il n'y a donc pas cette suspicion technologique qui peut poindre lorsqu'un mentaliste sort son téléphone pour un tour. J'ai donc trouvé que cette synthèse de principes existant dans une simple application était une très bonne idée pour un prix modeste. Et, à ma surprise, l'effet est aussi fort que sur du papier! J'attends avec plaisir vos retours sur vos expériences avec Picasso Pro App.

L'énorme cafard qui passe sur le décor à 4:04 est-il complice? ...non malheureusement l'astuce est beaucoup plus simple que cela.

Connaissiez-vous cette oeuvre qui est sculptée dans le temple d'Airavatesvara, au Tamil Nadu. Cette remarquable illusion d'optique de l'architecture Chola aurait 900 ans. Est-ce que l'illusion a été gravée à dessein?

Bon, ça ça va toujours!

Hello Frédéric, je m'entraine à partir de la vidéo: Truffle Shuffle 2.0 de Karl Hein. Merci pour ces détails! Mon problème majeur est que la pression sur le coin du plus petit paquet (celui là même qui ... ) empêche les cartes de l'autre paquet de riffler convenablement (sans pression sur le point de cette carte supérieur j'y arrive parfaitement). Tu vois un peu?

D'ailleurs puisqu'on en parle. Arrivez-vous à manier le Truffle Shuffle ? Je galère depuis pas mal de temps. Quelques conseils ?