Thierry SCHERER (Zarcanum)

Oui, mais avec cette méthode on touche plusieurs fois au jeu. Avec Omega (qu'on pourrait fabriquer soi-même mais avec quelques difficultés pour les arrondis) le jeu reste entre les mains du spectateur. Et, avec mon coup de r**** stick supplémentaire, je le laisse se faire mélanger sans crainte.:)

Oui justement j'aime bien cette idée (et la prépa simple et efficace qui permet le tour). Mais j'aimerais vraiment améliorer ce forçage. Tout conseil judicieux est le bienvenu...

Merci pour ce florilège de forçages, mais surtout pour les références historiques. Car on voit bien souvent toutes ces techniques sur YouTube sans en connaitre les sources! Comment s'appelle celui-ci ? D'où vient-il ? Le trouvez-vous efficient ? Et si c'est le cas, avez-vous des astuces pour le réaliser mieux que cela !?

Quelle synthèse fameuse de ce Vincent Devictor (et non l'inverse?) (sans paraître monomaniac avec Whitehead, je relève aussi cette phrase de son mémoire:) Que celui qui veut lâcher 30 euros arbitre... -peut-être avec cet article-: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110322408.235/pdf Pour donner envie...

On dirait pas... Il doit y avoir une exclu Murphy...

Avez-vous vu la sortie de Unhanded de JP Vallarino chez Murphy's Magic? Unhanded Qu'en pensez-vous ? J'avoue que je n'arrive pas à saisir le truc. Est-on sur une astuce style Omega de Max Major ? Ou la vidéo est-elle un gros bluff... ? [vmprod p=832]

...ce que je trouve intéressant est que Godel, si il ne démontre pas l'existence de Dieu, démontre qu'il existe une réalité en dehors du sujet. Il fait taire alors l'idée du solipsisme selon laquelle la seule chose dont l'existence est certaine est le sujet pensant, non?

Merci Sébastien et Lionel J'ai vu sur le site de Bluether que lInfinity Watch 3.0 est de nouveau en commande et plus en pré-commande j'imagine donc que la production a repris. C'est un vrai frein en effet! Ca nous met la seconde de "gagné" à environ 8,33 euros, quand même! Avez-vous d'autres références que ces deux modèles?

Super merci!

Salut à vous, Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion d'utiliser l'Infinity Watch 3.0 de Bluether ? Avez-vous un avis sur ce produit en comparaison avec The watch Joao Miranda, par exemple ? [vmprod p=830]

Bonjour Stanislas, ce sera quand ce show? J'aimerais y assister!

Oh! Je suis intéressé par cette technique!!

Merci Patrick, j'ai très envie de lire "L'invention de la réalité"! Le sujet des récits de vie est également très intéressant et je connais quelques travailleurs sociaux en ce moment qui -sans être psychothérapeutes- s'orientent vers les écritures de journaux, les biographies, les récits de vie, etc. Je suis sûr que l'observation globale de sa propre histoire sous un certain jour est une pratique hautement thérapeutique qui donne des résultats positifs. C'est d'ailleurs aussi un principe du chamanisme Toltèque (traité de manière plus mytisque): "la récapitulation" (qui trouve des incursions dans le Taoïsme visiblement). Evidemment, pour rejoindre le sujet de base, ces récapitulations font appel à ce qui s'est inscrit de manière "subjective" dans l'histoire de la personne concernée. En la regardant autrement, une autre réalité se reconstruit d'une nouvelle façon. Mais là nous ajoutons au sujet de la perception, celui du temps et des souvenirs (cela me parait être encore un autre "tri" de notre filtre cérébral).

Oh sérieux!! J'ignorais cette contrainte!!! En effet c'est un exemple flagrante de réalité parallèle! Message modernisme ne veut effectivement plus rien dire! Merci Christian de remettre de l'intersubjectif dans ce p o s t !!!!

Je voulais dire p o s t-modernisme, bien sûr!!!

Wow! Quelle définition de Hannah Arendt! (Mais elle va quand même beaucoup moins loin que l'auteur!) Oui ça je comprends. Il me semble aussi que depuis les années 60 et le message-modernisme -au sens philosophique et non artistique (la French Theory)- a donné à chacun le droit à l'auto-définition, aux récits alternatifs (notamment dans le but louable de valoriser les points de vues des minorités), etc. Ce qui me parait rendre moindre cette intersubjectivité commune et renforcer des objectivités plurielles.

Oui, en fait j'en ai déjà un et j'adore. Je lui ai redonné un coup de r******* stick pour la sécurité. Mais j'en voulais justement un avec une autre carte à f******. Je vais essayer de trouver ce troc sur theory11. Ou sinon en commander plusieurs et revendre celui à double.... Merci! Comment peux-tu l'imaginer? sinon par f******* connus?

Saad, la carte f****** est-elle différente d'un jeu à l'autre? Ou est-ce toujours la même?

Nous sommes d'accord! et j'irais même jusqu'à dire que la réalité est plus vaste que ce que nous percevons.

On sait pourtant que (et de manière improbable): -notre Terre tourne sur elle-même à 1'100 km/h -notre Terre tourne autour du Soleil à 107'000 km/h -notre système solaire avance à 720'000 km/h dans la voie lactée -notre amas de galaxie avance en direction d'un autre à 2,1 Mio de Km/h (nous avons donc parcourus des milliers de kilomètres entre le début de ce message et maintenant) Pourtant qui l'expérimente en buvant son jus de citron, qui le perçoit en se douchant, qui l'observe dans sa vie de tous les jours? ....Doit-on admettre que notre non-observation de ces phénomènes, notre non-ressentit de ses effets prouve sa non-existence? Saint Thomas (qui ne croit que ce qu'il voit) ne croirait pas en la course des planètes.... mais en la magie, si. Etrange réalisme.

Voilà, on est à deux doigts de constater que si le "filtre" n'est pas sur les lunettes mais dans les perceptions de chacun·e, la réalité est relative.

Oui voilà, on est pas plus avancé! Oui, j'ignorais cette partie de Whitehead mais il me semblait bien qu'il considérait un "Dieu". Pour ce qui est du bien et du mal, qu'y a-t-il de plus radical que le dépassement Nietzschen de cette problématique? Pour moi le problème est réglé. Il était davantage d'ordre moral que métaphysique. Je trouve cette phrase très belle (bien qu'un peu manichéenne) et elle aurait toute sa place sur le fil à propos de Dieu. Suite à cette citation, je comprends clairement que Whitehead prétend qu'il y aurait une réalité commune dont on se fait une perception subjective. Mais s'il s'agit de trouver l'oeuf ou la poule entre objectivité et subjectivité ou l'inverse (Kant-Whitehead) ça ne répond pas à la question de la part de réalité commune et de la part de perception subjective.

(je vois maintenant que le sujet a été abordé dans d'autres fils!

@Patrick FROMENT je suis content que Whitehead t'intrigue. Oui comme le dit le résumé de ta référence "philosophe du temps": c'est une oeuvre "exigente" . Merci de recadrer le débat dans cette recherche là! C'est aussi cette exploration qui m'anime et non l'idée de pouvoir émettre une sentence. ...que dire du "réalisme magique" (qui sans être un courant philosophique n'en est pas moins un style littéraire qui a imprégné une grande part de la culture et de la société sud amércaine). "L'évènement irrationnel qui survient dans un contexte réaliste". ...C'est presque une définition de la magie telle que nous l'entendons içi.

Un article (quand même bien complexe!!) sobrement titré "La vie perceptive selon Whitehead": https://www.cairn.info/revue-philosophique-2006-1-page-7.htm Avant de s'arracher les cheveux il est bon de faire un petit tour sur Wiki pour comprendre (ou se rappeler) ce qu'il entend par préhension. Ceux qui en ont le courage pourront donc continuer avec l'article pré-cité où l'on apprend notamment que pour le philosophe et mathématicien britanique: Mais avant que les plus "réalistes" d'entre nous s'offusquent, il ne croit PAS que les phénomènes possèdent des qualités qui seraient des purs produits de l'esprit!! ...Mais que ce sont leur "expérience" qui les définit. C'est une vision très spécifique à laquelle je ne sais pas si je peux m'identifier mais qui a (aussi!) le mérite de faire un pont entre rationalistes et partisans des réalités subjectives.