Georges PERON

J'attends les premiers CR pour voir si ch'a plaît. (car tas bleu de rat-pelle et pas les manteaux ce n'est pas trop pour moi).

Là ça devient compliqué car après il faut prouver que ton aimant n'est pas un faux aimant, etc Il ne faut pas aller trop loin dans les affirmations que rien n'est truqué, sinon un jour on va finir par demander aux spectateurs de signer les objets qu'on fait disparaître et réapparaître

oui, un jeu invisible quoi

C'est le mien aussi. Je voyage léger

Une bonne nouvelle ? J'ai acheté sa carapace en viager...

Si ça c'est pas une preuve de son existence...

C'est gagné ! Il s'agit bien de Grothendieck et des 14 problèmes que Dieudonné et Schwartz n'avaient pas su résoudre. Ces quatorze problèmes clôturaient un article sur les espaces topologiques publié par Dieudonné et Schwartz. Schwartz raconte : "L'article s'achevait sur quatorze questions, des problèmes que nous n'avions pas su résoudre. Dieudonné lui proposa de réfléchir à certains d'entre eux qu'il choisirait. Nous le revîmes plus de quelques semaines. Lorsqu'il réapparut, il avait trouvé la solution de la moitié d'entre eux ! Des solutions profondes et difficiles, nécessitant elles aussi des notions nouvelles. Nous étions émerveillés. Nous avions affaire, évidemment, à un mathématicien de tout premier ordre. Il publia aussitôt cette manne de résultats et devint notre collaborateur" (Laurent Schwartz, Un mathématicien aux prises avec le siècle) La suite est connue : Médaille Fields en 1966, il finit par se mettre en retrait du monde de la science et part vivre en Ariège (dans le 9... comme @bob l'a bien vu) où il meurt en 2014. @Michel (Darlone) a répondu en premier, à toi de jouer !

ça aurait pu être cela... mais non. Evariste Galois était, géographiquement, beaucoup plus proche.

Ce n'est pas une appli. C'est une simple adaptation (uniquement pour iphone, en passant) du principe de Bob King. "This is a full performance of my TOXICO, a variation on the clever principle credited to Bob King. It was originally presented with a calculator, but with an iPhone you can do this anywhere, as the iPhone is without a doubt the most popular phone in the world. This download explains all you need to present this wickedly fun routine."

C'est marrant car jusqu'au dernier moment j'ai failli choisir Evariste Galois dont la courte vie est extraordinaire, mais au tout dernier moment j'ai choisi quelqu'un d'autre. Ce n'est donc pas ce mathématicien.

C'est parce que les jeunes ne connaissent pas l'histoire ! https://www.lexpress.fr/actualites/1/politique/en-1969-le-referendum-qui-chasse-de-gaulle-de-l-elysee_2073848.html

Si c'était "pas loin" de Von Neumann il y avait de grandes chances que ce soit Turing . Et, en passant, The Imitation Game est effectivement un très bon film. Allez, on s'y met : "Si novateur qu'il a fini par se retrancher dans le neuf" Quel homme fut-il ? Allez, un deuxième indice : "Le nombre 14" Personne n'a une petite idée ? Un troisième indice : "Un génie des maths..."

Dans la chambre des secrets j'aurais compris ce que tu voulais dire ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84234-distancia-des-french-twins/

Alan Turing ?

En triturant un peu l'histoire ça pourrait correspondre à Von Neumann

Le dernier numéro, le "4", est arrivé (il commence à la page 211) Mais c'est vraiment le dernier numéro Il reste le Hors Série qui arrive bientôt Et après ce sera fini

Parution à venir, le 10 février 2022, de la version française de Heads I Win Tails You Lose, The art of verbal manipulation de Jheff. En français : "Pile je gagne, face tu perds. L'art de la manipulation verbale" Ca m'a l'air d'être bien intéressant ! Voici ce qu'en dit l'éditeur (CC Editions) : [vmprod p=821]

C'est sûr. J'ai été banni par un administrateur qui s'est arrangé pour trouver plein de règles que je n'avais pas respectées (comme le gendarme avec qui tu essayes de plaisanter mais qui n'a pas d'humour et décide du coup de faire le tour de ton véhicule ). Et du coup, j'avais un défaut de plaque . Mais non, sur VM on est tous des copains ! Allez, dur retour à la réalité maintenant...

J'ai contribué un temps à Wikipedia et j'ai arrêté lorsque je me suis rendu compte que le travail collaboratif tant vanté n'était qu'une illusion. Dans les domaines sur lesquels j'ai perdu mon temps - je ne veux pas généraliser non plus - certains administrateurs gardaient la main sur leurs articles. Tant que tu corrigeais des fautes de frappe, ça passait, mais dès que tu commençais à corriger ou ajouter du contenu qui n'allait pas dans leur sens, c'était avertissements, bannissements (j'ai fini par être banni à la fin )... Tu as donc bien, sur bon nombre d'articles, un choix éditorial qui était fait par les administrateurs, comme c'est le cas (tu as raison de le souligner) pour les autres encyclopédies, comme c'est le cas pour le choix des auteurs des PUF, etc. Cela n'a rien de choquant, il faut juste le savoir et ne pas commencer à contribuer à Wikipedia en pensant que ça va être chouette et que tu vas te faire plein de copains

Je fais personnellement l'inverse : quand je m'interroge je vais sur gallica, persee, jstor, hal, et autres, et à la toute fin je vais jeter un oeil sur Wikipedia pour voir si, par hasard, il n'y a pas une référence que j'aurais oubliée. Mais bon, j'en aurais long à dire mais ne détournons pas le sujet, j'ai croisé un modo dans le coin En "réalité" (hop je recolle au sujet), la qualité sur Wikipedia dépend beaucoup du sujet traité. Parfois elle est potable et parfois non. Mais pour le néophyte il est difficile de l'évaluer.

Wikipedia me semble être une encyclopédie davantage référencée (par Google) que de référence. Personnellement c'est le dernier endroit où je vais chercher des informations, il y a tant de sujets maltraités... il faudrait presque créer une Société Protectrice

Pas cher payé pour être le psy d'un groupe de métal !

L'empereur Commode, le pape Clément, il faudrait peut-être profiter de la prochaine réforme de l'histoire pour les renommer, non ?