Gael BJN

Marrant. Et bel objet. Par contre on ne sent pas la vitesse dans le trailer. Donc pas le danger. La flamme compense un peu, mais ça pourrait aussi bien être un moyen élaboré de s'envoyer un smartie...

C'est surement difficile à voir du haut de ta condescendance, mais une critique a été posté par un mystérieux bienfaiteur sur la page précédente (WPR). Tu y trouveras un début de réponse à tes questions, si tes grands chevaux ne remuent pas trop. Quant à tes conseils... on va dire que tout le monde comprendra à quel endroit tu peux les ranger.

En partant du principe qu'on te doit quelque chose? De rien.

Tout à fait, et ça rend les mouvement "suspect" du montage un peu plus plausible. En plus ça donne un crescendo dans les types d'équilibres. Ce qui me gênait un peu dans la version de Jay, c'est qu'on démarre avec une grosse impossibilité (la brosse à dent qui ne tombe pas) suivi de quelque chose de plausible (le crayon dans les poils de la brosse à dent). Là avec l'élastique on commence pas quelque chose de familier (ok la brosse tient grâce à l'élastique), puis de plausible (les poils de la brosse tiennent le crayon), puis quelque chose d’improbable (euh... ok, il a réussi à touver le point où le jeu de carte tient sur le crayon), puis totalement impossible avec les deux dernières pièces du montage. J'aime aussi le changement de la structure, pour véhiculer l'idée de répartition des masses et rester à la frontière entre skill et magie. On pourrait même imaginer un climax où on fait sauter l'élastique.

Quelques pistes de réflexion dans le dernier Wizard Product critique:

Pareil, j'ai regardé ma montre pendant le premier épisode. Perso ça me gêne pas que ce soit de la magie de télévision, parce que c'est... de la magie... qui passe à la télévision, mais par contre je n'ai aucune sympathie pour le personnage (au contraire de Magic For Humans). Je le verrais plus en tueur à gage qu'en magicien (mais c'est surement parce que je joue à Hitman en ce moment...). Toujours sympa de voir le tour de Woody Aragon, néanmoins. Faudra que je continue The Road Trick à l'occaz, les permiers épisodes étaient trop cucus et la mise en scène trop fade pour m'accrocher. De toute façon Derren Brown m'a déçu, alors la vie c'est nul et tout est nul...

On soulignait le fait qu'annoncer une carte et un nombre c'est en quelque sorte annoncer l'effet. Perso, je soulignais le fait que pour tirer pleinement parti de ton graal, il vaut mieux l'annoncer avant (au risque que ça devienne ton "effet qu'on pensait qu'il serait ouf, mais en fait non" et que tu sois le seul à y "goûter"). Mais je crois que je comprends pas la problématique depuis le début. Parce que tous les ACAAN au MD permettent de présenter l'effet pur (la méthode n'existant que pour tous les autres cas de figures). Et avec un jeu emprunté, l'échec (avec gag à la Colombini ou autre), me semble meilleur que d'essayer de se raccrocher au branches. Bref, désolé, je dois être HS depuis le début. Bonne continuation.

Je citais ta phrase car elle décrivait le fait que l'effet était annoncé en amont (indispensable pour que le gag (ou le miracle) fonctionne). C'est le soucis avec l'ACAAN. Il faut expliquer au spectateur pourquoi c'est magique, là où d'autres effets parlent d'eux même. Le contexte joue beaucoup aussi. Si tu joues aux cartes avec quelqu'un et que tu lui demandes de choisir une carte et un nombre, et qu'il tombe juste, il va rire de la coincidence. Si tu te présentes comme magicien, il va voir ça comme un bon tour. Si tu te presentes comme un magicien et que tu annonces l'effet avant qu'il se produise, il y verra un miracle ( il comprend l'enjeu et a le temps de se dire "non. Non! Impossible que ce soit la bonne carte!") Autant avoir ce dernier cas de figure pour présenter le saint graal. Sinon pourquoi s'embêter...

Oui, je pense aussi qu'il est impossible de ne pas annoncer l'effet, sans avoir recourt au Tranxene.

Je suppose qu'il retourne la carte et accepte ses applaudissements... Mais ça ne correspond pas à ton cahier des charges, l'effet est annoncé en amont. Je pense pas que le mem deck rentre dans le cahier des charges non plus. Sinon autant faire le ACAAN d'Asi Wind.

J'ai dû mal comprendre cette phrase. Un acaan sans annoncer l'effet n'est qu'une coïncidence. (et l'effet s'annonce de lui même dans les consignes, si le spectateur est suffisamment réveillé pour faire 2+2) Bref, du coup on revient sur ce que j'ai ecrit avant. Bon courage.

Dans les conditions que tu demandes, la seule sortie viable que je vois c'est l'échec, pur et simple. Tu annonces l'effet recherché, tu donnes tes consignes au spectateur, il s'exécute, si ça marche, c'est un miracle et si ça foire, c'est "tu vois, c'est difficile...". L'échec devient un simple exemple. Ensuite tu peux partir sur un effet similaire, mais moins clean, que tu peux vendre comme encore plus fort (parce qu'il demande plus d'implication du spectateur, parce que les choix sont plus nombreux, etc.). Tu conserves ainsi la cohérence de ce que tu veux présenter (le spectateur doit trouver une carte par intuition), tu peux annoncer ton effet avant qu'il se produise (ce n'est donc plus une coïncidence) et tu tires parti d'un échec pour dramatiser ta présentation ("c'est pas grave, je sais que vous pouvez le faire"), voir légitimer ton processus.

Triste. Un géant de l'Art qui a collaboré avec les plus grands. RIP

Sur Netflix le 30 Novembre: Perso, ça m'intéresse moyen mais ça m'a fait repenser à ça ( ) :

J'aime bien l'approche "Trick that cannot be explain" même si la partie comptage ne m'a jamais plu. Par contre adapté à L'ACAAN, je trouve justement ça un peu lourd (ce que je visais en parlant d'élégance). Tes idées pour augmenter les probabilités en cas de "presque" sont bonnes, mais pour des résultats plus éloignés, je pense que la seule chose qui ressortira sera de la confusion. Pour obtenir: "J'ai vu un magicien, il m'a tendu un jeu que j'ai mélangé, puis j'ai nommé une carte et une position dans le jeu, et à cette position exacte était ma carte.", Tu vas souvent te retrouver avec: "J'ai vu un magicien, il m'a tendu un jeu de carte que j'ai mélangé, j'ai nommé une carte et une position dans le jeu, puis j'ai donné les cartes à cette position, là j'ai trouvé une carte m'a indiqué qu'en comptant les lettres de son nom dans l'autre sens..." Je sais que l'effet "de secours" (qui sera l'effet que tu présentera le plus souvent, donc il ne mérite pas vraiment ce nom) t'importe peu, mais personnellement je ne trouve pas ça viable. Je préfère obtenir l'effet voulu en mentant simplement sur les conditions (comme quand je dis que la pièce est dans ma main gauche en fait...) La seule différence c'est que je ne profite pas de la magie avec le spectateur (peut être aussi une raison de l'existence de cette recherche du Graal).

Oui c'est sur qu'il se produira. On peut aussi potentiellement réaliser un out of this world avec les mêmes contraintes et des probas encore plus dingues. Si l'effet se produit je pense que le magicien a un peu l'impression d'avoir gagné au loto. Perso je pointais le fait que la pureté d'un tel effet n'est, selon moi, accessible qu'au magicien (pour rejoindre le début de ton précédent pos.t). Et que je ne vois pas de manière élégante de bifurquer sur un autre effet en cas, probable, d'échec. Si tu as un exemple, je suis preneur.

Certaines méthodes existantes permettent d'obtenir ce saint Graal en proposant une méthode qui marche dans tous les cas, mais qui permet aussi à l'effet de se produire de lui même. Soit par pure chance, soit en tirant parti d'astuces pour augmenter les probabilités (forçages psychologiques, choix fréquents, etc). Mais dans tous les cas, l'effet produit sera le même. C'est une approche que j'utilise pour un autre type d'effet (similaire à Inferno). Laisser la possibilité à l'effet de se produire de lui même est un concept intéressant, mais il faut selon moi produire le même effet dans tous les cas, surtout dans le cas d'un effet fastidieux comme l'ACAAN. Faire nommer une carte, un nombre, donner les cartes pour... finalement partir sur autre chose me semble être un gros sacrifice en terme de rythme et de cohérence pour obtenir un effet que le spectateur ne saura peut être pas vraiment apprécier à sa juste valeur. Pour le spectateur, la méthode est invisible, ça ne le concerne pas, c'est pour ça que ce saint Graal n'existe que pour les magiciens. Il n'a ni les connaissance ni le recule pour outrepasser la présentation et juger des conditions (en live). Par contre il peut accepter des contrevérités sur les conditions si le magicien les lui présente comme vrais (quand il ne le fait pas tout seul). En ce sens, il me semble plus intéressant de donner l'illusion des conditions proposées plus haut, que de les attendre en misant sur la chance. Les méthodes (aucun des principes n'est de moi) que j'utilise pour cet effet sont un vrai cauchemar de magicien. Je touche le jeu, le choix de la carte n'est pas libre, le spectateur ne peut pas vraiment s'arrêter de donner où il le désire, il ne s'arrête même pas sur la bonne carte. Je suis un peu le boloss de l'ACAAN. Par contre le spectateur acquiesce bien volontiers quand je lui fais remarquer que je n'ai jamais touché le jeu, qu'il a mélangé, qu'il aurait pu penser à n'importe qu'elle carte, que la donne était libre, qu'il aurait très bien pu changer d'avis, etc. Bref, pour lui, l'effet s'est passé en dehors de mon champs d'action. Ainsi je n'ai pas à attendre un coup de chance pour présenter l'effet que je veux présenter, et pour "goûter" aux réactions que je veux obtenir (si c'est ça le nectar du saint Graal).

Assez Rey! REY! RA! deje tejebe tude jebere... https://www.youtube.com/watch?v=V0PisGe66mY pardon...

Est-ce que quelqu'un se souvient où il avait publié "The Trick That Never Ends" en vidéo? Il me semblait que c'était dans les Unusual Sessions chez Dan and Dave mais impossible de la retrouver ( je suis quasiment certain que c'était filmé par R Paul Wilson). Ce tour est fabuleux. J'étais complètement passé à côté la première fois que je l'ai vu, puis pendant des recherches sur des alternatives à l'ACAAN, pour les profanes, je l'ai adapté pour 2 personnes. Avec très peu de manips et un jeu emprunté, les réactions sont incroyables.

Tu sais que tu peux toujours compter sur moi

C'est quoi l'effet sinon?

C'est la première fois que je trouve un carré magique à ce point attrayant. Une leçon de rythme et de présentation. Et Corden m'est souvent antipathique mais le jeu entre les deux fontionne très bien.

Par contre, ça c'est cool:

C'est très similaire mais la chorégraphie a été revue pour s'adapter à ce format. J'aime aussi beaucoup la lecture différée.