Gael BJN

Oui

Non plus! Dans celui là je retiens: "Couscous Poulet!" (la seule blague du film il me semble)

Non! T'es pas loin! Indice : Droite.

Nope!

C'était grâce à l'indice! Next: "Eh, les gars ! Ces trucs là, on devrait jamais avoir à s’en servir. D’autant qu’on peut obtenir les choses autrement. J’en suis sûr. Tenez, en demandant. Pardon Messieurs, pourriez-vous ôter vos pantalons, s’il vous plait ? J’ai dit, ôtez vos frocs ! J’aimerai voir ce que vous portez en-dessous. On dit que la soie revient à la mode."

Gangs of New York ?

"C'est quoi ton style de comédie?" "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHH!!!!!!!!!" "ah ok...."

Ta réponse est super intéressante. Il me semble aussi que les explications, quand elles sont vues sans intention de les appliquer, ne restent pas longtemps en mémoire. Surtout que l'explication ne provoque pas de forte émotion, donc pas vraiment de souvenir. C'est souvent "ah... bah oui...". Et même si c'est "mmh... intéressant" on est encore dans un registre assez faible. De plus, il y a tellement d'autres facteurs pendant une performance que les spectateurs ne font pas forcément le lien entre 2 présentations différentes d'un même tour. Je sais plus qui disait qu'il suffit de changer la couleur du jeu pour que le spectateur ai l'impression de voir un nouveau tour. C'est caricatural, mais il y a une part de vérité.

Je me pose une question à force de voir (encore) passer ce genre de sujet. Ça vous est déjà arrivé qu'on vous dise "Ah! Je le connais celui là, je l'ai vu sur youtube!"? Ou pire, ça vous arrive souvent? C'est comme quand JLB a débinné No Smoking. J'ai dû faire le tour une bonne trentaine de fois depuis et j'ai dû être super chanceux, parce que les réactions n'ont pas changé. Pire! Les cons, ils pensent que c'est mon tour quand je le fais. Ces spectateurs sont vraiment pas à la page... Ou pire encore!! Ils s'en foutent du truc... les salauds!

Pas sûr d'être encore d'accord avec mon message de août 2015 (sacré Christian!). Je pense que sur ce coup là j'en...brassais les brachycères. Mais pour élaborer, je pense que l'équivoque d'inferno est parfait pour révéler une carte (dans une boite) dans la main du spectateur depuis le début. Pour d'autres types de révélations, plus "cachées", je lui préférerais d'autres procédures.

Courage à toute l'équipe. J'allais justement m'inscrire à la conférence de Joshua Jay, mais je pense que ce n'est plus d'actualité.

(je savais pas trop où le mettre, donc je lai mis là)

Mais vous le trouvez bien ce tour? Il me semble qu'il y a pas mal de CAAN dans ce style (les conditions sont pas vraiment "test"). Et ils ne sont pas tous présentés par un robot qui se fait passer pour un enfant. Brrrr, elle m'a plongé dans la uncanny valley.

mots clés : Tshirt, scotch, dollar

Probablement. Mais là où un musicien ou un chanteur va laisser la scène à son art, les magiciens presentent souvent un simili talk et une performance qui l'illustre vaguement, et on fini souvent dans l'entre deux. Et souvent la magie devient une interruption de l'idée qui commençait à être développée. Enfin, je le ressens comme ça.

Le problème des TED de magie, c'est qu'il y a toujours une opposition entre performance et lecture. L'un a toujours tendance à prendre l'ascendant sur l'autre. Du coup, on a souvent un truc sympathique à regarder, mais un peu vide en matière de réflexion. Après il essaie de réadapter une présentation d'Enigma, avec un thème de ses spectacles plus récents. Why not, mais ça me parait moins engageant. Je crois que son show à Browdway est un peu un best-of, c'est peut-être tiré de là. Toujours un plaisir de le voir parler et bouger, mais de moins en moins transporté...

Pas mal toutes ces versions! Perso, je commence sur le thème du langage corporel et du "poker face" et comment on peut donner l'illusion d'une lecture de pensée. Comme je suis pas très bon, je suis pas capable de nommer la carte à laquelle le spectateur pense, mais j'hésite entre quelques cartes. Après avoir montré les 5 cartes, je demande au spectateur de me tenir le jeu (au lieu de le remettre sur la table). Malgré la tête de poker du spectateur, j'arrête mon choix sur la carte que je pense être la sienne. Je l'isole sous ma main posée sur la table (rub a dub) Après avoir examiné les 4 cartes restantes, on s'aperçoit que j'ai raison. Etonnement poli du spectateur. Le final est pas ouf, on sait déjà que la carte sous ma main est la bonne, et j'ai pas vraiment donné l'illusion d'une lecture de pensée... Du coup changement de plan. Je fais monter la sauce sur le fait que le spectateur a le jeu en main depuis que le tour a commencé. Sur le fait que je n'ai pas retiré ma main de la table. Premier WTF, je lève ma main et la carte a disparu. Second WTF, le spectateur trouve la carte retournée dans le jeu qu'il tient "depuis le début" (donc pour répondre à la question, je préfère que le spectateur se démerde). J'ai piqué pas mal d'idées ici et mélangé avec d'autres trucs...

Etrange trailer pour un jeu de cartes marquées. Quand je pense à "mystique" et "mentalisme" je vois pas ̶u̶n̶ ̶m̶e̶c̶ des mains faire des fausses coupes.

Moi ce qui me gêne le plus c'est que c'est bordélique. À part le choix à la fin qui est un 50/50 et sur lequel il semble mettre l'emphase, pendant le reste de la routine, on ne sent pas du tout le choix. Du coup, on pourrait réduire le nombre de fils, ou se concentrer justement sur ce 50/50, mais au final à quoi bon se mettre ce machin dans la bouche. Surtout que le premier réflexe que j'ai en le regardant gober ce truc, c'est de me dire "j'espère que son truc va bien marcher", "j'espère que le spectateur va pas faire une bêtise", ça me sort complètement de la performance. C'est surement parce que je suis magicien, mais je pense que certains spectateurs vont y penser aussi. Ou ça vient peut être du performer qui ne me vend pas du tout le danger par son jeu d'acteur. Mais je trouve que c'est un peu hors de propos en close-up. En close-up, j'ai un peu du mal avec le fait de mettre sa vie (ou son intégrité physique) en jeu. Sans le contexte véhiculé par la scène (ou la TV), je trouve que c'est délicat, soit ce sera trop gros pour ne pas être un simple truc, soit ce sera juste idiot de faire ça pour de l'attention. Je crois qu'il y avait un effet similaire de Ben Harris avec des élastiques et un billet qui me semble bien mieux taillé pour le close-up.

J'ai fait cracher sa bière à un mec avec le final de No Smoking de JL Bertrand (heureusement pas sur moi, ni sur le billard... miracle). Sinon Cornered de Joshua Jay avec un change pour un billet flash (oui je sais, le papier flash c'est tricher, mais est-ce que flasher c'est tromper?) suivi d'une restauration. Valeur sûre.

Je comprends pas le caca nerveux là. Chakkan répond très bien à la question, entre les sous-titre youtube et google translate. Il lui donne de quoi faire sa traduction sans comprendre l'anglais. C'est mieux que lui filer bêtement sa trad toute faite. "Give a man a fish and you feed him for a day. Teach a man how to fish and you feed him for life. Leave the guy alone. He'll figure it out. Fishing is not that hard." Louis CK.

Chapeau, j'ai parcouru la chaîne, et je me suis abonné. C'est du très bon boulot.

Excellent!

Je vois qu'on a toujours le droit de l'allumer lui. Je vais en profiter alors. Ah merde... c'est pas tout pourri. Ok, il a toujours son style et du coup son (non) rythme, le set up est moisi (qui peut encore croire que la situation présentée est naturelle, et surtout quel rapport avec le jeu en court). Mais le tour en lui même, bien que basique, n'est pas si horriblement présenté. Surtout que le cadrage est plutôt honnête pour le coup. Sa LD est à [grossièreté], mais personne la regarde (à part les nolife que nous sommes) donc osef, et on peut chipoter sur son handling de DF, mais il a fait bien pire, et on a vu bien pire ailleurs. Il y a même une ou deux subtilités que je m'attendais pas à voir chez lui.