Patrick FROMENT

Nietzsche était connu (lui aussi ) pour être prétentieux, hautain, mégalomane, méprisant… Certains de ces écrits tendent, d’ailleurs, à confirmer ce trait de caractère. Ne l’ayant pas connu personnellement, je me garderais bien de porter un quelconque jugement. En tout cas, Nietzsche se serait, surement, fait plein de potes sur ce forum.

Fais gaffe Steeve, tu files un mauvais coton là !

Extraordinaire ! Quel autodidacte !!!

Je t'ai répondu en pv Steeve.

C'est vrai quoi ! Allez bavarder du dernier gadget de chez Alakazam sur un fil en mode sms et laissez nous deviser sur l'essence des choses !!! ça va là ? Est ce que je semble assez hautain et prétentieux pour VM ou dois-je encore en rajouter un peu ?

Alléluia !

Y'a ça aussi en ce moment sur vos écrans (ça doit être dans l'air) :

Merci Alain. Très intéressant ! Je désespérais un peu de te lire car je savais que tu avais plein de choses à dire sur les sujets que nous évoquons ici depuis plusieurs semaines. Je comprends ! Moi-même j’ai mis une douzaine d’années avant de me décider à m’exprimer ici. Je pense qu’il faut en quelque sorte "apprendre à nager" sur ce forum (c’est quelque chose que j’ai du moi-même apprendre). Beaucoup de personnes vont te chercher des noises et t’agresser dés que tu exprimes des idées un peu originales ou non-conformes à ce que j’appelle "la pensée unique magique". Un forum est aussi la foire des égos (égos qui sont, en général, très développés chez les illusionnistes comme tu le sais). Après il n’y a pas que les personnes qui participent sur ce forum et qui t’agressent. Il y a aussi la masse immense de ceux qui lisent et qui partagent, très souvent, ces intérêts et ces idées sans oser le dire sur un forum public (de peur de se faire lyncher justement). Les échanges hors forum en PV sont souvent très instructifs. Je sais que tu n’es pas un garçon trop adepte de la baston… Tu as un côté Yin très développé (Gé c’est la terre mère et maternante). Je pense néanmoins que ça vaudrait le coup que tu sois un peu plus Yang sur ce forum. Après il faut aussi distinguer la forme et le fond… Faut savoir être un peu joueur, aussi, sur un forum de magiciens . P.S. Pardon pour mon ton "grand frère un peu maternant". J'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur.

Ce fil rejoint le sujet de... "juste pour divertir ?" Merci de l'avoir fait remonter !

Il s'agit là me semble-t-il d'un mélange de deux citations: "Laissez venir à moi les petits enfants" et "Heureux les simples d'esprit" Si ce n'est pas le cas, je suis intéressé pour savoir où se trouve cette phrase. Merci d'avance C'est l'evangile selon St Gérard !

Pour répondre à la question de Steeve, la transposition à un autre support que les lignes de la main est, effectivement, peu aisée contrairement à ce qu’affirme Richard Webster. La séance d’exemple donnée dans les pages 108 à 114 transpose les lines apprises avec la chiromancie aux runes mais sans en donner les clefs (ce qui demanderait sûrement un trop grand développement dans lequel Webster n’a pas voulu se lancer). Cette transposition demande donc du travail et une certaine connaissance des runes. Il existe quelques systèmes de cold reading qui sont applicables à plusieurs supports. Ron Cain a développé des choses comme ça (ça s’appelait The all purpose system to giving dynamite readings si ma mémoire est bonne). En ce qui me concerne, je pense qu’il est préférable de se spécialiser dans un support et de s’y tenir. Après il est aussi possible de recycler les lines de Webster d'une manière anarchique et de faire "comme si" mais, encore une fois, je ne le conseille pas trop.

Révisionniste va !

mdr

Mais il ne sert qu'un seul maître : [video:youtube]http://youtu.be/rkRIbUT6u7Q mais certains en rougissent et se cherchent des excuses en accusant les autres options. LOOOOOL !!! Arrêtez c'est trop là ! Comme dit Grandozzio : c'est plus le petit débat ésotérique à deux balles. Non ! C'est tout le système qu'on est en train de faire sauter là avec cette question : "L'illusionnisme juste pour divertir ?" ... Pire que Jack Barlett et sa révolution ! Bon... J'ai plus les épaules là ! Le débat est en train de m'échapper et de me dépasser complètement. Quelques questions existentielles, un peu de philosophie, ça va je maitrise, mais là...

Normal que vous voyez cette nuance... Grandozzio est la version dite "courroucée" de Shiva ! En tout cas merci pour le compliment.

Je le savais... La question initiale est en train de dériver vers celle que je posais dans un autre fil : ... à l'industrie tout court ? (What else ?) à la société du spectacle ?

Hot reading ... Oui ! Quelle culture magique Grandozzio.

Exact ! Sans anagramme progressif, ni principe de l'horloge.

Grandozzio, Seriez vous Verseau ascendant Gémeaux ?

Je comprends mieux la cohérence de certains de vos propos qui n'était pas un hasard et qui ne saute pas forcément aux yeux d'un non-initié. Par exemple : Mercure : l’intelligence, les fonctions de relations, le voisinage, les frères plus jeunes, les études, l’adolescence, la littérature, les lettres Maison VI : La réalisation, l'entourage

Nous sommes un peu hors sujet mais je tiens à dire que je ne partage point cette vision quelque peu cynique des choses Mr Grandozzio. L’astrologie n’est pas "un ersatz de présence amicale ou familiale" ou "un beau mensonge qui aide à (sur)vivre". L’astrologie est un système complexe, poétique et symbolique dont le propos tient dans un lien et une corrélation très originale qui existerait entre le macrocosme (le cosmos) et le microcosme (l’être humain et ses potentialités). L’astrologie est par ailleurs une approche qui peut être très humaniste et non déterministe. Voir par exemple le travail de Jean-Pierre Nicola.

Deux questions intéressantes émergent : La première appelle une définition du divertissement et la seconde est de savoir si ce divertissement doit être connecté ou pas avec les autres domaines de l’existence. Il me semble que la réponse à la deuxième question est évidente : S’il y a un temps du spectacle qui est certainement différent du temps ordinaire, il est très souhaitable (à mon sens) que le spectacle ait une connexion avec le réel et ne soit pas complètement "hors sol". Exemple : Un humoriste puise souvent son inspiration dans le quotidien, dans les mœurs de son époque, dans la politique etc… A partir de là, son spectacle est connecté au réel, ses sketches impliquent le spectateur qui va trouver des résonnances entre le sketch qui lui est proposé et la vie réelle. Certains iront jusqu’à voir des messages (cachés ou pas). Le spectacle que j’aime est le spectacle connecté au réel (et il me semble qu’une bonne part du public partage ce gout). La question se pose, évidemment, différemment pour le magicien car le magicien est l’artiste du merveilleux. Il me semble qu’une des raisons du succès du mentalisme chez le grand public (au-delà des phénomènes de mode et au-delà du style propre à chaque mentaliste) tient au fait que le mentalisme est le type de magie qui implique le plus le spectateur et qui a le plus de résonnance avec le réel.

Merci Gilbus pour cette analyse, encore une fois, très belle et très percutante (encore une fois !). Je ne connaissais pas cette agence Joseph et j’ignorais qu’une agence artistique était dédiée à cette activité. Merci, Grandozzio de nous le signaler fort pertinemment dans ce fil. L’illusionnisme juste pour divertir ?... Le débat est en train prendre une tournure que je n’avais même pas soupçonnée.

Je suis entièrement d'accord avec vous, Nikola, et là n'est pas mon propos.