Christophe (Kristo)

Du nouveau dans les sacristies : je viens de recevoir un mail titré "Non à la sortie du film Benedetta !" signé de la "Fédération pro europa christiana" (n'essayez pas d'aller sur leur site en .fr, ça affiche une alerte "contient des logiciels malveillants") Bref ce mail m'annonçait que le film de Paul Verhoeven "SAINTE VIERGE" changeait de nom pour devenir "BENEDETTA", ce qui serait "une victoire". Ce film "blasphématoire" vanterait "la vie d'une religieuse lesbienne entre 'visions' érotiques, transes, manipulations, et se relations sexuelles avec une autre soeur !" et "couvre de fange les ordres religieux et in fine l'Eglise". Que du bon, donc, pour nous autres magiciens. Enfin, je parle du côté manipulations bien sûr. En fait, c'est une histoire vraie : Benedetta est un film français réalisé par Paul Verhoeven, dont la sortie est prévue en 2019. Adapté du livre Sœur Benedetta, entre sainte et lesbienne de Judith C. Brown, il raconte l'histoire vraie de Benedetta Carlini. https://fr.wikipedia.org/wiki/Benedetta_(film) Le film est en cours de tournage en Italie... Le sulfureux Sainte Vierge de Paul Verhoeven change de titre Et paf ! J'apprends que Paul Verhoeven projette aussi de faire un film "Jésus de Nazareth" qui expliquerait enfin la conception de Jésus: la première scène serait "un gros plan sur les pieds d'un crucifié s'ouvrant progressivement sur une forêt de croix, avant que Marie soit brutalisée par un soldat, un viol qui expliquerait... la conception de Jésus." Et il va y avoir une suite à La Passion du Christ : La Passion du Christ: Résurrection... le prochain film controversé de Mel Gibson est confirmé Et ce sera le même acteur qu'il y a 15 ans... Jim Caviezel incarnera à nouveau Jésus dans la suite.

C'est pas faux. Et puis, un type qui maltraite les chats à ce point ne peut pas être quelqu'un de mauvais, après tout !

Vous arrivez à porter des chaussettes en ce moment vous, avec la chaleur? Exact ! Ce qui explique sans doute pourquoi il fallait pour lui, qu'une théorie soit harmonieuse pour être juste. Alors qu'un type qui aime la philosophie voit sans doute le monde comme un endroit tordu et vicieux... surtout envers les chats en ce qui concerne Schrödinger D'ailleurs, Einstein ne portait jamais de chaussettes. Et la boucle est bouclée. Mais on rigole, on rigole... en réalité si ça peut vous rassurer, je déteste presque autant le violon que la philosophie ! Et j'aime encore moins les chats !

A 24 mn : "Schrödinger était d'abord un philosophe avant d'être un scientifique" ! Ah d'accord, ça explique tout.

Ah merci; il est fort, celui là. "Pour créer plus d'emplois, il faut travailler plus" "Vous pouvez voir à quel point ces entreprises sont modernes, ultrarobotisées, et emploient peu de personnes..."

Pour l'été, dans le genre à éviter, il y a aussi "Comment arrêter de fumer et autres questions existentielles" et "Je veux maigrir, comment faire en continuant à manger comme un goinfre mes quatre repas par jour". Deux autres à éviter encore plus : "Maigrir en arrêtant de fumer, c'est possible" et "Changer de bagnole, chercher le sens, trouver de l'essence (sans plomb)"

Là dessus je ne suis pas d'accord, car oui c'est peut-être de l'intérêt à court terme de l'ouvrier d'avoir du boulot quitte à fabriquer des trucs superflus ou fragiles du moment que ça se vend pour faire tourner leur boîte, mais comme les ouvriers sont aussi des consommateurs, ils sont aussi victimes de ce système, en étant contraints de racheter régulièrement des objets qui tombent en panne prématurément (ou de devoir les réparer, dans le meilleur des cas). Si ces objets n'étaient pas prévus pour durer si peu de temps, il y aurait besoin de moins de travail humain c'est vrai, mais il n'y aurait pas moins de richesses utilisables, donc les gens pourraient vivre tout aussi bien... à condition bien sûr que le travail (ou l'argent) soit réparti équitablement (travailler moins pour que plus de gens puissent travailler). Tout à fait d'accord.

Oui et encore, il me semble que dans certains pays il leur reste encore moins d'industrie, je pense à l'Angleterre où je crois qu'ils ont délocalisé 100% de leur industrie... Petite touche d'optimisme quand même : si un jour, dans les années à venir, la fin du pétrole approchant, le prix des transports internationaux se met à monter en flèche... il faudra bien recommencer à produire dans nos pays... et donc relocaliser...

Merci Claude de ce témoignage. Du coup pour réagir à cet incroyable cynisme, le seul moyen n'est-il pas d'entrer en résistance... un moyen simple pour quelqu'un qui travaille dans une telle entreprise est alors de pratiquer un petit sabotage : en l'occurrence le sabotage consisterait à mieux serrer les rivets. C'est quand même fou d'en arriver là... Un travail correct est devenu une résistance à l'obsolescence programmée !

Oui, c'est pas encore officiel.

Ce n'est pas le cas actuellement, mais admettons que ce soit le cas dans ta région. Ah, c'est peut-être pour ça que tu en as trouvé, malgré la surconsommation de patates dans ta ville. Ou alors on en a importé d'ailleurs... Ca veut dire que là où tu les as achetées, on n'avait pas atteint le jour de l'épuisement des patates. Enfin, cette histoire de patates n'a pas grand chose à voir avec la question du jour du dépassement... Encore heureux, sinon t'aurais dû te rabattre sur du rutabaga ou du topinambour. Attention, ces légumes de guerre sont considérés comme des armes de catégorie 6 par la maréchaussée. On dénombre pourtant extrêmement peu de cas de violences aggravées avec un navet ou une courge butternut.

Cabillaud ! Faut pas confondre.

Heu oui évidemment, je pense que Woody a bien compris que le jour du dépassement n'est pas que le jour du cabillaud. Il n'y a pas que le cabillaud, dans la vie. Sauf pour certaines personnes peut-être, mais ça m'étonnerait. On ne peut pas construire sa vie qu'avec du cabillaud. Déjà, il faut aimer le poisson. Et même si le cabillaud a beaucoup à offrir : des protéines d’excellente qualité, presque pas de gras, peu de calories et une saveur peu prononcée qui plait aussi aux enfants. Il existe plein de recettes de cabillaud, mais tu te vois manger du cabillaud matin, midi et soir? Tous ceux qui ont trempé du cabillaud dans leur petit déj le matin, me comprendront. Je dis ça, je dis rien. Certains restaurants ont d'ailleurs essayé de ne proposer que du cabillaud (aussi appelé spam). Il y en a qui ont eu des problèmes.

Si tu as compris que tu n'auras plus de cabillaud dans quelques années car l'espèce sera éteinte, tu as compris le concept de jour du dépassement... Si le jour du dépassement était le 31 décembre, cela n'arriverait pas. Les ressources consommées dans l'année se reconstitueraient pour l'année suivante. Puisque le jour du dépassement est avant la fin de l'année et qu'on continue à consommer, cela veut dire tout simplement que les ressources n'ont pas le temps de se reconstituer et donc s'épuisent. J= (B/E) * 365 correspond à dire que si E > B alors on est mal. (la pression exercée envers les ressources naturelles dépasse la capacité à renouveler ces ressources)

Quelques éléments intéressants ici : "Jour du dépassement" : pourquoi vit-on désormais à crédit ? notre empreinte écologique est supérieure à la biocapacité de la Terre, à ce que notre planète est en mesure de nous offrir. Précisément, cette biocapacité est estimée à 12,2 milliards d'hectares globaux, alors que nous usons l'équivalent de 20 milliards d'hectares annuellement. C'est 1,7 fois plus. Il nous faudrait donc, selon l'institut de recherche américain, 1,7 Terre pour pouvoir supporter entièrement notre mode de vie. Ce chiffre de 1.7 (nombre de planètes terre qu'on consomme) permet de calculer le jour : 365 / 1.7 et des poussières = 213 soit le 1er août. Rappelons que si tout le monde consommait comme un français moyen, il faudrait 3 planètes et non 1.7.

Melvin, sors de ce corps ! Melvin doit (à mon avis) également tiquer sur les calculs permettant d'évaluer l'empreinte écologique Je comprends qu'on puisse se poser des questions, non pas sur la formule qui est très simple, mais sur le calcul de B et de E, évidemment. B est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biocapacité E est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique Donc, maintenant à vous, Melvin et Melvin, de dire en quoi les calculs de ces deux valeurs seraient faux.

Si tous les grands medias en ont parlé et l'ont expliqué, c'est que c'est assez simple et je pense que la plupart des gens (qui ont écouté) ont dû comprendre l'idée. Mais de là à ce qu'ils appliquent ça sur leur consommation, c'est pas gagné... il y a parfois du chemin entre les oreilles et le cerveau...

Non, là si la nature est épuisée ce serait le "jour de l'épuisement", en plus simple : la fin du monde tel qu'on le connait (ou plutôt, la fin de notre monde). Mais c'est possible de bien la vivre ! N'oubliez pas la crème à bronzer. Oui mais là c'est la définition de simpliste en parlant d'une personne ("[En parlant d'une pers.]") http://www.cnrtl.fr/definition/simpliste "[En parlant d'une chose]" c'est : Qui est trop simplifié. Ceci dit, si tu veux dire que la formulation de jour du dépassement ne considère qu'une seule face des choses, il faudrait préciser laquelle. Sinon, soit on ne comprend pas, soit c'est simpliste (bon, là je veux bien mettre un smiley pour une fois)

Merci ! Une autre petite expérience, avec de l'eau, c'est impressionnant (source) :

J'ai simplifié tes termes. Simpliste voulant dire "trop simplifié" Le banquier prête des ressources qui ne sont plus renouvelables. C'est expliqué dans la définition de jour du dépassement. Il n'existe pas ce banquier, c'est une analogie. On prend directement les ressources de la planète, sans avoir à demander à un banquier, et la planète ne peut pas l'empêcher car elle manque de gros bras. Mais pas de souci, car bientôt, quelqu'un pourra s'en charger, comme l'atteste ce dessin en une du Canard cette semaine : PS : Ou alors, ce banquier de l'analogie, c'est la nature elle même, qui nous prête ses ressources, sans que rien ni personne ne puisse les lui rendre ensuite.

Notez que la réalité n'est pas toujours fuyante. Dois-je vous rappeler cet exemple simple, qui ne s'éloigne pas quand il s'approche : Autre exemple, une réalité d'actualité frappante : Ah si, remarque, à la fin elle est fuyante. Autres exemples de réalités fuyantes : un ministre de l'intérieur, un préfet de police, un président... Ah oui c'est vrai tiens ! D'ailleurs en ce moment, le macroncosme est dans une piscine, à Brégançon.

On était dans une analogie et le jour du dépassement est symbolique, ce banquier qui fait crédit des ressources de la planète n'existe pas pour de vrai... Dans tous les cas, méfiez-vous des banquiers ! Ils ont tendance à vouloir prêter ce qu'ils n'ont pas vraiment (c'est ce qui se fait de nos jours dans les banques, les prêts créent la monnaie automatiquement, c'est magique) Relire à ce sujet l'excellent conte l'Ile des naufragés de Louis Even. Note qu'on peut difficilement lui reprocher d'être en même temps difficile à comprendre, et d'être trop simple. Comme toutes les ressources fossiles, le pétrole a une fin... (indépendamment de cela, si on cramait tout le pétrole sans penser à préserver ses ressources, on aura foutu en l'air l'environnement avant de l'avoir épuisé, donc, autant éviter...) Mais voilà une estimation des dates de fin des différentes ressources fossiles, exploitables à un coût admissible, au rythme actuel de notre consommation (plus de détails en cliquant dessus) :

Oui Woody dans ton analogie, à partir du 1er août tu empruntes l'argent de l'année suivante. Parce que tu as un banquier super sympa (enfin surtout un banquier qui n'en a rien à faire de la planète) qui veut bien te faire crédit, tu rembourseras plus tard avec les intérêts. Seulement, comme tu continues à faire la bringue à manger des pâtes presque tous les jours, à boire de l'eau quand t'as soif et à filer du gazoil à ton 4x4 et de la viande à ton berger allemand, hé ben l'année d'après t'es encore obligé d'emprunter sur l'année suivante, encore plus tôt d'ailleurs. Comme ton banquier est toujours aussi con, il te prête encore. Ca peut durer comme ça, quelques années, jusqu'au moment où le banquier, il se rend compte que tu fais aucun effort et que tu le rembourseras jamais ! D'autant qu'il est embêté parce qu'il a même plus de quoi imprimer de nouveaux billets pour te les prêter. Alors là, il pète un câble, il prend le dernier jerrican d'essence et il se tire sur son scooter avec ta femme et mes gosses...

Si on détruit notre environnement au point de le rendre très difficile à vivre, cela ne provoquerait pas directement la fin de l'espèce humaine... Par contre, cela pourrait provoquer des crises majeures qui pourraient dégénérer, et là on peut tout imaginer (même avec les arsenaux actuels légèrement réduits par rapport à il y a quelques années, on peut encore détruire plusieurs fois la planète), surtout avec des fous irresponsables au pouvoir. Heureusement, ce n'est pas le cas

Bah tu sais, parfois il arrive que les luttes paient : la veille de la chute du mur de Berlin, personne ne se doutait que l'Allemagne serait réunifiée un jour, ni que l'union soviétique serait dissoute 2 ans après...