Christophe (Kristo)

Et parce que t'avais l'impression que la "nouvelle génération" est assez stupide pour aller se rendre malade dans ce genre d'établissement chantre de la malbouffe dégueu (beurk) ?

Le problème, c'est que les taxes sont mal réparties. Sans augmenter le niveau total, on devrait activer un principe simple, celui de pollueur-payeur : les activités les plus polluantes devraient être plus taxées, et les moins polluantes moins taxées. Si on ne peut pas compter simplement sur le bon sens, c'est le seul moyen pour encourager les activités les moins polluantes. Par exemple il est absolument scandaleux que le kerozene des avions (qui est le moyen de transport le plus polluant) ne soit pas taxé. Idem le gasoil des routiers, des pêcheurs, des taxis, qui n'est pas ou peu taxé. Idem pour les autres activités polluantes. Par exemple, il n'est pas normal qu'il coûte moins cher, pour l'agriculture industrielle, d'utiliser des pesticides que de ne pas en utiliser. Voir dans une petite heure sur Public Sénat, ce documentaire : Pesticides, le poison de la terre

Cette réponse n'étant pas drôle non plus, je me demande encore si tu cherchais à plaisanter ou non... Tu as de la chance que très peu de femmes fréquentent ce forum, je pense, sinon tu te serais fait lyncher ! Mais contrairement à ce que tu suggères, la "note aux journalistes" dont parle l'article, n'est pas du tout une consigne donnée par un patron de presse ou par un pouvoir politique. C'est une note diffusée par une association (à but non lucratif) qui cherche à défendre les intérêts de la population, contre les grandes entreprises, dans les lieux de pouvoir. Comme les multinationales, elle fait du lobbying. Lien

Intéressantes, ces micro-guêpes ! Agriculture : les petites bêtes à la rescousse Les agriculteurs se mobilisent pour trouver une alternative au glyphosate et aux autres pesticides. Ils ont proposé une trentaine de solutions concrètes. Des petites guêpes et des punaises d'un peu plus d'un millimètre permettent aux agriculteurs de se passer de pesticides chimiques. (...) "Je dépose ce diffuseur tous les vingt mètres dans mon champ. Chaque diffuseur contient environ 10 000 insectes" (...) "Une méthode plus efficace et pas plus coûteuse que les produits chimiques" Une culture de maïs sur dix en France est protégée par des micro-guêpes. Drôme : des millions de micro-guêpes lâchées pour sauver les forêts de buis

Tu plaisantes ou pas, là ?

A propos de la "FED", dont vient cet article : Le "terrorisme intellectuel" des anti-éolien (L'Express) Les mots que souffle le lobby anti-éolien à ses sympathisants (Nouvel Obs) Par erreur, des anti-éoliens ont mis sur le Web les éléments de langage qu’ils recommandent d’utiliser pour faire pression sur les élus. (c'est bon de rire parfois)

On oublie trop souvent le rôle des magiciens dans la dramatique pollution au plastique des océans. Certains parlent même de remplacer la production de colombes, qui a fait la gloire de nombreux magiciens, par une production de poissons en plastique. En témoigne cette photo d'un poisson géant à apparition prise aujourd'hui à Busan en Corée, lors de la foire aux trucs du Congrès de la FISM. On remercie pour cette photo le Président des 78 Tours mais néanmoins ami, le fameux Stan Vitko, expert en tours en plastique.

Intéressant. En même temps, le problème est que cette pollution grimpe en flèche. Et si on la compare au volume de poissons, c'est encore plus inquiétant. D'après WWF : A ce rythme- là, d’ici 2025, on comptera 1 tonne de plastique pour 3 tonnes de poissons et d’ici 2050, la mer pourrait même contenir plus de plastique que de poissons en termes de poids !

En Arctique, le réchauffement climatique est bon pour le business

Une bonne bière en écoutant ensemble une petite chanson de Jacno :

Il ne doute pas des chiffres passés (augmentation des températures, taille de la banquise etc) mais ensuite, comme disait l'autre : La prévision est difficile surtout lorsqu'elle concerne l'avenir.

Pour ma part, d'instinct, je pense que ces compétitions internationales encouragent - par nature - le nationalisme, et donc souvent le rejet de l'autre... et d'autre part, en cas de défaite, elles peuvent entraîner des frustrations (chez les gens de la rue qui se sont pris au jeu) dont je ne vois pas l'intérêt, globalement...

Des résultats intéressants d'études du Credoc (Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie) : Le bio ne s’impose pas que dans les sondages (Paysan Breton le 7 juillet 2018) Pascal Hédel insiste aussi sur la question des « maladies de civilisation ». Plusieurs facteurs favorisant le cancer sont identifiés comme le tabac ou l’alcool. « Mais de nouvelles informations viennent de sortir dans la presse concernant l’alimentation : 60 % de Français ont une consommation de charcuterie au-dessus de la recommandation, 30 % pour la viande rouge. Les choses vont bouger. Déjà, les flexitariens mangent moins de viande pour raison de santé… Et demain, il y aura dix fois plus de végétariens. »

Merci c'est intéressant. C'est l'avis d'un chercheur hein, pas forcément l'avis général.

Tu pourras encore réécouter ce sketch pendant un moment, car quelque chose me dit qu'on n'est pas près d'arrêter de nous bassiner avec du pain et des jeux... et le pire c'est que plein de gens aiment ça, va savoir pourquoi. (bon à part ça, je veux bien une petite bière moi)

Voilà donc un texte toujours d'actualité :

Mouais... quand même, elles ont l'air plus rudimentaires. Je me demande si elles sont aussi efficaces.

Bonne idée, la machine temporelle. Pour la transmission de pensée, d'habitude on utilise un simple tribulateur gyroscopique à pulsation inversée. Mais le voyage dans le temps, c'est une autre paire de manches. Quel instrument pourrait-on utiliser ?

Mince, moi qui croyais que "Retour vers le futur" était une histoire vraie, je suis déçu, déçu...

Il devrait le prendre en compte, d'autant plus dans le cas du nucléaire où le démantèlement est très cher. D'autant plus cher qu'on n'en sait pas le prix puisqu'on n'en a encore jamais mené à son terme. Ce que cache le démantèlement nucléaire (Challenges) L'interminable démantèlement de la centrale nucléaire de Brennilis (Le Point) Arrêtée en 1985, la centrale nucléaire bretonne espère encore être démantelée. La facture n'a cessé de s'alourdir. Une leçon pour Fessenheim ? Voir aussi en PJ l'article du Canard de mercredi dernier, sur le démantèlement de la centrale du Bugey repoussé aux calendes grecques. Et ici (accompagnant un autre article sur une nième pollution nucléaire) EDF y prétend "vouloir démanteler ces vieilles centrales d'ici au début... du XXII° siècle !" et ajoute "Nous ne sommes pas en retard" ? Le renouvelable ne coûte que dalle à démanteler. Si on veut enlever une éolienne, quelle qu'en soit la raison, il n'y a rien de plus facile à démonter. Ce qui est impossible avec une centrale nucléaire. Mais non, sauf si on voulait arrêter toutes les centrales nucléaires d'un seul coup, ce qui n'est pas du tout ce qui est envisagé actuellement (en l'absence d'un accident grave qui le justifierait, comme au Japon) Ce qui (ou devrait) être prévu c'est de les démanteler au fur et à mesure de leur arrêt, qui doit avoir lieu à leur fin de vie normale (40 ans a priori) Ce qui couterait énormément cher, ce serait de prolonger leur durée de vie (EDF estime à 48 Milliards d'euros, voire 55 milliards, le prix d'un "grand carénage", mais la Cour des comptes parle de 100 milliards) Parler de dégradation et de danger pour des éoliennes en éludant celui du nucléaire, c'est presque risible. Avec le nucléaire on risque la pollution irréversible pour des milliers d'années (un avion sur une piscine de plutonium de la Hague = 80 fois Tchernobyl = l'Europe inhabitable) et même sans accident on est condamné à des dizaines voire plus de 100.000 ans de surveillance des déchets, impossible à l'échelle d'une civilisation humaine. Mais merci de reparler des oiseaux ce qui permet de ne pas être 100% hors sujet. C'est justement une bonne opportunité d'évolution pour les entreprises françaises. Passer aux renouvelables est de toute façon inéluctable, puisqu'à terme ce seront les seules sources d'énergie disponibles, en plus d'être gratuites et illimitées. Peu de morts aujourd'hui mais il suffirait d'un accident grave pour que le chiffre monte en flèche. Mais bon, puisque tu es favorable au nucléaire je ne m'inquiète pas trop : tu as certainement déjà signé pour t'engager à être liquidateur en cas d'accident ?

On n'a pas eu de catastrophe de type Tchernobyl ou Fukushima, mais on y a été très près plusieurs fois. C'est en France qu'il y a eu le plus grand nombre d'incidents et d'accidents nucléaires dans le monde, regarde cette carte : http://www.sortirdunucleaire.org/Nucleaire-des-accidents-partout Les accidents nucléaires en France : https://www.greenpeace.fr/accidents-nucleaires-france/ https://blogs.mediapart.fr/anne-nymette/blog/120313/accident-nucleaire-en-france-passe-sous-silence-ou-presque Nucléaire : les accidents les plus graves en France et dans le monde : https://www.planet.fr/dossiers-de-la-redaction-nucleaire-les-accidents-les-plus-graves-en-france-et-dans-le-monde.57360.1466.html Centrale de Blaye - Très près de l'accident majeur : http://tchernoblaye.free.fr Merci pour l'article de Valeurs actuelles, il est très drôle. Mais quand il essaye de dire des choses sérieuses, il ment ouvertement c'est dommage ! Exemples : "centrales nucléaires existantes (très bon marché, totalement décarbonée, toujours disponible, et made in France)" Très bon marché : faux, le prix actuel de l'électricité nucléaire en France ne tient (quasiment) pas compte du prix des démantèlements futurs, démantèlement qu'on ne sait pas faire d'ailleurs pour l'instant vu qu'on n'en a jamais faits. Il ne tient pas compte non plus du stockage et de la surveillance des déchets nucléaires pendant des centaines de milliers d'années, ni du coût d'un éventuel accident majeur ou attentat terroriste. Totalement décarbonée : faux, on en a déjà parlé sur ce forum et je vous ai donné des chiffres, en tenant compte de tout le cycle de production, l'électricité nucléaire émet autant de CO2 qu'une centrale à gaz en cogénération. Toujours disponible : faux, les opérations de maintenance sont importants avec un parc vieillissant et le taux de disponibilité est plutôt mauvais ces derniers temps. Et quelle serait la disponibilité en cas d'accident ? Après Fukushima, le Japon a dû fermer toutes ses centrales du jour au lendemain sans avoir dû revenir à la bougie pour autant Made in France : faux, cet argument d'indépendance énergétique est bidon. 100% de l'uranium est importé, depuis longtemps. Autre exemple pris dans Valeurs actuelles : "Les surcoûts de l’éolien et du photovoltaïque étaient en France (comme ailleurs) financés par une taxe sur la consommation d’électricité" : Jusqu'à présent c'est le nucléaire qui a capté l'essentiel des subventions. Il est normal qu'on attribue aussi des subventions aux renouvelables. Quoi qu'il en soit le coût de production des renouvelables baisse et il est en train de devenir inférieur à celui du nucléaire (dont tous les coûts ne sont toujours pas pris en compte). Depuis 40 ans les subventions au nucléaire écrasent tout !

A propos... on a vu ces affiches hier dans le métro parisien. Ca change des pubs habituelles !

Pfoouuh ! Tu nous as encore trouvé un superbe site, très objectif. Animé par des libéraux, des libertariens, des minarchistes, des anarcho-capitalistes... (source) où on voit s'exprimer la pensée des premiers libéraux... Pourquoi avons-nous le droit de renverser un gouvernement, selon John Locke ? Mais il est facile de voir que l'article a été écrit au son du pipeau et de la clarinette... Faux, comme le montre une recherche rapide. Sans compter tous les problèmes à long terme du nucléaire, le rapport est de 6 et les émissions de CO2 du secteur électrique allemand sont en diminution depuis 35 ans, alors qu'il stagne en France : http://observatoire-electricite.fr/notes-de-conjoncture/Comparaison-des-situations https://decrypterlenergie.org/la-sortie-du-nucleaire-en-allemagne-entraine-t-elle-une-hausse-des-emissions-de-co2 Sur la question du nucléaire en Allemagne : http://www.liberation.fr/desintox/2017/04/07/l-emission-politique-special-macron-le-bal-des-intox_1561180 Sur Fessenheim : http://www.sortirdunucleaire.org/Pourquoi-Fessenheim-peut-et-doit http://www.sortirdunucleaire.org/Fermer-Fessenheim-Maintenant http://www.sortirdunucleaire.org/Pourquoi-il-faut-fermer-Fessenheim

Voilà.

C'est une théorie intéressante ! Mais je pense qu'il y a une explication beaucoup plus simple. On peut la trouver dans un ouvrage paru il y a 33 ans (un peu plus en fait, qui sait), de Lauzier, qui s'appelle "Les Sexties". Ca tient en 4 pages :