Christophe (Kristo)

Moins pour lui tout de même. Oui en cas de préshow c'est vrai. La comparaison avec le peek... pas d'accord car là, le spectateur n'écrit ni ne dessine rien, c'est donc forcément qu'il a choisi avant d'être filmé... Et le magicien ne dit même pas qu'il a vu la personne avant... alors qu'il pourrait le dire, ce qui permet plein de subtilités à la Max Maven, si je me souviens bien certaines de ses routines... Un impact sur le rythme de l'émission, éventuellement mais pourquoi ? Parce que ça ne montre pas le point faible (?)... Le moment où on se dit, ok le spectateur a fait un choix libre mais le magicien a eu le moyen de le connaître - et il nous bluffe quand même car ça parait impossible à un moldu -, et le spectateur n'est pas un complice, et le magicien ne prend pas son public pour des gogos capables d'accepter que de vrais "miracles" existent... du genre pensez à un objet, c'est des lunettes, et vous aussi... Bon je ne suis pas forcément contre tout préshow par principe mais dans ce cas, je trouve qu'il est gênant et qu'il ne renforce pas forcément l'effet, il le rend douteux... Mais à part ça je précise que j'ai bien aimé l'émission, hein ! Et je suis assez d'accord avec ta remarque sur la magicienne qui sert un peu de caution féminine de l'émission... on ne peut pas dire qu'elle soit mauvaise non plus, mais pas aussi bonne que les autres c'est vrai.

Un dauphin en rut sème la zizanie sur une plage en Bretagne Même disparu, le dauphin alimente toujours la légende VIDEO. Pesticides : "Les industriels nous ont fait la propagande de leurs produits dangereux pendant des décennies"

Je ne suis pas d'accord... ce n'est pas que du divertissement à accepter tel quel. Il y a aussi un jeu, que le spectateur soit moldu ou pas, qui consiste à essayer de ne pas "se faire avoir", ou à comprendre ce qu'il se passe - plus ou moins suivant les spectateurs, mais c'est le cas. S'il y a des trucages ou montages video, à moins que ce soit précisé à l'avance, ça change tout. D'ailleurs s'il n'y avait pas ce genre de ressenti, les gens seraient autant divertis et bluffés par du spectacle télé que par du spectacle vivant...

Avec un film ou une série on a envie de voir une histoire, avec de bons acteurs etc au point de s'immerger ou de s'identifier à l'histoire... Mais avec un spectacle de magie, normalement on a surtout envie de voir de la magie...

Oui c'est différent mais lorsqu'on regarde un film ou une série, on s'attend à une fiction, donc les trucages video ou les montages ne sont pas un problème. Alors que pour un spectacle, on a envie de voir un vrai spectacle, sans coupes et bidouillages. Enfin c'est mon cas.

Ouais, on dirait que les gens ont au moins en partie intégré le fait qu'on ne peut pas faire confiance à ce qu'on voit à la télé...

Et puis, il y a celui là, bien sûr...

Heu, évidemment pour le magicien c'est pratique de faire du pré-show, mais (surtout pour un spectacle télé) je suis d'accord avec El Mago, c'est complètement frustrant pour les spectateurs (surtout pour nous autres, mais aussi pour les moldus je pense). Ca rend un tour impossible, donc soit on pense qu'il y a un complice, soit que la vidéo a été coupée, bref ça ne reflète pas un spectacle dans les conditions du direct avec de vrais spectateurs comme on nous le présente et comme on pourrait s'y attendre. Il nous manque une partie du spectacle. Pour ma part je préfère voir un spectacle sans pré-show quitte à ce que les numéros soient différents, mais dans des conditions plus honnêtes.

En tous cas moi, j'ai déjà essayé les bains debout, c'est drôlement difficile, il faut déjà arriver à redresser la baignoire et toute la flotte se barre... (qui a dit que j'ai de la gélatine dans le crâne ???)

On peut d'ailleurs se demander pourquoi une institution qui se réclame d'un esprit et d'une certaine spiritualité, s'adresse en réalité très peu à notre intelligence... mais plus à notre cerveau primaire, ou reptilien. A part ça, dans wikipedia "Le Nouveau Testament suggère que l'Esprit saint est une personne différente du Père et du Fils, et formant avec eux un seul Dieu" : différent mais qui forme le même dieu, va comprendre, Charles. Et pas seulement... il fait plein d'autres trucs, ce truc. Et sans truc.

Je pense par ailleurs que lorsqu'on parle de cerveau, on pourrait plus justement parler de notre système nerveux dans son ensemble, avec toutes les interactions avec nos sens c'est à dire les capteurs (vision, ouie etc) et l'ensemble de notre corps (communication hormonale etc) Très intéressant, merci ! Je note que contrairement à il y a 15 jours, tu ne rechignes pas à appeler la mécanique quantique à la rescousse quand tu y trouves des arguments ! De là à penser que "la conscience réside dans un champ entourant le cerveau. Ce champ est dans une autre dimension. Il partage des informations avec le cerveau grâce à l’intrication quantique, entre autres méthodes. Et il a certaines similitudes avec un trou noir" [ouah ! Remarques, certains cerveaux sont des trous noirs c'est sûr ! Il n'y a qu'à voir du côté du gouvernement] Mais à la fin de l'article : "Le Dr Dirk Meijer a fourni à The Epoch Times une mise à jour de son article, précisant que le tunneling quantique et l’enchevêtrement ne sont pas les méthodes les plus probables de transfert d’information entre le champ mental et le cerveau. [ouf !] Il a été montré que ces deux phénomènes ne fournissent qu’une corrélation entre deux particules, pas nécessairement un transfert d’information (bien que cela puisse s’avérer le cas avec d’autres recherches). La résonance d’onde quantique est un mécanisme plus probable de traitement de l’information extrêmement rapide dans le cerveau. Cela signifie qu’au lieu d’envoyer des signaux entre les neurones dans le cerveau, un modèle d’onde qui englobe tous les neurones, ainsi que le champ mental, transmet l’information instantanément." [Pas mal quand même !!] Franchement, ça m'étonnerait. Si la religion catholique avait quelque chose à voir avec le cerveau, ça se saurait ! Remarque, le pape pourrait venir nous dire si la trilogie père/fils/saint-esprit, incompréhensible au commun des mortels, est plus forte que la dualité quantique ?

Trouvée aussi mais pas évidente c'est vrai.

Il me semble que là, la question n'est pas suffisamment claire pour qu'on puisse lui apporter une réponse scientifique... je ne sais pas si c'est dû à la traduction ou à autre chose mais bon. Déjà, en admettant que la perception et la sensation sont dues à des modifications chimiques, on ne cite pas les autres phénomènes mentaux dont on sous-entend qu'ils pourraient ne pas être concernés. Affectivité, intuition, pensée, concept, jugement, morale… Ensuite, le fait que la pensée modifie ou non la chimie du cerveau: je ne vois pas comment ça pourrait ne pas être le cas, dans la mesure où toute l'activité cérébrale se fait avec des processus électriques et chimiques entre les neurones...

C'est bien mais, ça fait longtemps que j'ai pas regardé cette chaîne et je trouve qu'elle a quelque chose d'encore plus profond que les boîtes de magiciens : leurs tunnels de pub, c'est horrible...

En 800, c'est empereur, qu'il a été sacré, Charlemagne. Avant, il était roi des Francs (il aurait fait la tronche en voyant qu'on est passés à l'Euro !) et en même temps, en Italie, il a été roi des Loubards, heu, des Lombards. En tous cas, c'était mon ancêtre, le Charles. Il y a des chances. Car oui, le saviez-vous : 9 Français sur 10 descendent de Charlemagne

Ah ça, les années 780 c'était le bon temps ! Avec ce bon roi Charlemagne... Encore que, quand il nous a forcés à aller à l'école, ça, c'était pas cool...

Ca plaide en partie, disons. En disant qu'il faut agir (dans le monde matériel, donc), ça dit que c'est là que les choses se passent, et pas seulement dans l'esprit. Il faut dire que par la force des choses (l'invasion et l'occupation de son pays, le génocide culturel et en partie humain de la population) le DL a été confronté à une telle quantité de souffrances dans le monde réel qu'il ne peut prétendre s'en tenir complètement à distance, déjà qu'il a dû s'exiler... Oui s'il te plait ça m'arrangerait, je suis en vacances, là. Page intéressante, merci. Le chapitre "Peut-on assimiler calculabilité et compréhension ?" me semble absurde. L'expérience de pensée de la chambre chinoise ne démontre rien, et n'invalide pas du tout le test de Turing... https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_chinoise D'accord, bien sûr. En tous cas l'extrait que tu as mis me semble poser plus de questions que de réponses.

Il ne dit pas exactement la même chose : Dalai Lama affirms, Prayers Alone are not Enough, we Need Action "Although I am a Buddhist monk, I am skeptical that prayers alone will achieve world peace. We need instead to be enthusiastic and self-confident in taking action." http://www.patheos.com/blogs/americanbuddhist/2018/02/dalai-lama-affirms-prayers-alone-not-enough-need-action.html

Il y en a sur le site Zone telechargement.

Ben ouais. Swami Prajnanpad se serait-il fourré le doigt dans l'oeil lorsqu'il a affirmé “Tout change continuellement. Vous devez l'accepter et agir en conséquence” ? Bah si tu veux, c'est des mots tout ça, non ? Cerveau "récepteur" de conscience, ça veut dire quoi ? Si ça veut dire que la conscience existe en dehors du cerveau et qu'elle est juste là à errer dans l'éther en cherchant un support pour s'exprimer... c'est bien joli, c'est une belle expérience de pensée, mais ça paraît plus une élucubration (sortie d'un esprit imaginatif, ou de l'éther?) qu'une réalité ayant quoi que ce soit de concret. Ca a l'air intéressant, mais je crains de ne pas avoir le temps de le lire en entier, donc si tu veux en extraire un argument (que je ne vois pas après l'avoir survolé), je veux bien le lire. Je vois que la discussion fait intervenir des pointures bouddhistes comme Matthieu Ricard, j'en profite pour rappeler une citation du Dalai Lama que j'aime bien, et qui plaide, pour le coup, en faveur du matérialisme : "Parlons franchement, on obtient le changement non pas par la prière et la méditation, mais par l'action." Le Dalaï Lama, 8 décembre 1999. On voit rarement cette citation circuler, mais je peux garantir qu'elle est authentique. Autant que je me souvienne c'est même moi qui l'avais traduite de l'anglais à l'époque où je militais pour la cause tibétaine, il l'avait dite dans une conférence à l'étranger. (en cherchant un peu sur internet je vois qu'il a twitté quelque chose de similaire en 2018!)

Francocube, non? https://www.francocube.com/user/3

Pourquoi, impossible à partager ? Ils peuvent garder leurs droits s'ils veulent mais tu peux en faire profiter d'autres spectateurs... ce serait vraiment pas altruiste de ne pas le faire Ce docu a l'air très intéressant d'ailleurs, merci. En fait tout ça est un problème très classique de calibration des instruments de mesure (c'est à dire de réglage). Pour cela on utilise des instruments dont on est sûrs qu'ils sont justes, pour ajuster un instrument à calibrer. Si un instrument est bien calibré, et qu'on le remplace par un autre aussi bien calibré, il n'y a pas de problème. Surtout si le nouvel instrument est plus précis. Oui ils sont toujours contents d'annoncer du "beau" temps... Ceci dit, tu n'es pas obligé de regarder la météo à la télé, ça n'a que très peu d'intérêt (à moins que tu aies une activité qui en dépende), c'est beaucoup moins fiable que la météo régionale sur les sites spécialisés, et surtout, quoi que disent les présentateurs, ce ne sont pas des scientifiques, on ne peut s'y fier. C'est la société du spectacle, ils vont toujours être dans l'excès : c'est formidable il fait beau, c'est catastrophique il fait chaud... Excellente page, merci !

L'esprit fait partie du monde puisqu'il lui faut un support pour exister (personne n'a jamais pu prouver le contraire, ni le plus dérangé des philosophes ni le plus siphonné des savants fous) donc les deux sont interdépendants. Ceci dit, comme il faut du "monde" (de la matière) pour qu'un esprit naisse, on peut dire que le monde est premier. Je ne vois pas ce qu'il y a de massue ni même en quoi c'est un argument valable. Ca m'a tout l'air d'un argument circulaire ! Grosso modo ça dit : Il n'existe rien indépendamment d'un sujet de perception donc le monde n'existe pas sans le sujet qui l'imagine. 2 plus 2 font 4 donc la somme de 2 et 2 est 4. Ca me parait absurde, je ne vois pas où est la démonstration que la réalité serait immatérielle. Ca me rappelle un t-shirt punk qui doit traîner dans un de mes tiroirs, avec grosso modo, en majuscules : "Socialism, Communism, Capitalism, Anarchism, Marxism..." avec un magnifique dessin d'un type hurlant : "Fuck politics, let's riot !" Si tu veux, on pourrait l'adapter en : "Idéalisme, Réalisme, Matérialisme, Dualisme, Empirisme, Nominalisme, Essentialisme, Existentialisme, Monisme, Relativisme... A bas la Philosophie, révoltons-nous !"

Ca rappelle les livres du genre "Comment se faire des amis" (de Dale Carnegie)

Merci Kaak, c'est intéressant. Et du coup, avec ta méthode "maison", tu le fais en combien de temps à peu près ?