Merci, c'est intéressant.
Et ça n'a rien d'étonnant : si les humains ont des chiens et chats pour animaux de compagnie depuis des siècles, c'est parce qu'ils les préfèrent. Les humains apprécient être avec des chats ou des chiens (pour leur douceur, leur beauté, leur affection, leur fidélité, leur possibilité de vivre en espace clos...) et donc, les traitent en général correctement; sauf dans certaines civilisations (Chine du sud-est...) où on les maltraite et où on les mange comme les autres animaux.
Le fait d'apprécier la compagnie de tels animaux (les "animaux de compagnie") ne justifie pas de manger ou maltraiter d'autres animaux surtout lorsqu'ils sont plus intelligents ou plus proches de nous.
Ils ont un éloignement génétique similaire mais d'après l'article que j'ai mis en lien, et d'autres que j'ai lus, il semble bien que le cochon soit plus proche de nous que le chien. Il y a aussi de grandes similitudes anatomiques, qui permettent même des greffes d'organe...
En tous cas merci pour ce schéma.
Le livre dont tu parles est peut-être intéressant, et la question qu'il pose volontairement provocatrice pour attirer le lecteur, il n'empêche que la question n'est pas comparable avec celle de continuer à manger les animaux.
Une plante n'a pas de système nerveux, et même si elle a parfois des capacités étonnantes, elle ne peut souffrir au même titre qu'un animal, ni avoir conscience de sa souffrance.