Christophe (Kristo)

Ok. Même si on peut se construire un système de conduite sur le fait d'infliger de la souffrance ou non, comme le font les bouddhistes, on peut aussi considérer la douleur qui ne serait pas consciemment ressentie. Je n'ai pas dit le contraire. D'ailleurs les plantes ne ressentent ni souffrance, ni douleur. Dans le cas des foetus, on considère qu'ils ne peuvent certainement pas souffrir avant la 12ème semaine, en tous cas, ce qui est le délai autorisé en France pour une IVG. Leur système nerveux est pourtant déjà partiellement développé, mais pas encore fonctionnel. Donc oui, ce n'est pas simple. Et toi, tu dis quoi à ce sujet ? Que la douleur existe chez les plantes ? Cela justifierait-il, pour éviter d'infliger une souffrance, de ne pas cueillir une carotte ? Mais la carotte souffre t-elle surtout quand on l'arrache du sol, ou quand on la croque ? ou quand on la cuit ? Faut-il donc manger les carottes crues ou cuites ? Quoi qu'il en soit, même si tu prétendais que les légumes souffrent, cela ne justifierait pas de leur préférer la viande, puisqu'il faut énormément de végétaux pour produire de la viande. Hé oui, il faut bien nourrir les animaux, alors à moins de les nourrir exclusivement de viande... Arrête de regarder les végans à la télé... Je ne sais pas si tu te sens coupable. Je pense que tu réagis vivement, et j'ai dit qu'on a l'impression que tu te sens agressé par ceux qui parlent de ces questions, comme si tu te sentais coupable. Sinon pourquoi la défense de la consommation de viande te tient autant à coeur ? Ben si, dans le vrai monde, les données montrent que les gens réduisent leur consommation de viande, preuve que les mentalités évoluent. La consommation de viande en France est en baisse régulière depuis une dizaine d'années. (source) Peu importe si certains le font, ils ne vont pas te faire peur tout de même ? Franchement c'est assez bizarre, cet argument qui consiste à dire qu'on se sent agressé par ceux qui disent qu'il faut respecter la planète et les êtres vivants. L'agression ne vient pas de ceux qui défendent la nature. Il y a par contre une véritable agression contre la nature (c'est à dire contre nous tous !) de la part de ceux qui n'en ont rien à faire. Cette façon d'élever ses animaux pour produire sa propre viande est en effet nettement préférable à la consommation de la ménagère qui fait ses courses aveuglément. D'une part parce qu'elle est plus rationnelle, d'autre part certainement plus raisonnable en termes de quantités (à moins que ta famille ait eu une grande exploitation animale)

Dans certains cas, oui les médecins peuvent prescrire de manger de la viande (même si c'est pas un médicament hein) Mais ce n'est pas une généralité. C'est le cas du Dalai Lama, qui après avoir été végétarien est devenu semi-végétarien (il mange de la viande en faible quantité) après des problèmes de santé. Plus exactement, notre estomac est conçu pour pouvoir ingérer de tout, dont de la viande. Nous sommes omnivores. Je ne sais pas s'il y en a beaucoup qui disent ça, mais avouons que si nous devions nous mêmes tuer les animaux que nous mangeons, ou même seulement assister à leur mort, nous en mangerions certainement moins. Il y a bien entendu pas mal d'écolos qui n'ont pas de télé, pas de téléphone portable ou qui d'une manière générale font attention à ce qu'ils consomment et ne changent pas un appareil s'il peut être réparé etc... j'en connais un certain nombre, et ce n'est pas retourner à l'âge de pierre, c'est justement si l'on continue à ce rythme, qu'on devra retourner à l'âge de pierre. et une autre image, pour le plaisir (merci Cabu) :

Bien sûr que je dis que sans système nerveux, on ne peut ressentir de souffrance. Tout le monde le sait, et on le dit, il est démontré depuis longtemps qu'il faut un système nerveux pour ressentir la douleur. En revanche il n'a jamais été démontré qu'on peut ressentir de la douleur sans système nerveux, donc il te faudrait le démontrer. C'est comme si tu disais, parce que personne n'en a jamais vu : "une vache ne peut pas voler ? Qui a prouvé cela ?" Ce n'est pas parce que personne n'a vu quelque chose, qu'on peut prétendre que ça existe. Ok. C'est bien, car sinon certains pourraient dire que "tu dis vraiment n'importe quoi" ! Il y a des abrutis et des gens agressifs partout, c'est le cas même chez les écolos et les vegans, on l'a vu dans des videos plus haut, mais ça ne doit pas nous empêcher d'avoir un avis, indépendamment de ces gens là. Tu vois, tu te sens manipulé, ici c'est étonnant. Pour ma part, je discute, j'argumente, j'essaye de convaincre, je ne manipule pas ni ne me sens manipulé... Je veux dire qu'il ne faut pas reprocher à ceux qui parlent d'écologie (ou de végétarisme), de vouloir nous culpabiliser. Ce n'est pas le cas, je pense que ces infos cherchent à nous responsabiliser, avant tout.

On l'a déjà dit souvent, en sciences c'est à celui qui avance quelque chose de nouveau de le prouver. Si tu veux dire qu'un être vivant peut ressentir de la souffrance sans système nerveux, il te faut le démontrer. Ca n'est pas le cas en l'état actuel des connaissances. Non non, comme dit plus haut, ce sont les végétaliens, pas les végétariens. Sur tous ces points tu peux te faire ta propre opinion en te renseignant par toi-même, avec ton esprit critique. On a l'impression que tu te sens agressé par ceux qui parlent de ces questions, comme si tu te sentais coupable. Ne te culpabilise pas, réfléchis... Chacun doit se responsabiliser.

Il n'y a pas que le système nerveux comme système sensitif dans la nature. Il faut te renseigner. Oui mais il ne suffit pas d'avoir un système sensitif pour pouvoir ressentir de la souffrance. Les plantes ne peuvent pas souffrir puisqu'elles n'ont pas de système nerveux. Il faut un système sensoriel minimal, avec quelques cellules sensorielles, enfin un minimum que les plantes n'ont pas. Et même si elles l'avaient, il leur faudrait aussi une forme de conscience pour s'en rendre compte. Euh... l'homme a toujours mangé de la viande, et ce par nécessité biologique. Par exemple la vitamine 12 essentielle à l'organisme se trouve uniquement dans la viande. Non, il y en a aussi dans le poisson, dans les produits laitiers et dans les oeufs. C'est donc surtout les végétaliens, et non les végétariens, qui ont ce problème.

Pas tout à fait exact... Avec un réseau d'aimants on peut le faire... J'ai une espèce de toupie, de marque Pearl, qui tient en lévitation. Il n'y a que des aimants normaux. Lorsque le réglage est bien fait, elle tient même sans la faire tourner. Ca ressemble à ça :

Un éléphant sauve un homme de la noyade Une vidéo très touchante a été filmée dans un parc dédié aux éléphants, en Thaïlande. Un pachyderme est venu au secours d'un homme qu'il pensait être en train de se noyer. Un éléphant vient au secours d'un homme La scène se passe dans l'enceinte de l'Elephant Nature Park Sanctuary, situé à Chiang Mai, en Thaïlande. Un des soigneurs du parc se trouve dans la pièce d'eau près de laquelle des éléphants sont regroupés. Soudain, une femelle du nom de « Kham Lha » l'observe et semble croire que ce dernier se noie. Sans hésiter, elle se dirige vers l'homme et tente de l'attraper avec sa trompe. Ce dernier, qui nageait simplement, se retrouve rapidement, souriant, entre les 4 pattes de l'éléphant décidé à le protéger. Une vidéo qui interroge sur les émotions des éléphants Cette vidéo illustre une nouvelle fois ce que de nombreuses étudient tendent à prouver depuis que les capacités cognitives des éléphants sont étudiées. Ces derniers seraient doués d'empathie et d'une grande intelligence encore peu évaluée aujourd'hui. Source [video:youtube]

Artistes pour la Cause Animale Mardi 18 octobre à 20h00 Infos ici

A propos d'alimentation, un article super intéressant : Les pommes contiennent 100 fois moins de vitamines qu'en 1950 Notre nourriture serait jusqu'à cent fois plus pauvre sur le plan nutritionnel qu'il y a 50 ans. La faute à une agriculture intensive qui appauvrit les sols et les cultures.

Tout dépend d'où vient cette info. Si elle est véridique ou non, et si elle est diffusée par un média indépendant ou non. Si elle est vraie, c'est une bonne chose d'alerter les consommateurs. Il est vrai que le bio est maintenant davantage mis en avant, même dans les grandes surfaces. Mais il faut dire que le bio n'est pas nouveau puisqu'avant l'arrivée de l'agriculture intensive (après guerre), toute la nourriture était bio. Ce n'est pas le bio qui est différent, c'est le non-bio qui l'est, et qu'il nous faudrait théoriquement éviter le plus possible. Oui les grands medias sont suspects, et parlent très peu des vrais problèmes, justement... Ils passent leur temps à véhiculer le message dominant : obéis, consomme... aux ordres de la sainte trinité : croissance-profit-pognon. Si parfois ils véhiculent un message qui va dans le bon sens, c'est pour mieux faire passer le reste...

Oui c'est un peu dingue, qu'il faille maintenant se méfier de ce qu'on mange. O tempora, O mores ! comme disait l'autre. Pour ce qui est du bio, il est tout à fait possible d'en manger sans pour autant avoir de gros moyens. Personnellement je me nourris de plus de 50% de bio, voire près de 70% (c'est une estimation!), avec des moyens relativement modestes. C'est possible en achetant moins de viande et de plats cuisinés, ce qui économise pour le reste. Tout en comparant les prix bien évidemment. Et parfois, en faisant un peu de récupe, ou en passant par une amap... Evidemment. Et ce que tu dis là, en plus de te valoir un point Godwin, est très choquant même si ça relève de l'évidence. Evidemment, il vaut mieux manger de la mauvaise nourriture que pas de nourriture du tout. Mais il vaut mieux manger de la bonne nourriture que de la mauvaise. Si les attaques dont tu parles sont le fait de mettre en avant la bonne qualité de leurs produits, reconnais qu'il n'y a rien de déloyal. Et face aux multinationales de l'agroalimentaire qui se moquent de notre santé, les producteurs de bio font peu le poids, et on les entend bien peu. Je ne regarde pas la pub à la télé, mais y voit-on beaucoup de bio par rapport aux marques de malbouffe (Ne..lé, Da...ne, etc) ? Il faut bien entendu se faire un avis sans se fier aux racontars. Oui et c'est bien ce genre de baisse de niveau des normes (sous pression de l'agroalimentaire) qu'il faut combattre; et non le bio en lui même. D'ailleurs les enquêtes comme celle relayée ci dessus montrent que le bio est de qualité (en tous cas pour ce qui est des produits qu'ils ont testés, achetés en France). Ils n'y ont détecté aucune trace de saloperies contrairement à tous les produits non-bio testés.

C'est rassurant pour les produits bio. Aucune trace de pesticides ni de perturbateurs endocriniens n'a été décelée dans les échantillons bio analysés.

Ok tu me rassures Ou alors il pourrait vouloir, vers la fin de sa vie, faire une espèce de mea culpa, ou de coup de théâtre, en révélant clairement qu'il utilise des trucs. Ce serait tout à son honneur. En tous cas pour l'instant, pour ce qui est de la présentation des dvds... tout reste très ambigu sur ce qu'ils contiennent. Ca parle "d'explications", de "réponses" "pour la 1ère fois", de "secrets", pour attirer les magiciens mais je parie qu'il ne dit pas qu'il utilise de trucs et qu'il ne révèle pas un seul truc. Quant aux citations dithyrambiques, déformées ou sorties de leur contexte ? J'ai comme l'impression qu'il manque un "mais" aux propos de James Randi...

Bien vu. Et dans le genre, il y a eu aussi la célèbre speakerine/animatrice Danièle Gilbert qui vantait les mérites d'une bague miraculeuse dans les magazines, ce qui lui a valu une semaine de trou et une condamnation pour escroquerie et publicité mensongère. Des jugements comme on aimerait en voir plus souvent, comme aurait pu dire Guy Lux.

Tu en parlais dans l'autre fil... Ok et maintenant, en revoyant l'émission, est-ce que tu la vois davantage avec l'oeil critique du magicien ? A l'époque, je suppose qu'on peut mettre en cause la naïveté de la jeunesse ou bien étais-tu influencé par ton entourage, peut-être ? Je suppose que tu te rends compte maintenant, en revoyant l'émission, que la seule torsion de cuillère qu'il tente pendant l'émission, est loin d'être une réussite... On voit qu'il passe un temps fou entouré d'enfants, ce qui crée un désordre incroyable, toutes les mains sur les cuillères, Geller bougeant pour éviter la vue directe des caméras, il a 10 fois le temps de tordre la cuillère sans que ça se remarque. Puis il place les cuillères l'une sur l'autre pour les montrer (l'illusion d'optique classique) et il est tout penaud lorsqu'il réalise la difficulté de tordre cette cuillère plus solide qu'à son habitude. Tu parlais aussi de JP Girard, on voit dans l'émission comment il est démasqué par Polac (pourtant peu au courant des techniques de magiciens) qui remarque son objet truqué en bois, et Girard finit tout penaud lui aussi... et son ami magicien, caution morale complice, qui tente de le défendre en changeant de sujet, c'est risible.

Ah oui, le thème de la semaine prochaine est bien sympa.

?? Il ne s'agit pas d'attaques personnelles. Il s'agit de ce qu'il a fait, et non de lui en tant que personne. Oui ! A voir ici : Uri Geller à Droit de Réponse en 1987: «l'Effet Geller» démystifié et toute la discussion ici Pour ce qui est de ces DVDs qui promettent des "secrets", franchement je me demande s'il parlera concrètement des trucs qu'il utilise, ni même s'il dira qu'il en utilise... A son âge ça serait pourtant tout à son honneur de reconnaître la vérité, mais j'en doute. C'est probablement juste un nouveau moyen de se faire du fric, cette fois non seulement sur le dos des magiciens, mais aussi sur leur portefeuille.

T'es pas venu, finalement ? C'était une bonne réunion. A+

Salut, La vidéo ayant été supprimée d'autorité par "toitube", je l'ai mise ailleurs, vous pouvez maintenant la voir à ce lien : Uri Geller à Droit de Réponse Si vous avez un problème de lecteur flash: clic Sinon essayez ce Lien direct

Ah oui, merci. Je pensais à MC Solaar. En effet c'est intéressant.

Cool. C'est qui MC ?

Ah oui en effet la carte magnétique de Card Shark est très bonne, j'ai pu y toucher au club. Ce serait bien de pouvoir se les faire avec de la bande magnétique du commerce. Jusqu'à maintenant, pour faire ça il fallait encoller des aimants très fins. J'ai fait ça pour me faire un paquet truqué, c'est du boulot. Pour des cartes, c'est encore plus compliqué si on veut qu'elles restent fines, il faut les détresser ou utiliser des cartes fines.

Par contre les bandes/films magnétiques ne sont pas très puissantes, on n'en trouve pas en neodyme, si ?

Je confirme que la récupération des aimants sur disques durs usagés marche bien et sans problème. Ce sont bien des neodyme donc très puissants. Ne pas les faire tomber, car étant donné leur épaisseur relativement faible par rapport à leur longueur, ils peuvent casser facilement. Du coup on se retrouve involontairement avec des aimants plus petits, mais aux bouts coupants. Quant au concassage, je ne conseille pas... et si c'est pour faire des aimants plats, je ne vois pas comment des petits bouts d'aimants agglutinés permettraient une polarité dans le sens de l'épaisseur. A moins peut-être en les collant entre eux tout en apposant le tout sur un autre aimant. Pas évident.

Ce n'est pas ce que j'ai compris jusqu'à présent. J'ai compris que la formation des nitrosamines était favorisée par la cuisson lors de la fabrication des charcuteries. C'est ce qu'on peut lire clairement ici : http://www.extenso.org/article/les-nitrates-et-les-nitrites/ "la cuisson prolongée et à haute température des salaisons (bacon et jambon) favoriserait la production de nitrosamines. " C'est donc bien notamment un problème au moment de la salaison. Et un autre article en prime : Une consommation excessive de charcuteries favoriserait la survenue d’un cancer du pancréas