Tableau d'honneur

C'est marrant parce que pour moi l'intérêt de faire un tour, c'est l'interaction entre le magicien et le spectateur. Interaction qui me paraît difficile dans une vidéo mais bon je peux me tromper.

Puisque je pars m'expatrier quelques années dans un pays où le climat sera chaud et humide, je me suis mis aux jeux de cartes en plastique. J'y étais déjà aller en vacances et un jeu neuf tient 4 jours avant d'être mort. Un ami m'a montré son feather deck d'Eric Chien et j'ai été conquis : marqué (il existe une version non marqué), ne s'use pas, on peut faire tout ce qu'on fait avec un jeu classique (faro, LD, etc...)... Le problème : cela vient de Chine quand on le commande et ça coûte assez cher. J'en ai quand même commandé 4 avant de partir (dans le pays où je vais je ne peux pas commander et être livré). A la conf d'Étienne Pradier chez VM, un VMiste (que je remercie s'il me lit) m'a montré son bicycle en plastique et a même passé une carte sous l'eau pour montrer comment il nettoie ses cartes après de la magie de rue ou quand la carte est imbibé de bière après une presta dans un bar. Pareil que le feather deck, tout est possible sauf... Faire un bel éventail. Et aussi il n'y a pas de carte gimmick en plastique. Le tarif est bien meilleur et j'en ai aussi commandé (un rouge et un bleu). Pour 3 fois moins cher qu'une cartouche de bicycle, on a un jeu qui tient des mois et qui peut prendre des douches! Bref, je vous propose de tester. J'ai aussi une question pour ceux qui ont déjà essayé : est il possible d'y appliquer du roughing fluid pour se faire un jeu invisible ? Le plastique, c'est fantastique.

plusieurs marques ont une gamme 100% plastiques : COPAG, KEM, Modiano, Fournier. J'ai principalement testé Copag et Fournier. L'avantage de Fournier c'est qu'ils ont une gamme "EPT" (pour European Poker Tour). Je trouve ces cartes particulièrement élégantes avec le petit logo "pique" de chez Pokerstars au dos. Les jeux copag sont souvent vendus par lot de deux pour une vingtaine de dollars. Un youtuber a brièvement expliqué comment se faire une boite pour ces jeux : Pour le roughing fluid, je ne peux pas t'aider car je n'ai jamais essayé. Je pense qu'il te faudra faire quelques tests car de manière générale, les colles réagissent fortement à l'humidité. Par contre je suis très curieux d'avoir ton retour si tu expérimentes!

Concernant Tobias Dostal, je ne suis pas d'accord; le peu que je connais de lui est original et plutôt magique. Le seul problème est que pour le faire aussi bien que lui, en général, il faut se lever de bonne heure car c'est une magie qui lui est très personnelle et sinon oui c'est cher. Ah ah j'en vois déjà qui objectent et opinent du chef d'un air entendu. Très bien, prenons, par exemple, Liquify. Lorsque vous empruntez une bague, elle termine sur un lacet, dans votre portefeuille ou accrochée, au choix, à d'autres bagues ou à votre porte-clefs (allez, sur votre lacet de chaussure si vous êtes comme moi c'est à dire un tantinet cabot ). Tobias Dostal, lui, emprunte une bague et... ... La fait fondre dans sa main pour la (re)solidifier ensuite et enfin la rendre ! Désolé, c'est original - ah ben si ! -, dans ses mains, c'est bluffant et oui c'est vendu cher, mais ce n'est pas de la farce et attrape. Car je ne sais pas si vous rendez bien compte; lorsque vous empruntez une bague pour votre routine de bague et lacet ou pour la faire disparaitre et la faire réapparaitre je ne sais où, vous êtes bon, surprenant, amusant ou ce que vous voulez en "ant" mais lorsque vous altérer la nature même d'un objet totalement personnel, vous êtes quand même un niveau légèrement au-dessus en terme d'effet, non ? Ceci dit, je m'emballe peut-être un peu . My2Cents

La nouvelle maison d'édition de livres magiques 3 Monkeys Publishing nous propose comme premier ouvrage une version augmentée du livret de @Thomas RIBOULET. A paraître début Mai [vmprod p=930]

Génial ! J'adore ce magicien !!! Quelle bonne idée il a eu de prendre "The long and short of it" de David Regal pour en faire ça ! (et de changer la présentation de Sakkaku Scale, aussi) En plus, on ne le voit pas sur cette vidéo, mais il paraît qu'il est particulièrement beau (et qu'il sent bon).

Mais Woody, on ne critique pas la qualité ou le contenu des prestations via les réseaux, on critique LES RÉSEAUX par eux-mêmes !!! Une magie déshumanisée, à travers un écran, sans aucun contact physique. Dans un monde où la communication se réduit à avoir tous la tête baissée sur son iPhone dernier cri, sans regarder autour de soi... Il y en a même qui se claquent la tronche contre des poteaux à force de ne pas regarder devant eux ! Dernièrement, dans un bus, j'ai remarqué qu'une seule personne sur six disait « bonjour » au chauffeur. Les autres ont leurs écouteurs aux oreilles et leur téléphone à la main. C'est ce monde-là que l'on veut ? Comme je l'ai dit, les JEUNES ne viennent plus aux congrès, aux clubs, aux conférences, englués dans leur certitude que LA révélation, c'est le réseau social. Ou alors allons-y à fond : PLUS de spectacles en salle, et tout sur Internet, comme certains l'avaient d'ailleurs ébauché pendant la Covid. Mais est-ce qu'un écran remplacera un jour les yeux émerveillés des enfants face à un magicos en chair et en os ? Est-ce qu'il remplacera les applaudissements de nos spectateurs, la magie d'une salle plongée dans le noir où 100, 500 ou 1 000 personnes communient ensemble avec l'artiste qui se produit sur scène ?

@Woody (Philippe) tu as raison il y a des magiciens qui présentent de belles routines scénarisées sur les réseaux, mais le plus souvent pour d'autres magiciens. Ils sont par contre peu nombreux dans la masse je trouve. Mais ce n'est pas ce que j'entendais moi par "magie des réseaux sociaux". Un magicien qui filme son travail cela ressemble à une prestation réelle mais filmée et diffusée via un média, et le réseau est juste le vecteur. Et là oui cela peut-être sympa, même si cela manque d’interactions avec le public ce qui reste dommage mais exactement comme la différence entre le théâtre et la télévision. Mais ce que je vois le plus souvent à l'attention du public classique ne ressemble à rien, c'est bâclé et/ou monté avec des effets spéciaux ou des gimmicks infaisables en conditions réelles et on l'impression d'un clip et pas d'une routine de magie ou d'un spectacle de magie. Après pendant le COVID et en live avec le public il y a eu des choses sympas, mais même via l'écran il y avait des interactions.

C'est quoi (pour qu'on l'achète pas ) ?

@Teddy REX Je n'aurais pas dit mieux et je suis totalement en phase. La magie fait partie des arts du spectacle vivant ! L’interaction avec le public est son essence même. De plus, sur les réseaux, il n'y a jamais d’effort de mise en scène : juste un effet brut, et franchement... beurk. Je ne parlerai même pas des montages et autres effets spéciaux qui enlèvent, selon moi, tout intérêt à regarder. Bien entendu, je ne parle pas des magiciens qui présentent des effets, des techniques ou des mouvements sur des groupes spécialisés. Là, c'est autre chose : les réseaux sont alors utilisés comme un véritable moyen de communication et de partage entre passionnés.

Certains ne vivent et n'existent qu'à travers les « réseaux ». Mais l'essence même de notre passion et/ou métier n'est-elle pas de communiquer en DIRECT avec nos spectateurs ? Voir leurs réactions émerveillées, dubitatives ou autres... Devons-nous nous laisser enfermer dans cette boîte « réseaux » pour exister et briller ? Pendant la Covid, nous étions tous à nous lamenter de ne plus pouvoir nous produire en « live ». Et là, on s'enferme à nouveau dans la petite fenêtre des influenceurs, des arnaqueurs, des négationnistes, des sceptiques, des complotistes et autres faiseurs de fake news. Et après cela, on s'étonne que nos jeunes ne viennent plus dans nos congrès, dans les conférences décentralisées ou dans les clubs régionaux ! Quoi de plus beau que de communiquer, d'échanger, d'offrir, de transmettre en D.I.R.E.C.T ? Mais je suis d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître...

https://www.instagram.com/reel/DZfol2ttb_l/?igsh=MW92aDd3OGhuNXV1eA==

Un autre collector : Merci Pampers ! (Vous aurez tous deviné le produit initial).

Je plussoie complètement @Yann CPN, j'ai (enfin) testé les balles mousses de Murphys et je suis conquis. Je les trouve meilleures (pour mon usage) que les TCC qui semblent mal vieillir. Espérons que les Murphys vieillissent bien.

Je partage ton questionnement, j'avais entendu une interview d'un mentaliste sur tij tok dans un des podcasts magiques que j'ecoute. Son point de vue et approche etait très intéressante, meme si ce n'est pas ma came. En regardant dans mon appli de podcast, je ne le retrouve pas. J'aurai bien dit dans le podcast de @Vincent ANCEAUME (Vinz) mais peut etre est ce perdu dans les limbes de la première diffusion

Salut. Je serai aussi intéressé par le sujet, mais plutôt par d'autres questions. Je suis vraiment étranger à ce monde des réseaux sociaux, et j'ai du mal à saisir vos motivations à y publier. Le but est il d'être simplement un moyen de communication et publicitaire, ou est ce vraiment une pure démarche artistique ? Dans ce cas, le format court permet-il vraiment de créer, artistiquement parlant, ou cherchez vous juste l'impact magique, l'effet pur et spectaculaire ? J'avoue que je serai bien embêté si on me demandait de créer quelque chose de très court et très efficace émotionnellement. Est ce que cela ce joue sur l'univers général au fil des différentes publications ? Oui est ce que vous y arrivez dès la première publication ?

Heuuu juste en France à cause d'Éric mais je suppose que dans les autres productions de la marque "Got Talent" cela ne pose pas de problème.

Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody...

En effet, les lumières étouffent la magie plutôt que de la mettre en valeur. Mais ces émissions de TV imposent leurs codes de lumière car ils font, avant toute chose, de la télévision. J'ai un peu le sentiment, à voir la myriade de numéros qui passent dans ce type de programme, que les artistes servent à mettre en valeur le concept des émissions télévisées, plutôt que l'inverse. Mais c'est la règle du jeu : on l'accepte et on y va, ou on ne l'accepte pas et on n'y va pas. Cependant, ils finissent par modifier profondément la perception de l'art magique, par des rythmes effrénés, des lumières tonitruantes et un timing très, très court. On voit d'ailleurs des numéros de plus en plus courts dans les concours. Le monde va très vite, certes, mais où va-t-il ? Il y avait à une époque (pas si lointaine) des numéros de 10 à 14 minutes ! On n'est plus capable de recevoir les choses aujourd'hui en prenant le temps. a télévision est le reflet de notre monde ; surtout la forme et l'apparence avant le fond et le contenu. Mais quand il y a du fond, et même de la profondeur (comme avec Calista), il y a autre chose qui se produit. On redevient plus humain, plus sensible. Mais @Calista SINCLAIR est refusée dans ce type de programme ! Restons le plus fidèles possible à ce que l'on veut exprimer profondément, même s'il est difficile de résister au chant des sirènes.

Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !

Une efficacité absolue, une rigueur et une discipline de groupe fascinantes, un timing parfait pour cette émission, une gestion d'espace magnifique... Le style coréen de Yu Ho-jin poussé au paroxysme pour un format TV ! Quatorze ans après la découverte de son univers, ils sont aujourd'hui dix magiciens forgés dans le moule de l'école coréenne. Quelques questions se posent alors : La création est-elle une déclinaison — aussi parfaite soit-elle — d'un numéro, en l'occurrence celui de Yu Ho-jin ? Où est la personnalité, l'unicité des artistes ? En 14 ans depuis son Grand Prix, quoi de nouveau en termes d'originalité et de thématique d'objets ? La forme doit-elle l'emporter sur le fond ? Faut-il aujourd'hui dix magiciens en scène pour avoir le même impact qu'un seul quatorze ans auparavant ? Est-ce un numéro qui a un avenir commercial ? Qui peut engager dix magiciens pour seulement quelques minutes ? Que retient-on vraiment de magique dans ce feu d'artifice de mouvements et de gestuelles de groupe ? L'impact chorégraphique est impressionnant et la nouveauté dans le monde magique vient indéniablement de là. Mais faut-il multiplier à l'infini ces gestuelles de productions de cartes ? L'effet de coordination du groupe, tel un ballet classique, est beau et impressionne. Mais est-ce vraiment une sensation magique ? Autant de questions qui m'interrogent sur la direction de la magie pour les années à venir. J'ai ce sentiment qu'il y a une réelle difficulté à trouver de nouveaux thèmes, à développer des personnalités artistiques audacieuses... Mais ce qu'ils ont proposé reste d'une efficacité totale. L'efficacité est-elle l'avenir de notre art ?

Le "back and front" est du passé ! il y a une période "avant" et une autre "après" You Hojin. Bravissimo également pour ce travail collectif si rare à notre époque ou l'égoisme règne. otto

J'aime bien moi, "Your spectators will fall from their headquarters".. ca change

De nouveaux prétendants. C'est affligeant!

Tout d’abord ceci, troublant : https://www.instagram.com/reel/DWT__OioUHO/?igsh=MWZ5bmhianR4ZHIybw== puis cela :

Le "golden shower" redevient à la mode !