The Quantum Deck de Craig PETTY

[Elie ROSENSTEIN]

Il y a 5 heures, Manuel MARCOZZI a dit :

Quand tu vois la critique de Graig Petty de Ribbon c'est à n'y rien comprendre  !! ci-dessous à 19 min 17

 

De ce que je vois ici je suis d'accord avec Mr Petty, je mets aussi 0% (si j'ai bien compris)
Les cartes ne sont pas examinables par le spectateur...
Ce tour n'a aucun intérêt!

Par contre le Quantum deck (encore une fois si j'ai bien compris le truc) a l'air intéressant!!
Cartes examinables vite fait par un spectateur et il y a vraiment une seule carte imprimée!!!
Je trouve que l'idée est originale et bonne (de ce que je vois, une bonne et originale utilisation du...)

Après je doute que les magiciens à qui il a fait le tour n'aient pas d'idée de comment il fait...
Perso j'ai une idée qui marcherait (et je pense que c'est ce qu'il fait) exactement de la même façon!
C'est du marketing...

Modifié 10 février 2022 par Elie ROSENSTEIN

[Elie ROSENSTEIN]

Il y a 2 heures, Cédric FAURY a dit :

Je vais être vulgaire, mais quel gros C.N !

Il commence par : Je ne vais pas manquer de respect à ce monsieur (JP Vallarino)

Pour ensuite démonter son tour (Rebon) pendant 20 minutes, pour finir en demandant une poubelle à son fils pour y jeter violemment le jeu dedans.

Résultat, il plagie le tour (ou au moins la procédure/principe) 2 mois plus tard avec comme argument que c'est examinable et génial alors qu'il dit tout le contraire sur Rebon. J'imagine meme pas ce qu'il aurait fait s'il lui avait manqué de respect ^^

Le tour de Craig Petty n'a rien à voir avec le tour de JP Vallarino (me tromperai-je ??)

L'un est examinable, l'autre non.
L'un a un comptage fluide, l'autre non
L'un a un nombre proposé par le spectateur plus libre que l'autre
Le fait d'avoir une seule carte imprimée est fort pour le spectateur surtout si on le présente différemment (On peut faire un forçage à un autre spectateur avant pour désigner une carte, puis la retrouver dans l'autre jeu à la position choisie) 

Les subtilités sont ce qui font la différence entre un bon et un mauvais tour!

Modifié 10 février 2022 par Elie ROSENSTEIN

[SébastienO]

Il y a 1 heure, Fouad OUALI a dit :

Si vous êtes attentif lors du test de Ribbon, il décrit explicitement son effet Quantum Deck (à 30:20) :

Est-ce que c'est un conn***? Peut-être mais pour nombre de personne, c'est aussi ce qui plaît : le fait  qu'il évite une certaine bien pensance dans les critiques, et les commentaires. Quand on voit parfois l'écart entre ce qui est cité sur Penguin Magic et les avis des acheteurs, on voit bien que le monde de la magie a le défaut des petits marchés. Je vois rarement de critiques assassines sur internet et pourtant c'est pas les merdes qui manquent.

Maintenant je vais acheter les deux juste pour me faire mon avis, parce que en un sens, si Ribbon est une bonne idée, peut être qu'il ne fallait pas l'appliquer à un vrai deck. Le comptage dans la démo me semble plutôt timide, si on compare au comptage qu'on voit avec un jeu i********

Je vois bien le raisonnement de Craig Petty derrière et en quoi c'est mieux que Ribbon (qui est "juste" un CAAN) là ou Quantum Deck est plus un outil. Ce n'est rien mais à mon sens, une bonne idée (en gros inversé la moitié d'un jeu i******* ici) peut-être mal exploité :  Visionary VS IceBreaker.

Frank Girola, explique s'être inspiré de Visionary de Stephen Young pour le principe. Le fait est que Visionary est resté un tour de niche, tandis que Ice Breaker s'est à priori très bien vendu. En soit il a trouvé le moyen de pousser l'idée derrière un tour plus intéressant et plus dans l'air du temps, et c'est très bien. Après Frank Girola n'a pas défoncé Visionary sur internet... mais imaginons qu'en critiquant Visionary, il est eu l'idée d'un bon tour, qui serait devenu Ice Breaker...

...à part sur le plan de la sympathie, est-ce que ça change quelque chose....

...faut-il séparer l'oeuvre de l'homme...

Vous avez 3 heures.

En tous cas, tout ça m'a donné envie de me replonger dans le R******* F****, pour voir si il n'y a pas moyen d'améliorer tout ça. Parce qu'au fond le seul vrai problème dans tous ça, c'est...

Est-ce qu'll est vraiment examinable ce p***** de jeu! Est-ce qu'il est tout doux sous les doigts?

Excellente analyse

[Elie ROSENSTEIN]

les 2 tours n'ont rien à voir...

[Fouad OUALI]

J'ai cru qu'on faisait de la magie, mais c'est plutôt GOSSIP et DROIT DE REPONSE. Là c'est digne d'une polémique twitter...remarquez c'est internet.

J'avais presque oublié...

Point point positif, j'ai mis la vidéo avec une performance complète (13:05), et c'est instructif sur la réaction du public. Elle est utilisé pour montrer l'efficacité du produit : +1 pour Craig Petty, une des deux spectatrices, fait défiler les cartes un paquet de fois entre ces mains, si j'étais à la place de Craig, j'aurais eu des sueurs froides.

On lui reproche la stratégie marketing... ça mériterait un sujet sur le marché de la magie. Bref rien de nouveau.

Pour le reste de la vidéo, c'est toujours la même m***** que depuis le 4 Février : ça râle, mais les gens achète. A croire que les polémiques feraient vendre...

...on en oublierai presque le produit.

[Alx]

Il y a 10 heures, Fouad OUALI a dit :

Point point positif

Un point qui n'est point positif, c'est un point négatif.

Mais ce qui n'est point négatif est positif.

Donc en synthèse, un point point positif, c'est un point négatif, et c'est ça qui est positif. 

Désolé, je ne voulais pas interférer dans le débat de grande qualité entre Craig Petty (le bien nommé) et Luke Dancy, mais il me semble que, dans le cadre de la compréhension des échanges, l'interprétation de la formule "point point positif" n'est... point neutre !

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

La parcontre je ne vais pas être d'accord !!

Que Monsieur Petty se permette de plagier un tour arffff quelle banalité, beaucoup le fond intentionnellement, enfin je veux dire biensur que ça peut arriver de trouver quelque chose dans son coin et s'apercevoir par la suite que cela existe déjà, mais dans l'exemple ici il ne peut pas dire qu'il a trouvé cela par hasard puisqu'il a fait la critique d'un tour identique quelques semaines plus tôt et la franchement faut vraiment être bête ou sans gêne je vous laisse choisir...

Que Monsieur Petty fasse attention, JPV est pour moi un de mes maîtres, un de mes mentors, une de mes inspirations, quelque chose qui me donne des frissons, du plaisir eeetttttt hop on se CALME !!!

Je trouve sa critique totalement déplacée et injuste, voilà !

Raven♤♡◇♧

[Olivier SSK (If....)]

il y a 46 minutes, Gael GAGNEPAIN a dit :

La parcontre je ne vais pas être d'accord !!

Que Monsieur Petty se permette de plagier un tour arffff quelle banalité, beaucoup le fond intentionnellement, enfin je veux dire biensur que ça peut arriver de trouver quelque chose dans son coin et s'apercevoir par la suite que cela existe déjà, mais dans l'exemple ici il ne peut pas dire qu'il a trouvé cela par hasard puisqu'il a fait la critique d'un tour identique quelques semaines plus tôt et la franchement faut vraiment être bête ou sans gêne je vous laisse choisir...

Que Monsieur Petty fasse attention, JPV est pour moi un de mes maîtres, un de mes mentors, une de mes inspirations, quelque chose qui me donne des frissons, du plaisir eeetttttt hop on se CALME !!!

Je trouve sa critique totalement déplacée et injuste, voilà !

Raven♤♡◇♧

En fait Gael, ce que cet épisode montre, c'est que, souvent, les gens sont prêts à tout quand il s'agit de leur gagne-pain.

(Bon désolé, on a déjà dû te la faire des milliers de fois, je suis pas fier de ça, mais indépendamment de la forme facile, le fond a un fond de vrai - et non Alx un fond-fond n'est pas un couvercle).

[SébastienO]

il y a 2 minutes, Olivier SSK (If....) a dit :

et non Alx un fond-fond n'est pas un couvercle

Tout dépend du sens d'orientation

 

[Olivier SSK (If....)]

il y a 2 minutes, SébastienO a dit :

Tout dépend du sens d'orientation

 

Il est vrai que vu ainsi, "fond-fond"...