Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406

[Etienne HRBT]

Je ne crois pas au trou de mémoire pour le jeu mémorisé. Sinon c'est que le jeu n'est pas mémorisé. C'est comme présenter une routine non maîtrisée. 

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Les défenseurs des chapelets mémorisés sont plus ou moins fanatisés. Il est quasi impossible de dialoguer avec eux, ce qui est anormal.

J'ai essayé les deux et je possède mon libre arbitre. Suffisamment pour avoir opté pour le chapelet à calcul, Bart Harding, après en avoir essayé plusieurs, mémorisés ou à calcul. Et je ne le regrette pas du tout, d'autant plus qu'en le pratiquant on finit par mémoriser automatiquement des cartes, avec leur rang.

Et c'est ce qui fait la force des chapelets à calcul, ils sont une véritable roue de secours. Rien n'empêche de les apprendre par cœur, bien au contraire. Et il reste la roue de secours du calcul, car il est difficile de croire qu'il est impossible d'avoir un trou de mémoire en mémorisant 52 cartes et leur position, pendant des années sans pratique régulière. Ceux qui y parviennent doivent vivre jour et nuit avec et ne pratiquer quasiment que cela. Mais la magie ne se limite pas qu'aux chapelets et pour certains à la production sempiternelle de 4 As, 4 Rois ou de mains de poker.
Sinon on peut aussi étudier un chapelet pour voir ses propriétés intrinsèques. Bart Harding, par exemple, possède lui aussi certaines propriétés intéressantes. On peut aussi l'associer à un bon jeu marqué déchiffrable de loin, pratiquer avec lui des faux mélanges et fausses coupes, voire vraies coupes, tout comme avec les autres.

Reportez-vous aussi à la superbe démonstration de Philippe Molina, par exemple, pour voir ce qu'il arrive à faire avec un chapelet Si-Stebbins.

Il faudrait aussi parler des chapelets marqués, comme SUM, un outil fantastique qu'il suffit d'adapter.

Car n'oublions pas que le but premier d'un chapelet consiste à pouvoir faire la relation entre l'identité d'une carte et sa position dans le jeu, plus la carte suivante ou précédente.

Le mieux est la mémorisation, c'est entendu. Mais les calculs sont aussi une aide précieuse. Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun, pas à Pierre Paul Jacques. Donc le mieux du mieux, c'est d'associer les deux, puisqu'il est si facile de mémoriser pour la vie, parait-il.

[Aurélien B. (TanMai)]

Il y a 1 heure, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

 il est difficile de croire qu'il est impossible d'avoir un trou de mémoire en mémorisant 52 cartes et leur position, pendant des années sans pratique régulière. Ceux qui y parviennent doivent vivre jour et nuit avec et ne pratiquer quasiment que cela.

Pour info, cela fait au moins 2 ans que je ne pratique quasiment plus (de manière générale). Là je viens de rompre ces 2 années d'abstinence intellectuelle pour faire un test avec StackMaster, et la connaissance du chapelet est bien restée malgré tout. Je reconnais que ce n'est plus aussi intuitif qu'à l'époque, mais la connaissance rang/carte est bien là (ouf ), et je suis toujours capable de lire le chapelet à l'instinct (pour identifier un intrus par ex). A noter que les erreurs que je fais sont sur les calculs mentaux effectués un peu trop hâtivement (l'appli va au delà d'une interrogation rang/carte, il y a des exercices qui viennent se greffer par-dessus). Je me souviens qu'à l'époque j'étais un peu devenu une petite bête de calcul mental car je trouvais ça amusant, notamment pour l'ACAAN par ex. Et sur cet aspect j'ai quasiment tout perdu (). Et la connaissance du groupe a quasiment disparu également, mais je sens intuitivement qu'elle reviendrait assez rapidement. Comme les carrés, etc...

Donc pour revenir au propos, pas la peine de vivre jour et nuit avec, maintenant je peux le garantir. Avec le temps il y a de la casse, mais l'essentiel reste (connaissance rang/carte, connaissance intuitive).  

Il y a 1 heure, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Il est quasi impossible de dialoguer avec eux, ce qui est anormal.

J'avoue ne pas trop comprendre la base sur laquelle repose ce constat... Sauf sur un point très précis que les "systèmistes" mettent régulièrement en avant, à tort:

Il y a 1 heure, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

les calculs sont aussi une aide précieuse. Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun, pas à Pierre Paul Jacques. Donc le mieux du mieux, c'est d'associer les deux

Je ne vais pas relancer les explications moultes fois données sur le forum, mais sur ce point particulier, effectivement le dialogue n'est pas possible car ceci est faux, point barre. Un système peut parfaitement répondre à un cahier des charge, mais le choix d'un système n'est pas forcément "le mieux du mieux", car ceci se fait forcément au détriment d'autres propriétés potentielles.

En revanche, "Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun", on est parfaitement d'accord.  

[Frédéric NOWACKI]

Il y a 4 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Et il reste la roue de secours du calcul, car il est difficile de croire qu'il est impossible d'avoir un trou de mémoire en mémorisant 52 cartes et leur position, pendant des années sans pratique régulière.

C'est vrai. D'ailleurs quand je rentre chez moi tous les soirs, je me fie au GPS pour retrouver mon chemin, heureusement qu'il y a les GPS sinon on serait un peu comme ceux-ci:

 

Modifié 8 mars 2022 par Frédéric NOWACKI

[Eric DUBS]

Hier je discutais avec Usain Bolt au sujet des meilleures chaussures à utiliser pour courir le 100 mètres.
Lui maintient qu'on peut le courir pieds nus, en charentaises, en bottes ou en baskets, mais que sans l’utilisation de pointes, y’a peu de chance d’arriver au max de son potentiel.
Perso, impossible de passer sous les 14 secondes avec des pointes, j’ai trop peur d’attraper des ampoules.
Alors qu’avec mes baskets je frise les 13,7.
Je pense que le mieux du mieux serait de mettre des pointes par-dessus les baskets !
Mais impossible de faire comprendre ça à ce fanatique de Bolt !!!

[Invité]

Il y a 10 heures, Eric DUBS a dit :

Hier je discutais avec Usain Bolt au sujet des meilleures chaussures à utiliser pour courir le 100 mètres.
Lui maintient qu'on peut le courir pieds nus, en charentaises, en bottes ou en baskets, mais que sans l’utilisation de pointes, y’a peu de chance d’arriver au max de son potentiel.
Perso, impossible de passer sous les 14 secondes avec des pointes, j’ai trop peur d’attraper des ampoules.
Alors qu’avec mes baskets je frise les 13,7.
Je pense que le mieux du mieux serait de mettre des pointes par-dessus les baskets !
Mais impossible de faire comprendre ça à ce fanatique de Bolt !!!

Quand Bolt loupe un bus, il part l'attendre au prochain arrêt. Pareil quand Bolt oublie le rang d'une seule carte, il se remémore les 51 autres cartes et leurs rangs respectifs..

Modifié 9 mars 2022 par Frédéric HÔ

[Michael VESSEREAU]

Il y a 1 heure, Frédéric HÔ a dit :

Quand Bolt loupe un bus, il part l'attendre au prochain arrêt. Pareil quand Bolt oublie le rang d'une seule carte, il se remémore les 51 autres cartes et leurs rangs respectifs..

Qui est d'ailleurs un excellent entraînement.... 

[Frédéric NOWACKI]

Et en cas de trou (de mémoire), un p'tit coup de jus d'orange et ça repart !
 

 

Modifié 9 mars 2022 par Frédéric NOWACKI

[Olivier SSK (If....)]

Il y a 16 heures, Aurélien B. (TanMai) a dit :

Donc pour revenir au propos, pas la peine de vivre jour et nuit avec, maintenant je peux le garantir.

Si tu dis ça, c'est parce que tu es un fanatique.

Il y a 18 heures, Jean-Jacques MEYER (Edler) a dit :

Les défenseurs des chapelets mémorisés sont plus ou moins fanatisés. Il est quasi impossible de dialoguer avec eux, ce qui est anormal.

Trêve de plaisanteries. Au delà de l'avis que l'on peut avoir sur ce sujet, il me semble que ta remarque est très injuste. Déjà, je ne pense pas que l'on puisse parler de "défenseurs des chapelets mémorisés" (sic), il y a des gens qui partagent leurs pratiques et leurs connaissances, certains sous forme de pdfs généreusement offerts.

Le jeu mémorisé est comme la liberté : il n'a pas besoin qu'on le défende, il se défend bien tout seul.

Est-ce que, par exemple, tu trouves qu'il n'est pas possible de parler avec Isidore, qu'il n'est pas ouvert et disponible ?

Ce qu'il a dit (ainsi que d'autres) à plusieurs reprises, et plutôt à mon avis avec beaucoup de patience, c'est que le système, en tant que remplacement de la mémorisation était une erreur (pas au sens "hou, tu es dans l'erreur", dans le sens ce n'est pas ce qui s’avérera le plus pertinent dans la pratique), que le choix d'un stack en fonction de sa facilité a être mémorisé (ou des possibles béquilles liées à son système) plutôt que de ses propriétés intrinsèques n'était pas le choix le plus optimal.

Ce qui a été dit aussi, c'est qu'en l'absence de mémorisation, certains principes, comme celui des groupes, ne sont pas exploitables.

Tout ceci ne veut pas dire qu'il faut te forcer à mémoriser ton stack si tu n'en pas envie, et que ton utilisation d'un système ne peut pas te donner satisfaction. Personne ne force personne a utiliser tels ou tels principes. Chacun fait ce qu'il veut.

Il y a des gens qui partagent leur travail, leurs recherches et leurs expérimentations. Et qui mettent à disposition de ceux qui cherchent des informations, à s'orienter dans cet océan qu'est le chapelet, un matériel qui peut leur permettre d'y voir plus clair, un panorama des différentes possibilités, des différents principes.

Si c'est le fait qu'à maintes reprises ait été dit et redit que pour certaines utilisations, certaines propriétés, certains principes, il n'était pas possible de se passer de la mémorisation, qui te fait dire qu'il est quasi impossible de dialoguer, ça me semble pour le moins erroné. On pourrait dire au contraire que c'est un grand sens du dialogue et de la communication que de répéter (parfois avec lassitude) ce qui peut permettre à d'autres de faire leurs choix en connaissance de cause.

Alors, je suis peut-être mal placé pour en parler, en tant que fanatique, transfuge et converti de surcroit, puisque j'ai commencé à aborder le chapelet par un "système", le c-pap.

J'ai été séduit par les possibilités qu'offrait ce monde qui s'ouvrait devant moi, et, au moment de passer à la mémorisation (ce que recommandait d'ailleurs Patrick Dessi), de bonnes âmes m'ont incitées à réfléchir, quitte à mémoriser un stack, sur la pertinence, en fonction de l'usage que je voulais en faire, de mon choix. (Vincent Hédan à notamment écrit sur ce sujet de très bons articles sur son blog).

Le fait de dire que l'utilisation d'un système ne permet pas les même choses que la mémorisation, ne revient pas à dénigrer les systèmes, c'est juste une information. Il y a d'ailleurs par ici un utilisateur assidu du Si-stebbins et de ses propriétés qui fait le tour de magie de le transformer en serpillères mémorisées .

A chacun de faire les choix qui lui conviennent. C'est ça qui est important. Et pour les faire, autant avoir le maximum d'informations sur chaque spécificités.

Mes deux roubles.

 

 

 

[Invité]

C'est d'ailleurs comme ça que le wokisme sans âme est né. En pourfendant et catégorisant des avis étayés et éclairés dans de simples cases administratives dîtes fanatiques @Olivier SSK (If....)