Aller au contenu

Les Chapelets #1 avec Philippe MOLINA | VM Live #406


Recommended Posts

Publié le

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

  • J'aime 4
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Un run de 26 cartes permet de passer le Si Stebbins en jeu miroir.

  • J'aime 3

Circulez !

Publié le
Il y a 3 heures, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Un Stebbins mémorisé est en miroir des stack numbers (et comme tous ses états de faros) . C'est vrai aussi pour tout  chapelet mémorisé donc tu peux par exemple  adapter des routines de cartes manquantes (d'un jeu miroir) à n'importe quel  chapelet (pas forcément miroir).

  • J'aime 3
Publié le

Une fois j'ai rencontré une personne qui parlait 5 langues.

 

Elle était capable de discuter avec 5 personnes de cultures différentes sans problème...

  • J'aime 1

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Publié le
Le 24/12/2021 à 12:09, Yves BLANCHARD a dit :

Ah oui, très intéressant.Merci pour l infos

Le Mnemonica permet de passer à un jeu miroir et toutes les routines associées .
Tandis que le Redford permet de passer au Si Stebbins et les routines associées.

Je connais pas le Si Stebbins : permet t’il de réaliser plus de routines que le jeu miroir ?

Où puis je trouver un ouvrage de référence sur le Si Stebbins ?

Merci

Bonjour, à ma connaissance il n'y a pas d'ouvrage de référence (sauf celui de Si Stebbins lui même, disponible sur internet, mais en anglais seulement).
Un bon ouvrage de référence en français est Chaos  (mais publié il y a déjà quelques années).
Le lien communiqué par Thomas (conjuringarchives) donne les meilleures références (mais anglais uniquement).

En DVD,  ceux de  Woody Aragon sont les meilleurs (semble-t-il).

49E198C6-7937-4A8C-BEED-1D67151A4D4D.jpeg

  • J'aime 1
  • Merci 2
Publié le
Le 24/12/2021 à 13:40, Mathieu DESCOS a dit :

Le Redford est effectivement assez flexible là dessus. Il y a pas mal de littérature sur le Si Stebbins oui, notamment Woody ARAGON qui a fait un projet dessus et qui en parle dans son livre A book in English et dans son coffret de DVD Woodyland. 

Je crois que @Vincent HEDAN avait mémorisé 2 chapelets il y a un certain temps. Pour ma part, je ne vois pas vraiment l'intérêt vu toutes les possibilités qu'on a avec un seul. Après un final sur un jeu qui revient dans l'ordre, j'ai du mal à voir ce qui pourrait être fait après...

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en ordre », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford (voir d autres ?). 

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d'un chapelet spécifique,  j'ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet), Redford (je ne sais pas encore)….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l'ordre du chapelet :une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet.

Bref, choix cornélien mais au combien intéressant. 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l'un à l'autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets (mais j'ai pas vu de littérature sur le sujet). 

  • J'aime 2
Publié le
il y a 39 minutes, Yves BLANCHARD a dit :

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Je n'ai pas étudié le Redford à fond, mais il ne me semble pas que le cassage de la séquence Si Stebbins ait été réfléchie pour incorporer un grand nombre de propriétés supplémentaires.
La principale propriété du Redford, c'est donc le Si Stebbins.

N'importe qui sachant ce qu'il veut obtenir comme propriétés supplémentaires et voulant également conserver le Si Stebbins peut prendre le stack de base et le bidouiller dans tout les sens (multicoupes, pelage ou mélange à la française comme Redford mais avec des chiffres différents, faro ou antifaro...) pour le modifier et l'enrichir.
 

il y a une heure, Yves BLANCHARD a dit :

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Il y a une autre approche qui consiste à réfléchir aux routines qui permettent de reconstruire les parties détruites.

Cette approche permet également d'incorporer des routines stackless sans se préocuper de ne pas déranger l'ordre, on reconstruit ensuite.
Cela permet des manutentions différentes du jeu qui vont casser l'idée d'un ordre et amplifier les effets futurs utilisant le chapelet.
A mon avis plus utile que d'avoir 3 stacks à apprendre, d'autant que les propriétés intrisèques d'un stack ne nécessitent généralement pas son apprentissage.

  • J'aime 2
  • Merci 2

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le (modifié)

Tout à fait  - j’avais oublié  ce point - « Du chaos à l´harmonie «.

C'est pour cela que je viens d’acheter Amnesia  de Vincent HEDAN : monter le demi chapelet avec 3 routines  etc…

Modifié par Thomas
  • J'aime 4
Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Yves BLANCHARD a dit :

 

Il est vrai qu’après la routine de «  tout rentre en orde », il est difficile de faire mieux.

Néanmoins, je m’ aperçois qu’à partir de cet état, il y a la possibilité de repartir sur le Mnemonica ou le Redford ( voir d autres?)

Étant donné, que plus 80% des routines de chapelet sont indépendantes d un chapelet spécifique,  j ai pris note que ce qui orientera le choix du chapelet seront les routines intrinsèques au chapelet : focus pour la triche pour Aronson, richesse de la littérature pour le Mnemonica (et notamment enchaînement de routines entre elles autour du chapelet) , Redford ( je ne sais pas encore )….

A travers ces échanges, ma compréhension est que le redford a l avantage en plus du chapelet et du jeu miroir de passer facilement ai Si stebbins.

Un dernier point qui me semble fondamental est qu’il faut réfléchir en amont au chapelet qui permettra de réaliser ses tours préférés sans trop déranger l ordre du chapelet:une des raisons pour lesquelles Molina a réfléchi à son propre chapelet .

Bref , choix cornélien mais o combien intéressant 

 

P.s: la réflexion des connaître 2 chapelets et de passer de l un à l autre au cours de routine me paraissait répondre quelques de ces interrogations - sans compter le choix en ouverture sur 2 paquets mélangés - et peut-être aussi les autres possibilités données qu’ offrent 2 chapelets avec 2 paquets ( mais j ai pas vu de littérature sur le sujet)

 

 

 

L'état en ordre du jeu n'est pas forcémment incontournable pour aller sur un chapelet donné. Il existe des routines ou des enchainements de routines qui permettent de le faire à partir d'un jeu mélangé (encore que le plus "économique" est probablement la solution d' @Isidore BUC cad de ne faire mélanger qu'un demi chapelet) et sous couvert de routines très intéressantes (je pense à Memory Jumble de Tamariz ou Thought Master de Redford). Cela dit connaitre plusieurs chapelets,  passer de l'un à l'autre et avoir une grande liberté, c'est attirant mais il faut bien garder en tête qu'à part quelques professionnels, l'attention d'un public pour des routines de cartes et  des enchainements pendants 45 mn, 1h ... est plutôt rare.  Par contre,  pouvoir partir dans un maximum de directions sur des enchaînements plus courts est très intéressant. A ce titre, le pdf d' @Isidore BUC est très intéressant comme tu as pu t'en rendre compte.

Dernier point, sur le Redford, comme Stebbins ou Isis, leur gros avantage est le retour très rapide (2 faros) sur jeu ordonné ... qui a un coût:  le côté peut-être moins examinable (même si je pense personnellement que ça n'est pas un problème) et surtout le côté pas du tout examinable sur l'état de faro -2 (2 anti faros) même si ça reste un critère très personnel (du fait d'une routine perso qui utilise l'état de faro du chapelet). Voici pour illustrer mon propos le Stebbins, Redford et Mnemonica à 6 faros out (je voulais pas m'attirer les foudres d'Isidore alorsj'ai pas mis Isis).
Le "cassage" du Stebbins dans le Redford a permis essentiellement de garder un quinte flush royale à pique, et surtout d'avoir la même séquence de pelage pour passer de Stebbins à Redford que pour passer de Redford à Stebbins. Pour le reste, le réservoir initial du Redford n'est pas en soi aussi énorme, mais en travaillant dessus,  il est possible de faire forcémment pas mal d'adaptations (mais c'est vrai pour pleins d'aitres chapelets).
Stebbins.png.f2f073113037379b2ae9c61bfeed5ec0.pngRedford.png.6e53bf786e4fbb4e4eaf91fc3a2aa241.pngMnemonica.png.7b7fcfc410d0de601c26f1652ed30b7a.png

 

Modifié par Frédéric NOWACKI
  • J'aime 2
  • Merci 3
Publié le

En effet, grâce au PDF d’Isis , j'ai découvert cette magnifique routine (qui n avait pas marqué mon attention aux premières lectures) : memory jumble de Tamariz.

Questions:

Quel ouvrage pour se procurer Thoughts master de Redford ?

Quelle application as-tu pour les faros ?

Pour le reste et pour ma propre gouverne, je vais étudier les autres chapelets.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Clément Blouin est magicien et son spectacle cartonne (à juste titre d’ailleurs et si vous ne l’avez pas encore vu, n’hésitez surtout pas s’il passe près de chez vous) mais – car il y a un « mais » - Clément est aussi comédien et cela vaut également le détour, pour lire la suite, c’est par ici 😉.  
    • Hello, Je suis récemment allé voir « Les Monologues du Machin », une pièce de théâtre, inspirée des célébrissimes « Monologues du Vagin » et dans laquelle joue notre copain Clément (Blouin 😊).  Autant évacuer le sujet tout de suite, si Clément est un excellent magicien, c’est aussi un excellent comédien; il sert parfaitement un texte riche, intelligent et subtil en faisant preuve d’un talent évident (il nous « emmène » littéralement dans l’une des scènes de la pièce notamment, durant laquelle on vit complètement la situation avec lui !). « Les Monologues du Machin » est donc une pièce intelligente, qui traite du rapport souvent compliqué de l’homme avec son pénis. Dit comme cela… Je comprends mais si je n’ai qu’un seul conseil à vous donner c’est d’aller voir la pièce. Avec vos ados. Vraiment. C’est un texte brillant et presque essentiel, parfaitement servi, encore une fois, par un trio d’excellents comédiens, dans lequel de nombreux aspects du « sujet » sont abordés (vocabulaire, anatomie, séduction, violence, rapport à l’autre, rapport à soi etc.). Ce n’est jamais vulgaire loin de là - parfois grivois ? ce n’est pas certain - on s’amuse néanmoins beaucoup, parfois moins, notamment lorsque sont évoquées de façon juste et pertinente les violences sexuelles. On y apprend aussi quantité de choses qui nous donnent à réfléchir et qui, surtout, nous permettent à nous, les hommes, de nous (re)situer dans une époque pleine de questionnements où se heurtent parfois nos comportements, MeToo, notre rapport au sexe, à notre sexe et la perception que nous en avons. Enfin, la mise en scène, particulièrement réussie, est à la hauteur du texte et de la performance des comédiens. Dans la salle, nous étions autant d’hommes que de femmes et tous ensemble avons beaucoup aimé, si j’en crois les commentaires entendus à la sortie. W. « Les Monologues du Machin », une pièce de Thomas Caruso Aragona, mise en scène par l’auteur, avec en alternance, Antonin Verhamme, Jean-Philippe Renaud, Thomas Caruso Aragona, Nicolas Soulié, Romain Company, Luc Betton, Julien Vital, Pierre Thorignac ou Clément Blouin. Comédie Bastille, 5 rue Nicolas Appert 75011 Paris. Jusqu’au 28 juin 2026.
    • Sinon, pour se faire une idée de ce que l'on pouvait voir cette année, il existe de nombreuses vidéos publiées sur Youtube par des magiciens amateurs ou non, plus ou moins courtes et plus ou moins intéressantes il faut bien le dire 😛. Pour ma part, comme l'année dernière, j'ai retenu celle de Lloyd Barnes (en attendant peut-être celles de nos camarades magiciens, marchands ou non 😉) : My2Cents W.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8412
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    James BEVAN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.6k

×
×
  • Créer...